Jan Bøhler i styret til svindel-organisasjon

Senterparti politikeren Jan Bøhler sitter i styret til organisasjon som har svindlet bedrifter, privat-personer og det offentlige for flere millioner i året de siste 20 årene. Penger som skulle gå til å trygge lokalsamfunn over hele landet, har havnet i lomma på ett par menn på Østlandet.

https://www.nrk.no/rogaland/xl/ravnestriden-1.15226458

Så ikke helt bra ut. Hvor mange prosent går tilbake til nattenravnerne tro?

Millioner i utbytte til bakmenn, ja.

sukk...slik blir det når private akrobater overtar det som burde være politiets oppgave. Etter min mening burde politiet organisert dette og fått midler til det fra staten.

Dette stinker. Ikke spesielt bra for Bøhler at denne saken kommer opp to dager etter at avisen meldte at han kan havne på stortinget.

Disse tilfeldighetene, altså! En som er med på så lugubre ting har ikke noe på tinget å gjøre.

Moralen? Nedlegg svineriet og la politiet organisere natteravnene.

Bra slike ting blir avslørt. Natteravnene er jo en god ide, men jeg må si jeg stusset når (i Oslo) det dundret forbi en SUV med natteravn logoen. Dette har gått helt over styr.

Malacay 

Jeg blir alltid skeptisk nå jeg ser firmalogoer på overdimensjonerte luksuskjøretøy.
Ville ikke brukt et sånt firma når det er andre valg muligheter.

Får håpe annonsørene setter kroken døra og stopper pengestrømmen til denne tvilsomme personen. Styret med Jan Bøhler har sovet i timen og må gå.

Ja, det hele stinker når private aktører presser seg inn i en frivillig organisasjon som danner grunnmuren for selve konseptet.

Det skremmende er at myndighetene ikke gidder å gjøre noe med det korrupte systemet før media tar saken.

For det første ingen som har myndighet til å nedlegge frivillige organisasjoner. Det gjelder begge de to frivillige organisasjonene vi snakker om her.

For det andre så er hele poenget med natteravnene at de ikke er politi.

For det tredje vil ikke politiet påta seg den oppgaven.

Det hender dessverre en del ganger at frivillige organisasjoner blir tatt over av folk som mer ser på dem som en mulighet som levebrød enn faktisk å ha fokuset på frivilligheten i det hele.

Den muligheten burde natteravnene som Tryg støtter tatt innover seg å valgt et annet navn enn den organisasjonen som allerede eksisterte. Hadde de gjort det så hadde dette gitt et klart og tydelig skille mellom de to organisasjonene.

Da hadde ikke den oslobaserte organisasjonen kunne brukt andres frivillig arbeid som reklame for seg selv.

Det betyr dog ikke at det ikke skal rettes rettmessig kritikk mot den oslobaserte organisasjonen for både pengebruk og for bruk av selskaper som rimelig åpenbart har solgt et produkt av frivillighet som ikke er deres. For meg virket det dog som det var dette selskapet som var mest uærlig her.

Natteravnene i Oslo virker mest overadministrert og lite effektiv i tillegg til å være levebrød for noen få mennesker.

Dette kunne imidlertid vært unngått ved å kalle den Tryg-støttede organisasjonene for Nattuglene (etter den svenske organisasjonen) og Natteravnene i Oslo hadde ikke kunne misbruke deres frivillige arbeid til pengeinnsamling i samme grad.

Det er da de frivillige som må forlate svindelopplegget. De kan velge å gå hjem. Boykott. Det hadde jeg gjort dersom jeg hadde blitt misbrukt av haier. Dersom de frivillige tar av seg vesten og går hjem, faller hele butikken sammen som et boligfelt bygget på kvikkleire.

Konseptet har vist seg å kunne misbrukes, derfor har det ikke livets rett. Misbruk av ildsjeler.

Hvordan klarer et forsikringsselskap å tvinge en organisasjon til å skifte navn? Svært spesielt. 

Nå er det jo den landsomfattende organisasjonen som mest av alt støtter seg på en privat aktør, nemlig Tryg forsikring. Det ser likevel ut som det er den som driver dette arbeidet mest effektivt og på en best mulig måte.

Den er den Oslo-baserte organisasjonen som støtter seg på utallige bidrag fra alle mulige firmaer og privatpersoner. Problemet er selvsagt at de når de gjør det ikke er åpne nok om at de er en organisasjon som i første rekke kun driver i Oslo og der dette elder til at firmaer støtter ting de i utgangspunktet ikke ønsket å støtte.

Hva konkret bør myndigheten gjøre her? Hvilken lov kan de bruke? Det er muligens noe med villedende reklame i telefonsamtalene fra dette selskapet de bruker men det er langt fra sikkert at det er alvorlig nok til at myndighetene kan gripe inn.

Her har imidlertid pressen tatt sin del av jobben og pengekranen vil nok fort bli skrudd igjen når folk oppdager hvordan denne organisasjonen driver sitt arbeid.

Da kan man gjøre men det holder med noen få folk med vester for å fortsette å samle inn penger. Det er tross alt ikke selve natteravnvirksomheten som skaffer inntekter her. Det er pengeinnsamlingen.

Daglig leder kan selv ta på seg vesten å gå 2 runder i Oslo i året og fortsette å hevde at de driver med natteravning.

Enhver frivillig organisasjon kan misbrukes dersom den overtas av folk som mer ser på den som levebrød for seg selv enn en organisasjon for på hjelpe andre.

Slik sett må medlemmene i enhver frivillig organisasjon alltid være på vakt overfor slike folk og hindre dem i å få noen makt i organisasjonen. Får de først makt så er det særdeles vanskelig å få dem vekk da de skremmer bort andre som har mer ærlige hensikter og tiltrekker seg mer av sine likemenn.

Her mistenker jeg at det knapt nok finnes noe medlemsdemokrati i det hele tatt og dersom det gjør det så fungerer det ikke fordi de som faktisk er natteravner, og dermed potensielle medlemmer, er veldig løselig forbundet med organisasjoner og mer betrakter seg som "løsarbeidere".

Men som sagt så kan enhver frivillig organisasjon ende opp på denne måten dersom man ikke passer på.

Et annet eksempel er SOS Rasisme som ble kuppet av folk med lite gode hensikter.

Det klarte det vel ikke.

Hvilken rolle mener du Bøhlers, og for den saks skyld Solbergs, støtte til ravnene har spilt for svindelen?

Beklager at jeg bare siterer ett avsnitt.

De frivillige er de som er misbrukt. De lever i troen på at deres gratis dugnad er til byens beste, og tenker nok mest på det.

Folk som stiller opp gratis for en god sak har all grunn til å kjenne på harmen som vokser når de lar det synke inn at den gratis, frivillige innsatsen genererer millionutbytte til smarte forretningsfolk.

Så vidt jeg vet har faktisk Bøhler selv gått natteravn i årevis. Han har faktisk vært der ute på gata. Ofte og mye. Det gir ham kred.

Jeg antar at han etterhvert blir nødt til å komme på banen selv og fortelle sin versjon. Jeg tror han må, siden det er meget ubeleilig å få denne saken nå når han akkurat er lansert som kandidat til stortinget.

Jeg har så lyst til å ta en konspirasjonsteori eller to, men tror jeg lar det ligge.

Jeg har alltid oppfattet Bøhler som ærlig og redelig. Men det betyr ikke at jeg ser bort fra at han kan ha gjort feil i noen av de mange vervene eller at han har forsømt noen plikter. Partipolitisk er det jo ikke i alle fall. Eller tror TS det?

Helt enig.

Jeg tror ikke det. Kan ikke tenke meg at det er noen kamp i Oslo SP om stortingsplasser, og det er nok heller ikke sannsynlig at pressen blir brukt av motstandere på et beleilig tidspunkt. Bøhler erklærte sitt kandidatur i oktober. Men det er nok bare tilfeldig at dette kommer opp nå.

Det ville jo i så fall vært første gang i norgeshistorien at pressen blir brukt ;-)

Jeg ser ingen svindel her i det hele tatt, ei heller at noen har blitt lurt. Det må i så fall være at noen har lurt seg selv.

Magasinet "Gatelangs" har logoen til en sittende ravn. Dersom de som har kjøpt annonseplass i dette magasinet mener de støtter lokale ravner, så må de lokale ravnene også ha logoen av en sittende ravn på sine vester. Har de derimot en logo bestående av flyvende ravner, så bør alle skjønne at dette er to organisasjoner. Det er forresten godt kjent at det finnes to organisasjoner av natteravner.

Så vidt jeg forsto av artikkelen så er det ikke bare i Oslo at de opprinnelige natteravnene går. De er spredt rundt på flere steder, men organisasjonen krever ikke rapportering fra sine grupper, så derfor har de ikke annet enn en løselig oversikt etter fra hvor de sender ut vester.

At det er forskjell på en rent frivillig organisasjon og en som er sponset bør være rimelig klart. Har man ingen sponsor med  kraftige økonomiske muskler, så må en frivillig org uten sponsing bygge opp en egenkapital til bruk i trangere tider. Sånn er det bare.

Det er heller ikke noe lugubert i at en frivillig org har en og en halv ansatt. Noen må drifte organisasjonen. Det er ansatte i Tryg også som driver deres natteravnvirksomhet.

Du har ikke lest linken i trådstarten.

".....Millioner i utbytte

Tilbake til Jan Robert Eriksen og Norske Publikasjoner:

Eieren av selskapet nevnte vi i begynnelsen av denne saken. I flere år har det vært avsatt mellom 500.000 og 800.000 kroner i årlig utbytte fra Norske Publikasjoner. Fra 2015 til 2019 var de samlede utbyttene drøyt 3,3 millioner kroner. Selskapet eies av Eriksens private holdingselskap, Jero Holding....."

Antageligvis vanskelig å bevise noen svindel i henhold til norsk lov.

At det er bedrifter som tydeligvis har betalt inn støtte til noe annet enn de de trodde de støttet er imidlertid åpenbart og bekreftet av flere av dem.

At det er godt kjent at det fantes to natteravnorganisasjoner kan være. Det var ukjent for meg. Når det er snakket om Natteravnene så har jeg trodd det har vært en paraplyorganisasjon, eventuelt en rekke lokale organisasjoner som brukte samlenavnet. Men jeg vet jo bedre nå.

Logoene gir meg ikke noe hint da ravn er ravn og det kan også være utvikling av logoer der det ene er en tidligere versjon eller at de brukes om hverandre.

Nå så det ut som kostnadsbildet var veldig forskjellig i de to organisasjonene. I utgangspunktet burde det være relativt lave kostander ved slikt frivillig arbeid. Man trenger noen vester og muligens noen walkie takier i de store byene dersom man ikke bruker sine egne private mobiltelefoner for kontakt.

I tillegg å leie noen møtelokaler, dersom man ikke bruker private hjem, for en kort opplæring av nye natteravner.

Det forutsetter at det holdes som en frivillig organisasjon der frivilligheten står i sentrum. Det er ellers merkelig at de som bruker mest ressurser er de som har minst kontroll på virksomheten sin.

For trenger man egentlig innkjøpte biler. Med en frivillighet så vil vel folk bruke egne biler.

Tryg er sekretariat for den ene organisasjonen. Den ledes ikke av Tryg men av et landsstyre, Natteravnrådet.

For meg framstår den Tryg-støttede organisasjonen mer som en frivillig organisasjon som får vesentlig mer ut av pengene de bruker enn den andre.

At en frivillig organisasjon har biler med logo tilgjengelig for frivillige ser jeg kun fordeler med. Bilene er med på å trygge folk.

Men hva trenger de dem egentlig til når de er natteravner?

Hvorfor er man tryggere i biler med logo på enn i helt anonyme private biler?

Godt spørsmål. Natteravner er da for pokker frivillige som går på beina og gjør politiets oppgaver gratis i sitt nærmiljø.

Hele opplegget er i utgangspunktet en fallitterklæring for et politi som ikke er i stand til å gjøre det de skal.

Det er essensielt at natteravner ikke gjør politiets jobb. Det er ikke deres oppgave og de er veldig klar på at det ikke er deres oppgave.

Ellers går vel natteravner på beina. De trenger muligens biler for å kjøre fra en bydel til en annen bydel eller en bygd til en annen bygd men minst en av natteravnene har antageligvis tilgang til en privat bil og i og med at man er med i frivillighet så går det helt sikkert greit å bruke den.

Jeg ble spurt om jeg ville være natteravn med en baktanke at jeg også kjører MC og at jeg dermed skulle være den "kule" mc-natteravnen. Det var aldri i mine tanker og antageligvis ikke i noen andres tanker at jeg skulle få tildelt en MC når jeg eventuelt drev natteravning. Skulle jeg gjort det så var det nok min egen MC jeg skulle bruke.

Nå er jeg ikke den "kule" MC-fyren så det ble ingen natteravning for min del.

Svindel:

1. Selger bekrefter at man har villedet annonsører i forhold til om pengene gikk til å støtte ravner lokalt eller ei.

2. Den andre organisasjonen har i flere år bedt Gatelangs om å fjerne opplisting av den andre organisasjonens aktiviteter og kontaktpersoner. Gatelangs nekter å etterkomme dette.

3. Gatelangs lager artikler om tiltak den andre organisasjonene igangsetter, og får det til å se ut som at det er den andre som organiserer dette.

4. Gatelangs presiserer ikke tydelig og klart at det er to forskjellige organisasjoner, den ene en bedrift med lønnet personell, lønnet styre og stort overskudd og kapitalbeholdning. Den andre er en veldedig organisasjon totalt tuftet på frivillighet.

5. Leder av organisasjonen hevdet i media-oppslag at de holdt på å gå under når Oslo kommune reduserte støtten fra 630.000 TIL 400.000. Samme år gikk organisasjonen med overskudd og økte sin kapitalbeholdning. Trykkeriet tjente også sine millioner.

6. Styremedlemmene er klar over dette.  

Gatelangs og salg av annonser:

Der er hundrevis av bedrifter, privatpersoner og offentlige etater som har støttet med kjøp av annonse i Gatelangs. det er ett paradoks at de aller fleste trodde de støttet den andre organisasjonen og at pengene ble brukt lokalt.

Kontantstrøm:

1. Ingen penger brukes utenfor den lokale enheten i Oslo. Hvis denne organisasjonen "ravner" så mange andre steder enn Oslo (dog kunne ikke leder gjøre rede for dette), hvorfor mottar de da ikke økonomisk støtte fra sin egen "eier"?

2. Pengene går til:

- Millionlønn til leder

- Leie av dyre kontorlokaler

- Betale styre

- Kjøpe biler og andre ting man virkelig kan lure på relevansen av

Der brukes millioner av kroner på å drifte en ravnevirksomhet som er mye mindre enn den andre organisasjonens "ravning".

Det å  motta heder og ære fra Statsministeren og andre, uten å være anstendig nok til å forklare at det ikke er vedkommende som står bak 90% av "ravningen" i Norge, er drøyt.

Da er det jo mystisk at natteravnene markedsføres med at de ivaretar sikkerheten. Jeg mener slikt er politiets jobb.

Men OK, trengs ikke natteravner for å ivareta sikkerheten, er jeg klar for å erklære ordningen som unødvendig.

Politiet er jo mindre ute i gatene til fots, men de har jo veldig mange biler, da.

Markedsføres de så veldig da. Utenom denne i Oslo.

Markedsføringen jeg har hørt er at de er voksne edrue personer på byen. De skal ikke være annet enn det og kun snakke med ungdommer og andre som er ute på byen. Er det politioppgaver skal de kontakte politiet og ikke gripe inn selv.

Det er nærværet av voksne edru personer som er hovedhensikten.

Voksne edru personer på byen om natten er absolutt nyttig. Det vil automatisk medføre at andre folk på byen oppfører seg bedre og at andre folk på byen både er tryggere og føler seg tryggere enn om det kun er fulle folk på byen.

Politiet skal håndheve lovbrudd og har i liten grad mulighet til babysitte ungdommer på byen. At de har biler skjønner du nok at er en fordel i deres arbeid.

Men arbeidsoppgavene til politiet og natteravner er veldig forskjellig og den ene gruppen får betalt og har myndighet som medfølger oppgavene mens den andre gruppen gjør det frivillig og har ingen myndighet.

Bra de går på slike organisasjoner, det er bare å fortsette. Det foregår i mange flere også. I dette tilfelle er det penger som f.eks politiet kunne fått og hatt flere i jobb. Men det viktigste er å få straffet folk som svindler våre skattepenger. 

De har ravner også utenfor Oslo, men daglig leder sa at de ikke påla noen å rapportere, så derfor kunne han ikke si noe om virksomheten andre steder.

Jeg er forbauset over at du glatt overser at TRYG bruker ravnevirksomheten til å selge forsikringer.

Men at noen tror at frivillige organisasjoner uten komers sponsing driver seg selv, det forbauser meg ikke i det hele tatt.