Jan Bøhler i styret til svindel-organisasjon

Hahaha, ja fantastisk, tenk på "overbevise" noen som allerede var enige da.

Helt utrolig.

Men forsvare at Tryg lyver i artikkelen, det må man. Og forsvare at de har tatt over styret og tildelt seg selv ekslusivitet.

Og glemme at journalistens egne kilder bekrefter at selgerne ikke ble bedt om å si at penger gikk direkte til lokale grupper. Og glemme at journalisten selv bekrefter at han har sett en skriftlig ordrebekreftelse som tydeliggjør at pengene går til videre drift av bladet og heller ikke noe om kontanter til lokal gruppe.

Men neida, her har man bestemt seg på forhånd og lar seg "overbevise" om det man allerede mente, hahahahahahaha.

Like troverdig som Tryg Forsikring, dette her!

Selger bekrefter de villedet annonsører,  Oslo ravnene nektet å fjerne linker til andre natteravner (viser at de ønsket å fremstille det som EN organisasjon), lager saker i gatelangs om den andre organisasjonen (igjen for å gi inntrykk av at det kun er en organisasjon), de presiserer ikke at det er 2 organisasjoner, en med lønnet styre (I Oslo) , en basert på frivillig arbeid (organisert av Tryg), leder i Oslo ravnene griner i pressen om at de kanskje må legge ned pga mindre kommunal støtte samtidig som kontoen este ut, klager fra haugevis av annonsører som føler de er lurt til å tro de støttet lokale ravner når de kun støttet kontoen til Oslo ravnene, Oslo ravnene bruker ikke penger utenfor Oslo men kontakter likevel annonsører over det ganske land +++

Man bestemmer seg ikke på forhånd når man ser hvem som er uetiske her. Man baserer seg på fakta, og her er det ingen tvil om at Oslo ravnene er svært uetiske i sin oppførsel

Enda en løgn det der, kompis.

Og se på sidene deres, hvem som helst kan ta kontakt for å få tilsendt gratis utstyr til å opprette nye grupper.

Så her støttes Trygs løgner med nye løgner??

I artikkelen står det at selgere ikke ble lært opp til å si det gikk penger til lokale, og det var også en skriftlig ordrebekreftelse. Benekter du det?

Det synes ikke i regnskapene at de bruker penger utenfor Oslo.

På toppen av dette har man  den skamløse oppførselen til lederen for disse Oslo ravnene. Utaler seg til presse og får hilsener av politikere uten å gjøre oppmerksom på at han kun representerer en marginal gruppe ravner. Patetisk. 

Tror ikke det er misunnelse som driver ham til å stikke frem hodet overalt ordet "natteravn" er nevnt når han selv bare representerer en liten del av dem som er natteravner. Det der er kun oppblåst ego og skamløs oppførsel og har ingenting med misunnelse å gjøre. 

Det står klart og tydelig i artikkelen at alle annonseinntekter går til administrasjonen i Oslo. (Lønnet styre, biler). Når lederen av Oslo ravnene ikke har oversikt, og alle annonseinntekter går til Oslo, er det ingenting som tyder på at de bruker penger utenfor Oslo.

Fjernet unødvendig og usaklig innlegg. Hold debattnivået på et visst nivå fremover, og bidra til et godt klima. 

/ Mod

Dette er åpenbart en voldsom konflikt mellom to fraksjoner i Natteravnene. Det var jo nylig også en lang reportasje i Lørdagsrevyen om dette. Her lukter det drittpakker begge veier lang vei. jeg aner ikke hvem som har rett, men ville vært forsiktig med å trekke konklusjoner av denne typen sensasjonsoppslag. Natteravnene gjør slik jeg kjenner dem en god jobb i Natte-Oslo, men jeg aner ikke hva denne konflikten består i. Men penger er nok en sentral del og det er trist.

Tryg Forsikring er tatt i løgn i saken, og de sitter med kontroll i styret i stiftelsen. De har brukt makten sin til å gi sitt eget selskap eksklusivitet.

Artikkelen bekrefter at de andre Natteravnene ikke har bedt selgerne si til annonsører at pengene går direkte til lokale grupper. Artikkelen bekrefter også at annonsører får en skriftlig ordrebekreftelse som opplyser om at pengene går til magasinet, som de må bekrefte.

Hvem som helst kan gå inn på Natteravnenes sider (altså ikke Tryg-ravnene) og se at de sender gratis utstyr til folk som vil starte nye grupper rundt i Norge. De har ikke bare grupper i Oslo.

Hva er det igjen av NRK-artikkelen da, bortsett fra at Tryg er tatt i løgn og at de har brukt makten sin til å ta over så de kan misbruke frivillige som gratis reklame?

Det vet du er løgn for de har utstyr gratis tilgjengelig for nye grupper og det er lett som bare det å finne grupper utenfor Oslo uten Tryg-spam på jakka.

De eneste som er tatt i løgn her er Tryg og Tryg-ravnene.

I artikkelen står det at selgere ikke ble lært opp til å si det gikk penger til lokale, og det var også en skriftlig ordrebekreftelse. Benekter du det?

Dette er en strid som går helt tilbake til 2004 da Oslo-gruppen begynte å gi inntrykk av at de representerte hele landet, mens de i realiteten er en liten lokal gruppe i Oslo.
Denne Oslo-gruppa hadde allerede i 2004 et driftsbudsjett på 2,5 millioner kroner, 1 million mer enn 360 selvstendige grupper landet rundt tilsammen.

I mange år nå har Oslo-gruppa solgt annonser i bladet Gatelangs der annonsørene rundt i det ganske land har trodd inntektene skulle gå til de lokale foreningene.
Imidlertid har hvert øre av annonseinntektene havnet på Oslo-gruppas konto der det nå står over 8 millioner kroner. 

Her finnes det ikke tvil om at det har foregått svindel i stor stil. 

Dette vet du ikke stemmer. De har ikke bare grupper i nesten hele Oslo, men også flere steder utenfor Oslo.

Hvorfor disse åpenbart falske påstandene, kompis?

Kompis, i artikkelen står det at selgere ikke ble lært opp til å si det gikk penger til lokale, og det var også en skriftlig ordrebekreftelse. Benekter du det?

Og så kommer du med flere åpenbart falske påstander, da pengene går til finansiering av bladet, et blad som gis gratis ut over hele landet.

Hvorfor snakker Tryg og Tryg-støttespillerne usant tro?

Påstår du at Tryg tjener milliarder på natteravnene?

Nei, Tryg har milliardinntekter generelt. Hvor mye de sparer/tjener på å misbruke Natteravnene vet jeg ikke, men det er nok ganske store summer de måtte betalt hvis de skulle punget ut for markedsføring på vanlig måte.

Hva synes du om at Tryg løy om at de ikke er part i saken samtidig som de har kontroll over styret i stiftelsen og tildelte seg selv eksklusivitet?

Fordi det er en Oslo-gruppe.

Selv ikke leder Norbom har oversikt over aktiviteten utenfor Oslo:

"Natteravnene i Oslo protesterer også på NRKs valg om å betegne dem som nettopp det; «Natteravnene i Oslo». Og når det gjelder driften i Oslo, melder de også at de har tilstedeværelse i de fleste av Oslos bydeler. De er også til stede ved større arrangement i byen som Norway Cup og VG-lista Topp 20. De har også en servicefunksjon, der de bistår de ulike Natteravn-gruppene på forskjellige måter.Men Norbom kan altså ikke gi NRK noen oversikt over hvor stor aktiviteten utenfor Oslo sentrum egentlig er, men sier at de bestiller og distribuerer tusen vester annethvert år, i tillegg til annet utstyr."

Så du prøvde deg på en bløff altså.

Da vet vi hvor vi har deg "kompis".

Og bladet går med et enormt overskudd, et overskudd som blir satt inn på natteravnene i Oslo sin konto :-)

Det går ikke an å si at Tryg "misbruker" Natteravnene.

Hva da med alle de firmaene som sponser idrettslaga rundt om i landet.
"Misbruker" de idrettslaga ved å kjøpe annonseplass på baner og drakter ?

Nei kompis, det gjorde jeg ikke. Nå er det du som bløffer, akkurat som du gjorde tidligere. Jeg påpekte at Tryg er milliardbissniss.

Spørsmålet er om du kan svare på hva du synes om at Tryg løy om at de ikke er part i saken samtidig som de har kontroll over styret i stiftelsen og tildelte seg selv eksklusivitet?

Enten så tar du avstand fra slikt, eller så forsvarer du Tryg. Vi får se hva du velger.

Nei, nå farer du med falsk informasjon igjen, kompis.

Hovedkontoret ligger i Oslo, men de har grupper i hele byen samt grupper utenfor Oslo. De har en side på nettsidene sine der hvem som helst kan få tilsendt gratis utstyr hvis de starter en ny gruppe. Og i følge media er det flere nye grupper bare de siste månedene.

Nå prøver du å villede folk igjen, kompis.

Dette overskuddet brukes blant annet til å sende gratis utstyr til grupper rundt i landet, i tillegg til å fronte Natteravnene nasjonalt.

Spørsmålet er hva du synes om at Tryg løy om at de ikke er part i saken samtidig som de har kontroll over styret i stiftelsen og tildelte seg selv eksklusivitet.

Du velger også om du tar avstand fra det eller støtter det.

Det kommer an på.

Sitter firmaene og kontrollerer styret i idrettslagene?

Tildeler de seg selv eksklusiv kontroll over varemerker og reklamering (etter å ha overtatt det med makt fra det opprinnelige idrettslaget)?

Har de kontroll over nettsider og sosiale medier?

Svarer og snakker de på vegne av idrettslagene?

Dette kalles korrupsjon, kompis.

Nlc skriver: "Det synes ikke i regnskapene at de bruker penger utenfor Oslo"

Det er det et enkelt svar på. Alle natteravngruppene får tilsendt utstyr gratis. Dette gjelder natteravnvester, lommelykter, reflekser, førstehjelpsutstyr og sekker, det vil si det som trengs for å holde en vandring. I tillegg kan gruppene individuelt be om støtte til f eks få dekket pizza på sommeravslutning eller få dekket drivstoff til MC-vandring. Dette betales og føres i regnskapet til administrasjonen i Oslo. 

De lokale gruppene er inneforstått med at de kan få tilsendt utstyr og få regninger dekket, de får ikke tilsendt kontanter da dette gjør regnskapsføringen mer utfordrende i forhold til kvitteringer osv. Hvis hver enkelt gruppe skulle få overført sin del av summen betyr det også at de må registreres i Brønnøysundregisteret og få eget organisasjonsnummer og bankkonto, samt føre regnskap og skrive årsberetning. For noen grupper er dette greit, og vi har eksempler på natteravngrupper som har gjort nettopp dette. For andre grupper blir dette mye å forholde seg til, spesielt hvis det er snakk om en FAU-leder som har blitt bedt om å ta ansvar for å organisere natteravning et år. De fleste av dem ønsker ikke ansvaret for økonomi og regnskapsføring i tillegg. 

At regnskapet føres i Oslo betyr ikke at organisasjonen ikke støtter de lokale gruppene økonomisk. Det stemmer rett og slett ikke. 

Jeg får en fornemmelse av noe lignende "den hvite manns byrde" her.

Her har vi altså en organisasjon som tar seg av alt dette vanskelige for disse ute i den lokale organisasjonene som ikke er i stand til eller i så fall ikke lyst til å ta ansvar for egne lokale organisasjoner.

Heldigvis så har vi en leder på toppen som kan ta dette arbeidet for dem. At de samtidig gir fra seg enhver medbestemmelse over egen lokal organisasjon får man bare ta med seg. Hvorfor skal disse i de lokale organisasjonene måtte bry seg om slike vanskelige ting som penger og regnskap. Nei la nå de i Oslo gjøre dette slik at disse i de lokale organisasjonene slipper å ha kontroll på sine egne lokale organisasjoner.

Tenk deg den grusomhet det er å måtte selv ha ansvar for eget frivillig arbeid. Å måtte sende inn papirer til BRREG for å registrere seg og kanskje til og med ha egne årsmøter der regnskapene ble kontrollert av medlemmene. Nei da er det bedre at lederen i Oslo sier hva du kan få penger for og deler ut almissene til disse andre.

Dessverre blir jeg kvalm av å lese dette innlegget sitt. det er så nedlatende overfor andre folk som visstnok ikke klarer å organisere sin egen lokale organisasjon og føre regnskaper der.

Har man spurt de lokale organisasjonene om de vil ha egne penger og organisere dette selv eller er det den hellige lederen som har tatt beslutningen for dem?

Du skal nemlig lete veldig lenge før du finner folk som ikke selv vil være med å styre de organisasjonene de er med i og styringen av penger er faktisk helt essensielt. Og det er vel det den øverste hellige leder også har forstått. Den som sitter på pengene er jo den som har makten og styrer.

Man mistenkte at det luktet litt råttent av organisasjonen når man leste NRK-artikkelen. Nå viser det seg altså at den er helt gjennområtten hele organisasjonen.

Hvilken frivillig organisasjon er det som er organisert slik at ledelsen bestemmer om de vil gi lokalavdelinger almisser og ikke lar de få styre egen økonomi selv? 

Det er ikke noe gode slik du forsøker å framstille det at lokalavdelingene ikke selv får bestemme økonomien i lokalavdelingen. Det er kun et effektivt virkemiddel for å ha fullstendig styring på organisasjonen.

Den hvite manns byrde? Virkelig? Dette er noe som skjer i dialog med de lokale gruppene. Ønsker deres gruppe å registreres i Brønnøysundregisteret osv? Ja/nei. Noen grupper svarer ja og gjør dette. Administrasjonen hjelper til hvis de ikke har erfaring med organisasjonsarbeid fra tidligere. Noen  grupper svarer nei og det må respekteres. Vi skal ikke presse på gruppene mer papirarbeid enn de føler de har kapasitet til. Natteravning er et lavterskeltilbud, og erfaringsmessig skremmer det en del folk unna når man kommer trekkende med mer ansvar enn folk er villig til å ta på seg. Frivilligheten er utfordrende, selv om du gir inntrykk av at det står folk i kø for å ta på seg ansvar som gruppeleder,  økonomiansvarlig, rekrutteringsansvarlig etc så representerer det ikke virkeligheten. Vanligvis er det vanskelig å finne noen som vil ta ansvar for å lede gruppen, med mindre det er en ildsjel med mye fritid som er villig til å stille opp. 

De lokale gruppene er med på årsmøtet på lik linje med styret, administrasjonen og andre lokale grupper, og har stemmerett. Det er ikke riktig å si at deres medbestemmelsesrett og innflytelse blir fratatt dem. Nå ser det ut som om du bare vil vri på alt som blir kommentert for å snu det til noe negativt 

Ja virkelig. At du ikke ser at dette er samme tankegang som "den hvite manns byrde" skjønner jeg for når man er den "hvite mann" så har man litt større problemer med å se at det er et problem at "den hvite mann" "hjelper de innfødte" med disse vanskelige oppgavene som de selv ikke klarer eller visst nok ikke har lyst på.

Problemet er at dette er noe som de ulike gruppene fint klarer å finne ut av selv uten hjelp av hovedorganisasjonen.

Disse gruppene svarer da vel ikke ja eller nei for evig. Det er ellers en svært dårlig deal å  overlate alt av økonomi til andre da du også effektivt gir disse andre makten i organisasjonen.

Det er visse fordeler med å registrere seg også som noe sier meg at dere ikke informerer om. Det kunne nemlig medføre at hovedorganisasjonens makt blir redusert ved at de lokale organisasjonene selv sørger for de inntektene de behøver og således ikke trenger hovedorganisasjonen i det hele tatt.

Det er ikke skremmende å ha kontroll på egen organisasjon. Det kan sikkert legges fram slik men dette er totalt feil. Det skremmende er å være totalt avhengig av en hovedorganisasjon som sitter med all makt fordi de også sitter på økonomien. Dette er ikke snakk om folk som har vanskeligheter med å organisere dette. Det var vel snakk om helsepersonell tidligere i tillegv er det selvsagt all verdens foreldre der noen av dem har vesentlig mer kunnskap om økonomi og organisasjonstyring  enn noen i hovedorganisasjonen. Det er også selvsagt tilfredsstillende å ha kontroll på egen organisasjon og det gjør også at man vil stille mer opp for den.

Jeg framstiller det slik at når du vingeklipper folk som gjør frivillig arbeid og fratar dem det mest essensielle styringsverktøyet, nemlig ansvar for økonomien, så får du det du da søker etter. Nemlig folk som i liten grad er villig til å bruke egen tid til frivillig arbeid. Frivilligheten består nemlig ikke bare i viljen til å gi av egen fritid. Den fordrer også at det frivillige arbeidet gir noe tilbake.

Har man ikke ansvar for økonomien så har man heller ikke medbestemmelsesrett.

Jeg ser at stemmerettsreglene effektivt forhindrer enhver mulighet til å kaste en evig hellige øverste leder.

Av en eller annen udemokratisk grunn så har styremedlemmer mer stemmerett enn 49 % av selv den mest tallrike natteravngruppen. det er neppe tilfeldig at ikke det gjelder det vanlige demokratiske måten å ha stemmerett på. Nemlig en mann en stemme. Man er vel livredd for at de som faktisk utfører arbeidet skal ta makten i organisasjonen å kaste dagens ledelse med hue og ræva ut av styrevervene sine.

Hvor er medbestemmelsesretten når et styremedlem har mer makt og stemmerett enn 49 % av den største gruppen?

BornOnThe4thOfJuly skriver: "Ja virkelig. At du ikke ser at dette er samme tankegang som "den hvite manns byrde" skjønner jeg for når man er den "hvite mann" så har man litt større problemer med å se at det er et problem at "den hvite mann" "hjelper de innfødte" med disse vanskelige oppgavene som de selv ikke klarer eller visst nok ikke har lyst på"

Nå er jeg verken mann eller hvit, ikke at jeg ser at det er relevant på noen som helst måte i denne sammenheng. Jeg har svart opptil flere ganger at dette er noe som skjer i dialog med gruppene, hvor de sier hva de trenger og organisasjonen retter seg etter det. De fleste gruppene ØNSKER IKKE kontroll over egen bankkonto, men foretrekker å be om tilskudd hvis og når de trenger det. 

"Den hvite manns byrde" handler om noen som påtar seg "byrden" det å lede andre som ikke er i stand til å lede seg selv i følge den "hvite mann", altså den som påtar seg "byrden" å lede.

Det er ikke vanskelig å overtale grupper til å legge seg helt under ledelsen bare man legger det fram på den rette måten. Så det klarer man sikkert på få en godkjennelse på og har man først fått det så er det jo for sent.

Du kommenterte ikke den totalt udemokratiske stemmerettsfordelingen som er der styret og de ansatte (som er underordnet styret) egenhendig kan gjenvelge seg selv bare de holder antall grupper nede på et begrenset nivå.

Som sagt lukter dette mer og mer gjennområtten jo mer man ser på organisasjonen. Så du burde vært sjeleglad at NRK bare så vidt var borte i noe av det organisasjonen holdt på med og ikke tok for seg alt.

Og for sikkerhets skyld så handler dette ikke om de som går natteravn for organisasjonen som sikkert gjør en god jobb, men om ledelsen av organisasjonen og deres virksomhet og deres totale grep om organisasjonen.

Jeg ville ikke ledet oss lenger inn i denne organisasjonens virksomhet dersom du vil at den skal framstå på en god måte da det ved vært nye lag man skreller av jo verre blir det.