Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

NRK med ny serie på gyngende grunn?

NYTT TEMA
DrSchwei

Innlegg: 54180
DrSchwei
03.04.21 09:23

Ser ut til at NRK nok en gang lager kontroverser med forsøk på historiefortelling fra Krigens dager. Nok en gang kan det virke som om man er ute etter en slags revisjon, eller i alle fall en justering av synet - kan bli interessant å se debaten. Blir dette ogs tema på Debatten?

https://www.vg.no/rampelys/tv/i/OQdJXE/historikere-ut-mot-nrk-serie-noedt-til-aa-protestere

GiPazzini_85

Innlegg: 90601
GiPazzini_85
03.04.21 09:40

Er vel greit å nyansere litt på begge sider her. Emberland har jo for så vidt rett, men disse som sloss med utgangspunkt i Vinterkrigen og deretter ble dratt videre ut på Østfronten var neppe mer enn antikommunister i utgangspunktet. Hadde selv en sambygding som overlevde både Vinterkrigen og Østfronten og ble plukket opp av Tysklandsbrigaden i etterkrigsårene og sendt hjem for å sone for landssvik. Disse ungguttene som dro ut i krigen etter å ha lest annonser i Aftenposten og lokalavisene om å verve seg var ofte bygdegutter i 17-20-års alderen, så er heller tvilsomt hvor ideologisk overbeviste de var. Fra mitt område var det mange SS-soldater og lovnader om land og en bedre fremtid var nok også forlokkende mtp at de selv ofte kom fra områder hvor Bygdefolkets Krisehjelp var veldig aktive.

DrSchwei

Innlegg: 54180
DrSchwei
03.04.21 09:51

Ja, sikkert mye rett i dette. Har vel for så vidt også tenkt at det har vært slik for de svært unge som også reiste til England. En 17-åring som vokste opp i ei bygd der man så de eldre karene reiste for å kjempe mot kommuistene, var vel akkurat like mye og like lite ideologisk og historisk bevisst som en 17-åring som vokste opp med eldre naboer som reiste til England, og således havnet på rett side.

Så det finnes nok en del av disse også, og det er jo verdt å få fram. Selv om flertallet nok var NS-medlemmer. Ser for øvrig frem til serien. Den er jo mer anlagt for historisk interesserte, ikke som Altlantic Crossing som er ment for et bredt drama-publikum som ikke har interesse for noe som helst.

(Innlegget ble redigert 03.04.21 09:52)

Dr_Who

Innlegg: 3199
Dr_Who
03.04.21 09:54

De kom fra nazifamilier og var oppdratt til å hate kommunister. Da landet ble invadert og okkupert vervet de seg frivillig i fiendens hær.

De fortjente den lille straffen de fikk, og har absolutt ikke krav på noen oppreisning. Jeg kan ikke tenke meg verre uslinger.

vif_support

Innlegg: 10086
vif_support
03.04.21 10:14

De fleste hadde jo fått med seg at Hitler hadde så og si avskaffet arbeidsløshet etter de harde 30-årene, og en god del var jo bekymret etter at Stalin ville ta tilbake alt land de mistet under revolusjonen, spesielt Finland. Noen var naive, andre trodde på Hitler (Som en del tror på EU i dag)

Nesten alle debatter om frontkjempere og frontsøstere kommer ned til om man visste om konsentrasjonsleirene eller ikke, eller om de var med på opprydningsaksjoner. (Og tror man virkelig det var noe alternativ å nekte å utføre ordre når man først var inne) 

DrSchwei

Innlegg: 54180
DrSchwei
03.04.21 10:17
vif_support: Noen var naive, andre trodde på Hitler (Som en del tror på EU i dag)

Da har man lest det også.

vif_support

Innlegg: 10086
vif_support
03.04.21 10:17
DrSchwei: Da har man lest det også

;)

Langveg

Innlegg: 18196
Langveg
03.04.21 10:19

NS dreiv  ein effektiv  propaganda  for  å rekruttera frontkjemparar itil det tyske  overfallet  på Sovjetunionen og til kamp mot bolsjevismen. Frå nyare tid  har  ein fleire døme  på korleis einsidig propaganda verkar. Den norske bombinga av Libya i 2011 for "demokrati  etc"   vart t.d. akseptert  av  det  store fleirtalet  utan vidare ...

Homo_Erectus

Innlegg: 27042
Homo_Erectus
03.04.21 10:36
Langveg: NS dreiv  ein effektiv  propaganda  for  å rekruttera frontkjemparar itil det tyske  overfallet  på Sovjetunionen og til kamp mot bolsjevismen

NS visste nok ingenting om at Tyskland ville angripe Sovjetunionen, det kom sikkert helt overraskende på Quisling og andre norske nazister.

De første norske frontkjemperne meldte seg i januar 1941, men de visste nok ikke hvor de skulle krige. Etter 22.juni 1941 var NS' propaganda selvsagt rettet mot Sovjetunionen og kommunismen. Men før det var Sovjetunionen Tysklands gode venn.

monterosa

Innlegg: 811
monterosa
03.04.21 10:38
Dr_Who: De kom fra nazifamilier og var oppdratt til å hate kommunister. Da landet ble invadert og okkupert vervet de seg frivillig i fiendens hær. De fortjente den lille straffen de fikk, og har absolutt ikke krav på noen oppreisning. Jeg kan ikke tenke meg verre uslinger.

Ikke unaturlig at man hatet det Stalin og kommunismen stod for. Jeg vil si det var like ille som  Hitlers nazi-regime. Så isolert sett å kjempe mot at kommunismen skulle bre om seg er svært forståelig.  Etter Hitlers død var det jo vestlige planer om å fortsette krigen mot russerne med hjelp av restene av den tyske hær. Vesten ville jo ikke ha russerne og kommunismen inn på stue trappa. Og vi har jo sett hvordan historien har blitt. Kald krig og rasling med sabler.

GiPazzini_85

Innlegg: 90601
GiPazzini_85
03.04.21 11:29

Dr_Who:

Tror du bør lese deg litt opp. Det var ingen automatikk i å gå fra NS til å verve seg ho tyskerne. Flere NSere kjempet til og med aktivt mot tyskerne ved krigsutbruddet, blant annet sammen med kommunistene. Narrativet etter krigen var selvsagt at det var bare godhjertede folk godt plassert i AP og sentrumsborgerlige med noble hensikter. 

Homo_Erectus

Innlegg: 27042
Homo_Erectus
03.04.21 11:37
monterosa: Etter Hitlers død var det jo vestlige planer om å fortsette krigen mot russerne med hjelp av restene av den tyske hær. Vesten ville jo ikke ha russerne og kommunismen inn på stue trappa.

Dette var det vel bare Churchill som hadde planer om?

Even as the death camps were being liberated, Britain contemplated rebuilding a German army to fight the Russians. “One of the most contentious issues in the Unthinkable plan was the use of German forces within the Allied camp,” Walker writes. “It was anticipated that ten German divisions could be utilized for offensive operations, but because it would take time for them to be re-equipped from Allied sources, the units would not be ready for 1 July and would only become available in the autumn; that they should be used at all was likely to be highly controversial.”

At USA ville være med på dette, var svært usannsynlig.

But rearming ex-Nazis paled in comparison to an absolute foundation of Operation Unthinkable, which was that the United States would join Britain in attack on the Soviet Union. Roosevelt, and initially Truman until he knew better, were convinced that it was possible to work out a postwar accommodation with Stalin.

Også i 1918 ønsket Churchill å brukte den tyske hæren mot bolsjevikene.

As the First World War was coming to a close, Lloyd George was already concernedthat the complete destruction of the German Army could allow this nightmare of Bolshevism to spread freely across Europe. Winston Churchill summarized the Prime Minister‟s concerns asfollows: “It was important…that we should not attempt to destroy the onl y police forcemaintaining order in Germany. We might have to build up the German Army, as it was important to get Germany on her legs again for fear of the spread of Bolshevism.”

Homo_Erectus

Innlegg: 27042
Homo_Erectus
03.04.21 11:41
GiPazzini_85: Flere NSere kjempet til og med aktivt mot tyskerne ved krigsutbruddet,

Blant dem var  senere så beryktede politiminister Jonas Lie.

SlimWhitman

Innlegg: 7481
SlimWhitman
03.04.21 11:45
DrSchwei: Da har man lest det også.

Nå er da EU i stor grad en konsekvens av Tysk elitepolitikk siden dagene av den preussisk-franske krigen i 1871, kanskje aller best gjort rede for i boken 'Mittel Europa' av den store liberale tenkeren Friedrich Naumann. Denne elitepolitikken innebar blant annet ekspansjon østover (spesielt mot dagens Ukraina), som ble forsøkt gjennomført i løpet av to verdenskriger der Hitler sto for den siste, og etter den gang med andre midler enn militære. 

Langveg

Innlegg: 18196
Langveg
03.04.21 11:56
monterosa: Ikke unaturlig at man hatet det Stalin og kommunismen stod for

Kva grunn  hadde noirdmenn til ddt? Hatet var nok berre resultat  av  antikommunistisk propaganda, slik det også er i dag. 

Folkflesk

Innlegg: 31423
Folkflesk
03.04.21 12:07
GiPazzini_85: Tror du bør lese deg litt opp. Det var ingen automatikk i å gå fra NS til å verve seg ho tyskerne. Flere NSere kjempet til og med aktivt mot tyskerne ved krigsutbruddet, blant annet sammen med kommunistene. Narrativet etter krigen var selvsagt at det var bare godhjertede folk godt plassert i AP og sentrumsborgerlige med noble hensikter.

NS var et mikro-parti nesten uten folkelig støtte. De fikk 1,8% ved det siste stortingsvalget og 0,06% ved det siste lokalvalget.

At de hadde såpass mange medlemmer som de hadde var ene og alene opportunisme; mange tusen nordmenn meldte seg inn fordi de ville være på det de trodde ville bli den vinnende siden og få fordeler av det. 

Men oppslutningsmessig var dette nærmest for en liten sekt å regne.

(Innlegget ble redigert 03.04.21 12:08)

Langveg

Innlegg: 18196
Langveg
03.04.21 12:15
Folkflesk: Men oppslutningsmessig var dette nærmest for en liten sekt å regne.

Men effektiv propaganda kunne NS driva:

 I alt 15 500 nordmenn prøvde å verve seg under okkupasjonen. Omkring 5 000 nordmenn slapp gjennom nåløyet som frontkjempere. (Wikipedia) 

(Innlegget ble redigert 03.04.21 12:16)

Sarella

Innlegg: 20633
Sarella
03.04.21 12:27
DrSchwei: Ser ut til at NRK nok en gang lager kontroverser med forsøk på historiefortelling fra Krigens dager.

Hva er det med disse norske historikerne som tar seg selv så gravalvorlig at hver eneste gang de blir spurt om noe og tatt inn i varmen, skal diktere andres prosjekter i ettertid om det ikke kommer ut akkurat slik de ville at det skulle være. Herregud for en utdøende rase av "hvite Menn Som Pusher 50" ;)

Fernandovonarb

Innlegg: 6997
Fernandovonarb
03.04.21 12:28

I Trøndelag var det endel bondesønner som flokket seg til front tjeneste av den grunn at de fryktet bolsjevismen/kommunismen. Den enkle grunnen var at de fryktet at familiens gård gjennom generasjoner skulle bli kollektivisert av kommunistene. Beitstad er vel stedet i Norge hvor flest vervet seg i forhold til innbyggertall. Et sted med masse gårder.

Ser frem til denne serien og registrerer debatt allerede.

(Innlegget ble redigert 03.04.21 12:33)

Homo_Erectus

Innlegg: 27042
Homo_Erectus
03.04.21 12:32
Sarella: Hva er det med disse norske historikerne som tar seg selv så gravalvorlig at hver eneste gang de blir spurt om noe og tatt inn i varmen, skal diktere andres prosjekter i ettertid om det ikke kommer ut akkurat slik de ville at det skulle være. Herregud for en utdøende rase av "hvite Menn Som Pusher 50" ;)

Det er så enkelt som at de har sin faglige integritet og seriøsitet å ta vare på og derfor ikke vil ha sitt navn knyttet til historieforfalskning.

Sarella

Innlegg: 20633
Sarella
03.04.21 12:48
Homo_Erectus: Det er så enkelt som at de har sin faglige integritet og seriøsitet å ta vare på og derfor ikke vil ha sitt navn knyttet til historieforfalskning.

OK Boomer! ;)

SlimWhitman

Innlegg: 7481
SlimWhitman
03.04.21 13:04
Sarella: Hva er det med disse norske historikerne som tar seg selv så gravalvorlig at hver eneste gang de blir spurt om noe og tatt inn i varmen, skal diktere andres prosjekter i ettertid om det ikke kommer ut akkurat slik de ville at det skulle være. Herregud for en utdøende rase av "hvite Menn Som Pusher 50" ;)

Takk og lov for at det enda finnes folk som bryr seg om historie og at den blir formidlet på en så korrekt måte som mulig. Hadde folk som deg fått styre så hadde historie, og alt vi kan lære av den, plutselig vært en saga blott. 

Det er derfor treffende at det nettopp er slike som deg som faller i slike fallgruver som du gjør med den siste setningen din, i å gjøre rasisme til noe stuerent.

Sarella

Innlegg: 20633
Sarella
03.04.21 13:25
SlimWhitman: Det er derfor treffende at det nettopp er slike som deg som faller i slike fallgruver som du gjør med den siste setningen din, i å gjøre rasisme til noe stuerent.

Haha, der traff jeg skikkelig ja, Donald John Trumpetist personlig reagerte, Var det mulig å sette den gamle analysatorrævva si ned i fem minutter uten å kategorisk rakke ned på alt og alle som ikke holder samme knusktørre og selvrettferdige standarden som man selv har fått tredd ned over ørene fra man lærte seg å gå Polonese? ;)

Langveg

Innlegg: 18196
Langveg
03.04.21 13:29
Homo_Erectus: Det er så enkelt som at de har sin faglige integritet og seriøsitet å ta vare på og derfor ikke vil ha sitt navn knyttet til historieforfalskning.

Den såg  vi lite til når det galdt glorifiserande filmar som Kongens nei og om Max Manus. 

Når det gjeld denne serien som ingen her på tråden har sett, er du vel  ikkje imot  at  tidlegare frontkjemparar får  koma til orde. Med omsyn til motiveringa, kan vel  du og  andre ta det  med  ei  klype salt. Reint bortsett frå at  motiva  for å verva seg vel var så ymse.  

Stracqualursi

Innlegg: 4169
Stracqualursi
03.04.21 13:41
Langveg: Kva grunn  hadde noirdmenn til ddt? Hatet var nok berre resultat  av  antikommunistisk propaganda, slik det også er i dag.

For no vås.

SlimWhitman

Innlegg: 7481
SlimWhitman
03.04.21 14:08
Sarella: Haha, der traff jeg skikkelig ja, Donald John Trumpetist personlig reagerte, Var det mulig å sette den gamle analysatorrævva si ned i fem minutter uten å kategorisk rakke ned på alt og alle som ikke holder samme knusktørre og selvrettferdige standarden som man selv har fått tredd ned over ørene fra man lærte seg å gå Polonese? ;)

Hva har Donald Trump med dette å gjøre? Men siden du nevner han, så er det temmelig ironisk at de som angriper han for å skape "fake news" og løgner er de som er mest slepphent med historisk riktighet. Fake news og løgn er et kjempeproblem, men ikke fake historie, tydeligvis. 

Kan du også forklare hvorfor det er "knusktørt" og "selvrettferdig" å bry seg om et autentisk bilde av historien? Eller hva som er galt med analyse? 

JaffaKree

Innlegg: 16
JaffaKree
03.04.21 14:11
Sarella: Hva er det med disse norske historikerne som tar seg selv så gravalvorlig at hver eneste gang de blir spurt om noe og tatt inn i varmen, skal diktere andres prosjekter i ettertid om det ikke kommer ut akkurat slik de ville at det skulle være. Herregud for en utdøende rase av "hvite Menn Som Pusher 50" ;)

Ja, hva er egentlig galt med å skrive om historien? Hvorfor skal man ikke la folk ha en feilaktig forståelse av hvordan vi har kommet der vi er? Hva er problemet med å bygge fremtidig samfunnsutvikling på løgn? Disse hvite mennene, altså!

DrSchwei

Innlegg: 54180
DrSchwei
03.04.21 14:13
Sarella: norske historikerne som tar seg selv så gravalvorlig

Fagfolk bør helst ta seg selv alvorlig. Underholdningsindustrien har andre interesser.

Sarella

Innlegg: 20633
Sarella
03.04.21 14:17
DrSchwei: Fagfolk bør helst ta seg selv alvorlig. Underholdningsindustrien har andre interesser.

Regissør Alexander Kristiansen "– Det ville stridt imot alle journalistiske prinsipper om medvirkende historikere skulle diktere innholdet i en dokumentarserie. Dette ble formidlet til dem flere ganger, men dessverre har de misforstått sin rolle, sier han." ;)

Kjetil_e

Innlegg: 22741
Kjetil_e
03.04.21 14:19
Homo_Erectus: De første norske frontkjemperne meldte seg i januar 1941, men de visste nok ikke hvor de skulle krige. Etter 22.juni 1941 var NS' propaganda selvsagt rettet mot Sovjetunionen og kommunismen. Men før det var Sovjetunionen Tysklands gode venn.

Gode venn og gode venn fru blom. Det var ikke akkurat noe vennskap, begge hatet hverandre. Men man inngikk ikkeangrepspakten av hver sin årsak. Tyskland fordi de ikke ønsket en tofrontskrig. Sovjet fordi de ikke følte seg militært sterke nok til en krig mot Tyskland den gang. Begge sider visste utmerket at det ville bli krig mellom dem, men begge parter hadde og som sagt sine gode grunnet til å utsette den.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg