Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump-administrasjonen

NYTT TEMA
LaGoeba

Innlegg: 20888
LaGoeba
25.11.20 23:57
aIseboy: Ivanka er åpenbart særdeles hypp på å vende tilbake til den litt mer politisk korrekte sositeten i New York. Hva er da bedre enn å forsøke å skryte over hvor klimaflink pappa tross alt er? FACT: Greenhouse gases generated by the U.S. will slide 9.2% this year, tumbling to the lowest level in at least three decades. Selv vil jeg legge til at få ting er mer miljø- og klimavennlig enn atombomber. F.eks sank utslippene av NOX og CO2 dramatisk i Nagasaki og Hiroshima i 4. kvartal 1945.

Ivanka er særdeles god på å ikke se ting i det store bildet.

Sikkert derfor hun fortsatt tenker at hun og Jared har en mulighet til å vende tilbake til New York i 2021 og tro at alt var som da de dro i 2016.

bønna1

Innlegg: 46320
bønna1
25.11.20 23:59
aIseboy: Hva er da bedre enn å forsøke å skryte over hvor klimaflink pappa tross alt er?

Litt som når hun, i forsvar av sin far ifm. grab em by the pussy-saken, mente ingen hadde gjort så mye for kvinner som hennes far? Troverdig så det holder. 

LaGoeba

Innlegg: 20888
LaGoeba
26.11.20 07:16

Sykt hvor svakt dette systemet med benådninger må være hvis Trump får benåde alle som står han nær før han forlater Det Hvite Hus, som det blir rapportert om (sjokkerende nok).

Fortsatt usikker på om han vil benåde seg selv. Det er jo den største innrømmelsen av skyld han kan finne på å gjøre. 

Ikke at det betyr noe for de beskytter han no matter what.

Dr_Who

Innlegg: 2740
Dr_Who
26.11.20 07:24

Presidenten kan ikke benåde seg selv.

Xavi7

Innlegg: 11250
Xavi7
26.11.20 07:32
LaGoeba: Ivanka er særdeles god på å ikke se ting i det store bildet. Sikkert derfor hun fortsatt tenker at hun og Jared har en mulighet til å vende tilbake til New York i 2021 og tro at alt var som da de dro i 2016.

Ivanka og Jared må mobbes bort fra NYC om de velger å returnere

InnocentBystander

Innlegg: 10418
InnocentBystander
26.11.20 08:19
LaGoeba: Sykt hvor svakt dette systemet med benådninger må være hvis Trump får benåde alle som står han nær før han forlater Det Hvite Hus, som det blir rapportert om (sjokkerende nok).

Systemet er vel basert på at presidenten er normalt anstendig. Og der har det jo feila grandiost i det siste.

oddvar_kjempebra

Innlegg: 24946
oddvar_kjempebra
26.11.20 08:31
Dr_Who: Presidenten kan ikke benåde seg selv.

Nje. De lærde er faktisk uenige om han kan det eller ikke.

guru

Innlegg: 12596
guru
26.11.20 08:50
LaGoeba: Sykt hvor svakt dette systemet med benådninger må være hvis Trump får benåde alle som står han nær før han forlater Det Hvite Hus, som det blir rapportert om (sjokkerende nok).

Er vel en slags tradisjon dette. Obama benådet eller reduserte straffen til mer enn 1700 fanger under sin presidentperiode.....

(Innlegget ble redigert 26.11.20 08:50)

Rhabagatz

Innlegg: 32087
Rhabagatz
26.11.20 08:51
Dr_Who: Presidenten kan ikke benåde seg selv.

Det er ingen tvil om at han kan gjøre det. Det krever bare underskriften hans.

Men gyldigheten på en slik benådning vil nok kunne utfordres, og utfallet er faktisk ikke gitt.

KansjeD

Innlegg: 11452
KansjeD
26.11.20 09:22
guru: Er vel en slags tradisjon dette. Obama benådet eller reduserte straffen til mer enn 1700 fanger under sin presidentperiode.....

Og hvor mange av disse var DIREKTE involverte i straffesaker tilknyttet ham selv?

Rhabagatz

Innlegg: 32087
Rhabagatz
26.11.20 09:26
KansjeD: Og hvor mange av disse var DIREKTE involverte i straffesaker tilknyttet ham selv?

Svært få.

Men det er greit å nevne at Obama faktisk var svært aktiv her, sammenlignet med andre presidenter.

 

KansjeD

Innlegg: 11452
KansjeD
26.11.20 09:27
Rhabagatz: Det er ingen tvil om at han kan gjøre det. Det krever bare underskriften hans. Men gyldigheten på en slik benådning vil nok kunne utfordres, og utfallet er faktisk ikke gitt.
Romlingane

Innlegg: 18032
Romlingane
26.11.20 09:29
Rhabagatz: Det er ingen tvil om at han kan gjøre det. Det krever bare underskriften hans. Men gyldigheten på en slik benådning vil nok kunne utfordres, og utfallet er faktisk ikke gitt.

Jeg har skrevet mye rart her inne opp gjennom årene, men for et par uker siden skrev jeg dette:

 

Det jeg ser som ganske åpenbart er at han kommer til å bry seg enda mindre om politikk enn han har gjort hittil og sette alt inn på å berge seg selv fra fengsel og konkurs.

Han kan forsøke å kuppe valget gjennom rettsaker og høyesterett, som han håper vil være lojale mot ham, og hvis han har klart å skape så mye mistro til valget og demokratiet at det ikke oppnås enighet er det uvisst hva som vil skje. Selv om det finnes både prosedyrer og en viss presedens.

Han vil forsøke å benåde seg selv, men det er et toegget sverd, for det vil samtidig være innrømmelse av skyld. En eventuell føderal immunitet eller benåding fra Pence kan oppheves av Biden. De statlige rettssakene og skatteunndragelsene vil han neppe slippe unna uansett , men han vil benåde eller gi immunitet til sine medskyldige og medløpere i bytte mot beskyttelse.

Han kan gå løs på rettsvesenet og demokratiske institusjoner som aldri før og ødelegge så mye som overhode mulig, som den narsissistiske psykopaten han er.

Han kan fyre opp de halvmilitære styrkene, ekstremistgrupperingene og de private militsgruppene som tror på ham og ser ham som sin rettmessige leder. Det kan bli masseopptøyer og små borgerkriger over hele landet.

aIseboy

Innlegg: 9406
aIseboy
26.11.20 09:30
LaGoeba: Fortsatt usikker på om han vil benåde seg selv. Det er jo den største innrømmelsen av skyld han kan finne på å gjøre.  Ikke at det betyr noe for de beskytter han no matter what.

Jeg tipper han vil forsøke (og lykkes) med å slippe å innrømme skyld, ved å hevde at han gjorde lygekryss når han innrømmet skyld ved benådningen. 

Rhabagatz

Innlegg: 32087
Rhabagatz
26.11.20 09:36
KansjeD: Lawsplainer: Can the President Pardon Himself?

Basicly det jeg skriver - han kan benåde seg selv, men en høyesterettsavgjørelse vil fastlå om benådnignen er gyldig.

Mest sannsynlig vil de si nei, men det er på ingen måte 100% sikkert.

 

LaGoeba

Innlegg: 20888
LaGoeba
26.11.20 11:42
Rhabagatz: Men det er greit å nevne at Obama faktisk var svært aktiv her, sammenlignet med andre presidenter.

Joda, absolutt greit å ta med det, men det var vel heller ikke så mange av disse 1700 sakene som var veldig kontroversielle? Et lite fåtall var det vel litt oppstyr rundt, uten at jeg stoler 100% på hukommelsen min her. 

Samtidig så blir det som å sammenligne kuer og seler. Begge to er pattedyr, men utenom det så er de ikke veldig like.

fazz

Innlegg: 28285
fazz
26.11.20 11:45
guru: Er vel en slags tradisjon dette. Obama benådet eller reduserte straffen til mer enn 1700 fanger under sin presidentperiode.....

>>> Forskjellen er vel at Obama ikke personlig kjente disse 1700, men de var heller personer som var urettmessig hardt dømt. For Trump sin del så har han jo ett personlig forhold til alle han benåder, og han nevner seg vel Obama sine tall med stormskritt, noe som er langt mer skremmende.

malvolio

Innlegg: 26806
malvolio
26.11.20 12:15
CasinoRoyale: Men nå har jo denne mynten en annen side også i og med at det er ingen med en viss juridisk bakgrunn som forventer at Trump-teamet virkelig kommer til å vise sine beste kort før the going gets tough. Det vil være meningsløst å røpe både strategi og tyngden på bevisene allerede nå, i det minste om man forventer at saken til sist ender i SCOTUS.

Jo, alle med "viss juridisk bakgrunn" ville forvente det motsatte: Trump-teamet kan ikke lansere helt nye argumenter om saken kommer opp for Høyesterett. Jeg skjønner heller ikke logikken med at de overhodet ikke skulle være interessert i å vinne saken i lavere rettsinstanser.

Regelverket fra den amerikanske advokatforeningen tilsier at det er svært begrenset i hvilken grad en ankeinstans kan vurdere nye momenter i saken, som ikke allerede har vært framlagt i den opprinnelige rettssaken. En anke er ikke en ny rettsak.

"An appeal is not a retrial or a new trial of the case. The appeals courts do not usually consider new witnesses or new evidence. Appeals in either civil or criminal cases are usually based on arguments that there were errors in the trial’s procedure or errors in the judge's interpretation of the law."

Det lille vinduet som eventuelt måtte finnes for å framlegge nye momenter, er uansett begrenset til nye fakta som er kommet på bordet. Om de sitter på beviser nå, som de ikke framlegger for lavere rettsinstanser, er det usannsynlig at høyesteretten kan vurdere disse.

(Innlegget ble redigert 26.11.20 12:20)

steponit

Innlegg: 27856
steponit
26.11.20 12:20
malvolio: Jo, alle med "viss juridisk bakgrunn" ville forvente det motsatte: Trump-teamet kan ikke lansere helt nye argumenter om saken kommer opp for Høyesterett. Jeg skjønner heller ikke logikken med at de overhodet ikke skulle være interessert i å vinne saken i lavere rettsinstanser.

Alle vet jo at fotballklubber setter de beste spillerne på benken frem til det er tre minutter igjen av kampen.

Solvgutt1

Innlegg: 20553
Solvgutt1
26.11.20 12:21
malvolio: Jo, alle med "viss juridisk bakgrunn" ville forvente det motsatte: Trump-teamet kan ikke lansere helt nye argumenter om saken kommer opp for Høyesterett. Jeg skjønner heller ikke logikken med at de overhodet ikke skulle være interessert i å vinne saken i lavere rettsinstanser. Regelverket fra den amerikanske advokatforeningen tilsier at det er svært begrenset i hvilken grad en ankeinstans kan vurdere nye momenter i saken, som ikke allerede har vært framlagt i den opprinnelige rettssaken. En anke er ikke en ny rettsak. Det lille vinduet som finnes for å framlegge nye momenter, er uansett begrenset til nye fakta som er kommet på bordet. Om de sitter på beviser nå, som de ikke framlegger for lavere rettsinstanser, er det usannsynlig at høyesteretten kan vurdere disse.

Sånn er det i Norge også. Å tro at man bare kan levere en bullshit-sak til rettsvesenet for å få den avvist og deretter mulighet til å anke for så å føre den ekte saken i Høyesterett er en ekstremt dum tanke. Trumpistene griper etter halmstrå.

I tillegg så er det jo ikke akkurat sånn at dette juridiske teamet ligger lavt og holder kortene tett til brystet. De er jo konstant ute og slenger ut ville beskyldninger. Hadde de faktisk hatt en sak, og ville holde kortene tett til brystet, så hadde det kanskje være lurere å holde kjeft om det fram til man hadde en sterk nok sak?

Når advokater påstår en ting i media, og en annen ting i rettssalen så burde man lukte lunten. Dette er en svindelsak. Hvorfor later de som de har en sak de ikke har? Fordi de får FETT betalt for det selvfølgelig. Rudy får EN MILLION kroner i uka for dette. Regner med at Powell m.fl. også får godt betalt. 

Solvgutt1

Innlegg: 20553
Solvgutt1
26.11.20 12:23
steponit: Alle vet jo at fotballklubber setter de beste spillerne på benken frem til det er tre minutter igjen av kampen.

Mange har gjort narr av Branns trener for å si at vi skulle gå for gull neste år, når vi kjemper mot nedrykk i år, men alle skjønner jo at hvis vi skal vinne gull neste år, så er det ikke noe poeng å bruke opp alle seirene i år.

(Innlegget ble redigert 26.11.20 12:23)

steponit

Innlegg: 27856
steponit
26.11.20 12:24
Solvgutt1: Mange har gjort narr av Branns trener for å si at vi skulle gå for gull neste år, når vi kjemper mot nedrykk i år, men alle skjønner jo at hvis vi skal vinne gull neste år, så er det ikke noe poeng å bruke opp alle seirene neste år.

Som Start-supporter kan jeg ikke annet enn å glede meg til fire strake sesonger med bare seire med denne strategien!

Zen0n

Innlegg: 48544
Zen0n
26.11.20 12:32

Snart er det på tide å oppsummere Trumps presidentskap.

Jeg begynner med en litt uskyldig sak, som best viser Trumps inkompetanse, dumskap, påståelighet og bøllete oppførsel i en og samme sak - hans unødvendige og klønete oppførsel da orkanen Dorian traff USA.

Bruk fire minutter på å se dette morsomme klippet.

Oppsummert: Trump tweetet at orkanen, av flere steder, kom til å treffe Alabama. Dette var feil og mange innbyggere i Alabama var naturlig nok nervøse. Meteorologene gikk da ut og sa at orkanen ikke kom til å treffe Alabama og dermed burde saken vært over.

Men Trump er jo Trump, og i stedet for å rette seg selv så gikk Trump bare hardere ut og påstod at orkanen kom til å treffe Alabama. For å backe dette opp forsøkte han å henge ut en av meteorologene som "lightweight", men tagget feil person - han tagget Jonathan Carl (en intetanende pastor som ikke hadde noe med saken å gjøre) i stedet for Jonathan Karl. 

Sakens klimaks var da Trump på en presseoppvisning i det hvite hus presenterte et værkart for orkanen som tydelig viste en tusjstrek som "forlenget" orkanen slik at deler av Alabama var innenfor. 

I kjent stil fikk Trumps påståelighet politiske følger med trusler om oppsigelser og bruk av skattebetalernes penger på meningsløse granskninger. Konklusjonen: Meteorologene hadde rett.

Og for the record: Orkanen traff aldri Alabama.

(Innlegget ble redigert 26.11.20 12:36)

Solvgutt1

Innlegg: 20553
Solvgutt1
26.11.20 12:34
steponit: Som Start-supporter kan jeg ikke annet enn å glede meg til fire strake sesonger med bare seire med denne strategien!

Ja, jeg gruer meg til Start skal bruke essene sine.

bønna1

Innlegg: 46320
bønna1
26.11.20 12:38
Zen0n: en litt uskyldig sak

Som i seg selv er beskrivende nok. 

Zen0n

Innlegg: 48544
Zen0n
26.11.20 12:42
bønna1: Som i seg selv er beskrivende nok.

Ja. Den saken er jo mest av alt bare latterlig, dog selvsagt tragisk for de tjenestepersonene som jo bare prøvde å gjøre jobben sin.

Likevel er den svært illustrerende for hvordan Trump er som person - inkompetent og fullstendig ute av stand til å innse at han kan ta feil. 

Og det koster samfunnet dyrt....

Solvgutt1

Innlegg: 20553
Solvgutt1
26.11.20 12:45

Hvor blir det av Kraken forresten? Han(hun?) skulle jo slippes løs i går, men jeg finner ingenting. Har de mistet Kraken? Kan det være at Kraken senker Trump-skuta til slutt? Liten backfire?

Jeg finner bare løgner om utsettelsen i Pennsylvania. Bare så et er sagt, så var det ikke det som var Kraken. Kraken skulle være en episk og bibelsk sak som avslørt massiv korrupsjon og valgfusk i Georgia, som blant annet skulle felle den korrupte guvernøren der. 

(Innlegget ble redigert 26.11.20 12:47)

Zen0n

Innlegg: 48544
Zen0n
26.11.20 12:46
Solvgutt1: Hvor blir det av Kraken forresten? Han(hun?) skulle jo slippes løs i går

Kanskje det var Trumps repetitative ranting på telefon i Pennsylvania som var "kraken"?

Solvgutt1

Innlegg: 20553
Solvgutt1
26.11.20 12:48
Zen0n: Kanskje det var Trumps repetitative ranting på telefon i Pennsylvania som var "kraken"?

Nei, Kraken skulle være en massiv korrupsjonsavsløring, som involverer guvernøren, i Georgia. Det begynner å haste hvis Kraken skal klare å snu valget. 

(Innlegget ble redigert 26.11.20 12:48)

villevesten

Innlegg: 1585
villevesten
26.11.20 12:55
Zen0n: Kanskje det var Trumps repetitative ranting på telefon i Pennsylvania som var "kraken"?

Ja... De har jo ikke å i USA, og når en hører på tytinga til han der Trump så minner han veldig om en.... Ja.... Krake...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg