Valgene i USA 2020

Men på hvilket grunnlag har dem utestengt et sosialt medium?

Nei, du tenker på Wonder Woman. Eller Helen of Troy. En som er så opplyst og engasjert som deg har selvfølgelig fått med seg dette.

Amazon eier serverene de bruker som lagringsplass. Da Amazon fikk se hva serverplassen deres ble brukt til, fikk de beskjed om å moderere seg, eller finne andre servere for deres bruk, da Parler nektet begge disse alternativene, ble serverene stengt for deres bruk.

Hvis de har 2/3dels flertall har de jo også vanlig flertall, eller .. Med Harris har de det uansett etter de to nye fra georgia kommer inn.

Så Ja, blir han dømt, så blir han utestengt.

Alt sto i linken du fikk av mademoiselle Chancé.

Det er vel Amazon som eier og driver de serverne som Parler brukte. Dermed kunne Amazon sparke Parler ut av serverne for brudd på leieavtalen.

Inntrykket jeg har fått av det jeg har sett av senatet og representantenes hus er at de i senatet er mer veloverveide og mer typisk politikere.

I representantenes hus virker det som man slipper inn rått og røte.

Så selv om jeg tror Trump kommer «velberget» igjennom prosessen i senatet så er det faktisk en viss mulighet for at 17 stykker bytter side. Eller man trenger strengt tatt ikke snu 17 stykker, det er jo et par stykker som man vet vil stemme mot Trump allerede. Bl.a. Mitt Romney. 

Men det viktigste akkurat nå er at Trump ser forretningsimperiet sitt smuldre opp. Det renner inn med oppsagte samarbeidsavtaler. Og det tror jeg bekymrer han mye mer enn resultatet i senatet. 

Ja, men det var vel ikke Parler som hadde skrevet det hvis Parler er et sosialt medium og ikke et menneske? Blir de utestengt fordi de har latt slike ting bli stående?

For noe forbanna vas!

De har ikke moderert tjenesten, selv ikke da Amazon ba om det. 

"This case is not about suppressing speech or stifling viewpoints. It is not about a conspiracy to restrain trade. Instead, this case is about Parler’s demonstrated unwillingness and inability to remove from the servers of Amazon Web Services (“AWS”) content that threatens the public safety, such as by inciting and planning the rape, torture, and assassination of named public officials and private citizens."

Senatet har vel i det store og hele sluppet denne Qanon-brigaden som har begynt å vokse i representantenes hus.

Men, det er bare spørsmål om tid før de tar over det republikanske senatet også.

http://imgur.com/account/favorites/9qPN6LV

Du store all verden, det høres nemlig ikke slik ut.

Her har premieidioten nettopp klart dét kunststykket og bli stilt for riksrett for andre gang på fire år, fordi han egget MAGAkulten sin til terrorhandlinger med dødelig utgang i Capitol, og så kommer du drassende med en påstått whatabout med Biden/Harris, for å skyve fokuset over på dem.

Hah. Her er det Trump som har det fulle ansvar etter sine ugjerninger ved å egge til dyst og yppe til strid med stupide tweets og mentalt ustabile taler (spesielt de 2 siste t.o.m. forrige onsdag).

Ufint at denne gjengen ikke får beholde sin 1st Amendment til å true med voldtekt!!!!111

Ditto.

Jeg tror de kommer til å være for feige

Kanskje ikke så rart. Representantens hus har 4 ganger så mange medlemmer, og blir valgt for kun 2 år. Senatorene velges for 6.

Da er han uansett for gammel, like gammel som Biden er nå.

Fikk ikke frem noe av linken, men jeg tror jeg skjønner greia nå.

Amazon, som jeg ser nå at eier 33% av "skya", har sparket ut Parler fra serverne sine fordi de ikke liker måten de modererer tjeneste sin på? Hvorfor i alle dager får Twitter lov til å leve videre da egentlig? Der flommer det jo over av oppfordringer til vold som blir stående, uten at Twitter har blitt truet med å tas av noen servere. Og hva har egentlig server-eier med hva som skjer inne på et sosialt medium som drives av noen helt andre? De er vel ikke ansvarlig for det!

?

Fordi Twitter har eigen infrastruktur (serverar og nettverk).

Dette var forøvrig den mest bipartisane Impeachment avstemningen i huset i historien.

Det er regulert av avtalen skyleverandøren har med kunden.

Nei, de tillot ikke Parler å bruke AWS-servere til å publisere ytringer som er direkte ulovlige.

De trenger ikke være ansvarlig for det, for å ikke ville ha det på sin eiendom.

Noe som virker helt absurd og egentlig ganske skremmende for min del! Skal liksom Telenor regulere hva jeg sier over telefon?

Tja. Det er et privat firma som inngikk en kontrakt med en kunde om leie av serverplass. Kontrakten har betingelser og hvis kunden bryter dem, så... Vel, du skjønner tegninga. Omtrent som hvis du leier et hus og bryter betingelsene i leiekontrakten.

Den samanlikninga er ikkje relevant på to måtar.

De er helt sikkert trente marxister også.

Når du leier noe, så følger det med betingelser.

Jeg skjønner prinsippet, men betingelsene i leiekontrakten omkring et hus dreier seg om fare for materiell skade, eller tapt inntjening på produktet. Hva noen individer ytrer på Parler får ingen konsekvenser for Amazon.