Valgene i USA 2020

Det er irrelevant.

Ja, tydeligvis - noe som er helt sjukehus.

Tja, det er vel ikke sikkert at Amazon ønsker sitt brand knyttet til ting som "inciting and planning the rape, torture, and assassination of named public officials and private citizens" ...

Biden and power by force by Thierry Meyssan The seizure of the Capitol by supporters of President Trump is presented as an attempted coup, while he is still in the White House. On closer inspection, it could be the other way around. Freedom of speech has been confiscated by an illegitimate power in favour of Joe Biden.

 Vice-President Mike Pence, who was under heavy pressure from the Jacksonians, made his position known on January 6, the day the two congressional assemblies met in joint session [6]. He noted that his role as presiding officer was purely ceremonial and that it was not his job to decide the dispute, even though a certain reading of the Constitution theoretically gives him the right to do so. He therefore deferred to the parliamentarians. To do otherwise would have opened the smouldering civil war. At times like these, everyone knows what he or she can lose, and few people, particularly among the notables, are willing to take such a risk. As soon as this position became known, several important members of the Trump team resigned. The Jacksonians experienced these reversals as cowardice and betrayal of their ideals and their homeland.

A few hours later, Donald Trump held a meeting, not far from Congress, to denounce once again a "stolen election" and announce his return for the 2024 campaign. He never called on his supporters to take Capitol Hill, although some may have understood it that way.

Taking the Capitol
Some groups that were marginalized during the meeting tried to enter the Capitol. According to the videos, the Capitol police let them in without any real resistance. The demonstrators initially behaved deferentially in this place, which is sacred to them. However, they had been infiltrated by a group of Antifas. Without knowing why or how, things suddenly got out of hand. The hemicycle was invaded and parliamentarians’ offices were ransacked.

Anyone who has lived through a civil war knows that this is the worst thing that can happen. Like the English philosopher Thomas Hobbes, who lived through the first English civil war, they all believe that it is better to suffer a tyrannical state than to be deprived of a state (The Leviathan [7]). Taking the Capitol and eventually overthrowing the US "order" is an act with terrible consequences. It has not gone that far. The police who had allowed the demonstrators to enter the building suddenly and successfully pushed them back.

Det er "sjukehus" at en utleier kan si opp kontrakten dersom du bryter betingelsene?

Hvorfor det?

"I begynnelsen tiltrakk Parler seg mange høyreekstreme brukere, men i den senere tid har flere mer moderate høyreorienterte begynt å bruke det sosiale mediet. Fox News-stjernen Sean Hannity har 7,6 millioner følgere, mens hans kollega Tucker Carlson har 4,4 millioner."

Sier litt om utviklingen i USA når Tucker Carlson og Sean Hannity blir ansett som moderate høyreorienterte.

For å gjøre sammenlikningen mer treffende:

Det blir omtrent som å leie et hus og deretter bli kastet ut som følge av hva du diskuterte rundt middagsbordet med de 7 andre du hadde på besøk.

Kanskje, kanskje ikke. Men hvis Parler (eller du) bryter betingelsene i leiekontrakten så kan Amazon (eller huseieren) kaste dem (deg) ut. Helt uavhengig av om det er til skade for Amazon (huseieren) eller ikke. En hver liberalist kan forklare deg dette.

Nei, det blir det ikke.

De er kastet ut for å ikke ha reagert på lovbrudd.

Det blir mer som om at du leier et hus og blir kastet ut når uteleier finner ut at du har etablert en meth-lab i kjelleren.

Det er ikke det jeg beskrev som "sjukehus". Det er at betingelsene har punkter (Hvis de i det hele tatt var forhåndsdefinert) som ikke knytter seg til konsekvenser for Amazon.

Det kommer an på hva som står i kontrakten.

Dersom det blei offentlig kjent at huset blir brukt til å planlegga kriminelle handlingar, så trur eg nok at leigekontrakten kunne bli terminert rimelig fort...

Men Saul Goodman kan ordne en billig kjøpesum.

Hvorfor gjengir du dette fjaset?

Moralen er at hvis du starter en krig så unngår du Riksrett i USA. 

Men her er det vel umåtelig viktig å være nøytral? 

Jeg kan garantere deg at mange kontrakter har betingelser som ikke knytter seg til konsekvenser for utleier.

Hehe, skjønner poenget ditt, men det blir feil å sammenlikne ytringer og narkoproduksjon. Det er ikke slik at alle lovbrudd er like.

Nå kverulerer du. Jeg foreslår at du heller leser linken du fikk for bare en liten stund siden. :)

"Biden & Harris fyrte det opp senest her om dagen!"

http://vgd.no/samfunn/amerikansk-politikk/tema/1851128/tittel/valgene-i-usa-2020/innlegg/50045163/#50045163

Ja, men da er det fordi leietaker er en dømt kriminell.

Hva er galt med å si det?

Det er vel rimelig å anta at alle kontraktar inneheld klausular om ulovlige aktivitetar? Det er vel rimelig å anta at om AWS blir kjent for å akseptera at kundar driv med ulovlige handlingar, eller planlegging av ulovlige handlingar, så kan det gå ut over anseelsen til AZS, og dermed deira mulighet til å trekka til seg og bejolda kundar.

Akkurat som det ikke er 1:1 mellom serverplass og husrom.

Lovbrudd er lovbrudd, og Amazon ville ikke ha det foregående på sin eiendom.

For det første så er det irrelevant, for det andre så er det feil. Omdømmerisiko er høyst reelt, og om man ikke lukker øynene ganske åpenbart. Om bare en liten andel av Amazons kunder, nåværende og potensielle, bestemmer seg for at de vil gå til en konkurrent i stedet for å handle med firmaet som leier ut til terrorister og annet afskum, så innebærer det potensielt store tap.

Dette med omdømme er for øvrig et standard punkt i leiekontrakter for i hvert fall næringseiendom.

Det er ikke kverulering. Det er ganske drastisk å kreve av en leietaker at man ikke skal tillate andre besøkende å si spesifikke ting.

Så Parler ble IKKE kastet ut av serverne, mener du?

De har blitt bedt om å gjerne lovbrudd, eller finne seg en annen server.

Det er ikke drastisk i det hele tatt.

Å, jeg ber.

Det er da vel ingen som forlater en server fordi en app på serveren blir brukt av mennesker som ytrer oppfordringer om vold?