Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Trump setter atomnedrustning i stor fare

NYTT TEMA
Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
10.01.20 23:32

Det er nå bare ett år igjen før New START-traktaten utløper i februar 2021, og man skulle ha startet forhandlingene for enten en avløsende ny nedrustningstraktat eller en fortsettelse for opptil to år siden, ettersom nedrustningsavtaler omkring atomvåpen og strategiske leveringsmidler er svært komplisert og krevende å detaljbehandle. Nå er dette helt umulig; det eneste realistisk er å utsette traktatens opphør i uendrede form med fem år til, uten å kunne ta i dekning de siste ti års utvikling.

Trump simpelt nektet; alt tyder på at han ganske enkelt ikke forsto seg på internasjonal nedrustning eller hvor viktig nedrustningsavtaler er for å avverge nukleære opprustning, farefull spredning og for å jevne ut stormaktsforholdene. For det første, dette skyldes hans rasistiske underlegenhetskompleks mot Obama - det var Obama som forhandlet og undertegnet på New START som den siste traktat mellom de to største atommakter siden 1960-tallet, for det andre; Trump vil ha Kina med uten å ta over seg realitetene.

https://www.nettavisen.no/nyheter/forsker-2020-er-aret-for-a-bekymre-seg-for-atomvapen/3423906108.html

https://en.wikipedia.org/wiki/New_START

Det er kjent at Putin begynner å bli rimelig desperat, det er ikke langt før han måtte sette press - men Trump virker helt blind og døv for alle innsigelser og bare avvise hele saken, selv under påtrykk fra Pentagon og kongressen.

Håndteringen av Nord-Korea har vært intet mindre enn en katastrofe; Kim innså at han ikke kan stole på en så uberegnelig og farlig mann som Trump og har derfor brutt helt med USA. Iran er nå sterkt motivert for å skaffe seg atomvåpen pga. den amerikanske trusselen - det begynner å minne om Nord-Korea i 2000-årene, da man ødela forståelsene fra 1990-tallet uten å kunne gjøre noe annet i en selvdestruktiv arroganse den gang.

Saken omkring Trump og atomnedrustning har vært altfor lite debattert her som annetsteds fordi flesteparten forstår ikke alvoret. Det rapporteres at Putin som lenge hadde utholdt det meste, har fått nok siden sommeren 2019 og det ventes at han kommer til å betrakte Trump som en fiende. Ikke minst ettersom det er en utbredt oppfatning i Kreml om at Putin har blitt svindlet, og dette tærer på det lite av det han hadde tilbake. Putin desperat må ha New START fordi det er viktig for Russland, men amerikanerne må også ha det ettersom man vil plutselig sitter tilbake med null innsikt - de vil ikke lenge vite hvor atomvåpnene og de strategiske leveringsmidlene er, og de kan ikke oppruste som de så ønsket det fordi mye av atomvåpenindustrien er regelrett lagt ned.

Uten New START er faren for et ragnarok som kan sette menneskehetens overlevelse på spill, blitt høyst reelt på nytt. Og USA er ikke mindre usårbare enn i 1980-tallet for et russisk angrep! Trump sette verden i meget stor fare.

(Innlegget ble redigert 02.11.20 15:05)

kansas00

Innlegg: 23407
kansas00
11.01.20 08:04
Varulv2478: Uten New START er faren for et ragnarok som kan sette menneskehetens overlevelse på spill, blitt høyst reelt på nytt. Og USA er ikke mindre usårbare enn i 1980-tallet for et russisk angrep! Trump sette verden i meget stor fare.

Angrep mellom russland og usa er vel høyst tvilsomt scenario. Det man bør bekymre seg for er land med mindre stabile regimer anskaffer seg disse våpnene, eller allerede har disse. Pakistan og India kriger jo åpenlyst med hverandre i bl.a kahsmir. Nord-Korea avfyrer nå raketter "her og der". Skal rustes ganske solid opp i Russland og USA før man er tilbake til nivået med atomvåpen man hadde på 80-tallet. Enda den gangen ble det nå ikke noe atom-ragnarokk. Det mer skumle bør jo faktisk være nasjoner som faktisk har intensjoner som krever atomvåpen. Eksempelvis så har jo Iran et mål om å utslette staten israel. En intensjon som fordrer atomvåpen. Enn så lenge har hverken Russland eller USA noen intensjon om å utslette hverandre. Start-avtalen involverer bare Russland og USA. Det er andre land med atomvåpen som er en større fare.

(Innlegget ble redigert 11.01.20 08:05)

Homo_Erectus

Innlegg: 26757
Homo_Erectus
11.01.20 08:16
kansas00: Det mer skumle bør jo faktisk være nasjoner som faktisk har intensjoner som krever atomvåpen. Eksempelvis så har jo Iran et mål om å utslette staten israel. En intensjon som fordrer atomvåpen.

Jeg tror ikke Iran noengang har sagt at de vil angripe Israel med atomvåpen. Det Iran har sagt, er at dersom Israel angriper Iran, vil Iran gjengjelde angrepet og bombe Israel. Og at et par atombomber er nok til å utslette hele Israel.

Men dette er som svar på et israelsk angrep. At Iran vil gå til et uprovosert angrep på Israel, tror jeg ikke Iran har sagt noe om.

kansas00

Innlegg: 23407
kansas00
11.01.20 11:37
Homo_Erectus: Men dette er som svar på et israelsk angrep. At Iran vil gå til et uprovosert angrep på Israel, tror jeg ikke Iran har sagt noe om.

Intensjonen i forhold til utslettelse går jo i grunnen ubetinget om man skal forholde seg til retorikken. Har ingen betydning om iran blir angrepet eller ikke. Selv om du har litt rett i at noen litt oppe i makta de senere årene har prøvd å sette betingelsen at man blir angrepet, men i utgangspunktet var det jo uten betingelser at man ville ha vekk israel. Så kan man diskutere om det er fysisk utslettelse, eller om det bare er fjerningen av den jødiske staten.


Ayatollah Ali Khamenei in December 2000 called Israel a "cancerous tumour" that should be removed from the region


Ahmadineyad sa vel også at Israel måtte viskes ut fra kartet.


At man har intensjoner, betyr ikke nødvendigvis at man gjennomfører disse. Så tror selvsagt so deg at det ikke kommer til å skje. Dersom skal man regne på fareprosentene, så er den helt klart større ved regimer som har uttalte mål og i større grad kan være trengt opp i et hjørne. Stormakter som usa, uk, russland osv vil aldri vært trengt opp i et gjørne.. Det kan lett de mindre nasjonene være. I så måte er ikke start-avtalen så viktig i forhold til faren for et atomragnarokk.

Homo_Erectus

Innlegg: 26757
Homo_Erectus
11.01.20 14:33
kansas00: Intensjonen i forhold til utslettelse går jo i grunnen ubetinget om man skal forholde seg til retorikken. Har ingen betydning om iran blir angrepet eller ikke. Selv om du har litt rett i at noen litt oppe i makta de senere årene har prøvd å sette betingelsen at man blir angrepet, men i utgangspunktet var det jo uten betingelser at man ville ha vekk israel. Så kan man diskutere om det er fysisk utslettelse, eller om det bare er fjerningen av den jødiske staten.
Ayatollah Ali Khamenei in December 2000 called Israel a "cancerous tumour" that should be removed from the region
Ahmadineyad sa vel også at Israel måtte viskes ut fra kartet.
At man har intensjoner, betyr ikke nødvendigvis at man gjennomfører disse. Så tror selvsagt so deg at det ikke kommer til å skje. Dersom skal man regne på fareprosentene, så er den helt klart større ved regimer som har uttalte mål og i større grad kan være trengt opp i et hjørne. Stormakter som usa, uk, russland osv vil aldri vært trengt opp i et gjørne.. Det kan lett de mindre nasjonene være. I så måte er ikke start-avtalen så viktig i forhold til faren for et atomragnarokk.

Ahmadineyad snakker her om "the Zionist regime" som må og skal vekk, han snakker ikke om å utslette og utrydde menneskene i Israel.

Det er selvfølgelig svært skremmende for israelerne å høre dette. Hvis jeg hadde vært israelsk jøde, ville også jeg ha oppfattet det som en trussel.

Dette med at Israel skal viskes ut fra kartet, er etter de fleste farsikyndiges mening en feil oversettelse. Han skal ha sagt at sionistregimet i Jerusalem med tiden vil forsvinne.

Man kan tro ham eller la være, men som sagt er det svært forståelig at slike ord skaper uro og frykt i Israel.

Nå er vel Israel som truer Iran mer enn Iran truer Israel. Netanyahu og andre hauker har vel ivret for å angripe og bombe Irans atomanlegg og prøvd å få med seg USA på det. Netanyahu sier jo at Israel aldri vil tillate at Iran får atomvåpen.

Jeg tror at ved en eventuell krig mellom USA og Iran der Israel ikke er involvert, kan Iran likevel gjøre det samme som Irak gjorde: sende raketter mot Israel.

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
11.01.20 17:17

INGEN ER INTERESSANT I hele saken omkring New START som er veldig viktig for menneskehetens skyld! Jeg har vokst opp i 1980-tallet og husket godt den bakforliggende redselen for en altutslettende atomkrig som aktuelt var flere ganger meget nært på i disse årene!

For Norge er New START av størst viktighet fordi det er ikke snakk om å sette et tak på antall operative og lagrede stridshoder eller leveringsmidler, men også om å gjøre hverandres gjengjeldelsesapparatet transparent for hele verden slik at man kan unngå farefulle episoder - hva om russerne skulle tro et strategisk leveringsmiddel overføres til Norge og vil ikke la seg overbevises fordi det ikke finnes en avtale som kan garantere at egne observasjoner kan bekreftes eller avvises med sikkerhet? Det er hvorfor hele verden må ha det, New START er først og fremst ment for å blottstille atomvåpnene for motparten. Denne regelen gjelder interkontinentale våpenkapasitet.

https://www.counterpunch.org/2020/01/10/the-current-u-s-approach-to-nuclear-weapons-can-only-lead-to-armageddon/

“the United States is building a new generation of nuclear weapons and delivery systems, will deploy more usable nuclear weapons in ‘forward’ areas, remains committed to possible ‘first use’ of nuclear weapons even against non-nuclear attacks in defense of 30 countries, retains missiles on active alert ready to launch, is skeptical of the possibility of any progress in arms control and is hostile to the global movement to make nuclear weapons illegal.”

Dette antyder sterkt at Trump-administrasjonen vil ødelegge alt som het atomnedrustning og åpner opp for militaristiske metoder mot spredning av atomvåpenutvikling globalt sett - og at man er villig til å bruke atomvåpen som respons på ikke-nukleære angrep, noe som Russland har vært alene om.

Det er veldig åpenbart at meget farlige krefter i USA har blitt så sprø at de tror sann nukleær global dominans kan framskapes uten å ta seg bryet om de folkerettslige rammene og den store risikoen, på en måte minner det om Eisenhower-æren i 1950-tallet (Eisenhower i ettertiden angret på mye av den ukontrollerte opprustningen).

Det er ikke snakk om fordommer, det er snakk om sunn forstand - hvorfor skulle Iran forhindres fra å få atomvåpen? Om det er for å beskytte ikkespredningsprinsippet, er det edelt og korrekt, men den amerikanske behandlingen av Nord-Korea var under enhver kritikk hvor Bolton saboterte den nordkoreanske politikken om å bruke muligheten av å ha atomvåpen som "ris bak speilet", og deretter skapt fram en atommakt. Her vist det seg at det dreier seg ikke om prinsipper og målsetninger, men om ekstreme fordommer og nasjonalistiske ærgjerrighet som utgjør motivet for amerikanerne.

Dessuten er opphøret av New START om det ikke stoppes, ikke klokt for USA som har ikke råd; man ser stadig mer og mer finansiell vekst med rekord etter rekord, men det er penger - i selve USA er det i mange måneder sett tegn på at basisen er ved å bli farlig svekket. Folk blindes når de bare ser på børsresultatene og økonomiske rapporter.

For atomvåpenindustrien har nemlig blitt lagt ned, reaktoranlegg for produksjon er ved å bli utdatert eller for få, radioaktiv materiale er så vanskelig å frembringe at gjenbruk har blitt et billig valg og man har ikke engangs en ny ICBM på planleggingsstadiet - alle gjenværende er så gammelt at det er bekymringsrapporter om de kan være operativ hele tiden. Da russerne utviklet sitt siste ICBM, tok det dem et dusin år - og de er verdens fremste eksperter. Alt tyder på at rustningsindustrien i USA er under manglende ledelse som oppdaget da Trump vil ha IRBM våpen uten å bry seg om hva man skulle med det, "bare det er rettet mot Kina".

Hvorfor er det INGEN som vil fatte viktigheten av New START?

(Innlegget ble redigert 11.01.20 17:18)

Jobs

Innlegg: 12037
Jobs
11.01.20 18:28
Varulv2478: Dette antyder sterkt at Trump-administrasjonen vil ødelegge alt som het atomnedrustning og åpner opp for militaristiske metoder mot spredning av atomvåpenutvikling globalt sett - og at man er villig til å bruke atomvåpen som respons på ikke-nukleære angrep, noe som Russland har vært alene om.

Er nok ikke bare USA som har skylden her,tror nok Putin er like skyldig, med sine mobile missiler som vesten mener kan lades med atomstridshoder.


 


https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wElKyP/atomforhandlingene-broet-sammen-loerdag-kan-vaapenkapploepet-starte-igjen

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
11.01.20 18:55
Jobs: Er nok ikke bare USA som har skylden her,tror nok Putin er like skyldig, med sine mobile missiler som vesten mener kan lades med atomstridshoder.

Dette er INF, ikke New START. Dessuten skyldes de russiske bruddene på Putins feilaktige tro på at man kan presse amerikanere tross velmente advarsler fra militære eksperter som respons på bruddet på ABM-traktaten.

Det var den fullstendige uaksepterte oppsigelsen av ABM-traktaten som forbyr antiballistiske missilforsvarssystemer utover et par symbolske utplasserte baser i 2002. Det var en ufattelig stor feil fordi i de neste tjue år vist det seg at "den iranske trusselen" var kraftig overdrevet og basert på fordomsfylte vurderinger som av en viss Friedman som i det sist hyllet drapet på Soleimani - mens Nord-Korea kunne ringes med mindre endringer i traktaten. Dette mer enn noe annet er det som fulgt til at nedrustningstraktatene fra 1980-2001 skulle kollapse, den ene etter den andre.

Ideen om rakettskjoldet har blitt en av USAs største politiske feilene i dette århundret, kun overgått av invasjonen av Irak og valget av Trump.

(Innlegget ble redigert 11.01.20 18:55)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
19.01.20 12:24

Situasjonen for New START bare blir verre og verre, det er nå meget tydelige tegn på at Trump-administrasjonen med Pompeo i spissen tar sikte på å avvike hele den globale nedrustningspolitikken fordi man vil ikke annet enn å garantere et amerikansk overtak. Men det er nå kommet fram at Trump kan oppdage noe meget fatalt; fordi i alle avtalene siden SALT I finnes det en lite kjent bestemmelse som kan bli annullert; retten til å ha overvåkningssystemer over hverandres territorium fra rommet. Ettersom Trump hadde militariserte det nære rommet omkring Jorden i strid med bestemmelser fra en tid da USA og Sovjet vil demilitarisere det jordiske nærrommet ved å skape United States Space Force i desember 2019.

Under den kalde krigen var det i slutten på 1960-tallet innsett at amerikanerne og sovjeterne var ved å skaffe seg våpensystemer som kan brukes for å skyte ned satellitter og bemannede romfartøyer, og man hadde tross alt ikke en enighet om hvor høy den territoriale suvereniteten strakk seg ut i rommet. under SALT-forhandlingene innser begge sider at de kan fritt overvåke hverandre for å garantere at de kan unngå farlige situasjoner, men da må denne virksomheten få operere helt fritt. Dette hindret ikke en lang rekke prosjekter, men de forbi på prøvestadiet og var stort sett knyttet til Reagans "Star Wars"-vanviddet. Her var amerikanerne veldig heldig fordi sovjeterne var i gang med å bygge en ekte "romfestning" med ASM (Anti Satellitt Missil) våpen - som gikk tapt under en oppskytning.

I nyere tid er det klart at Kina, USA og Russland har bakke-til-rom ASM missiler med stor treffsikkerhet, og at man kan deretter jamme overvåkningssatellitter med laserskyts montert på store teleskop-anlegger. Men alle landene nektet å ta skrittet mot å gjøre disse våpensystemene operativt fordi man risikere da at det jordiske nærrommet kan bli utilgjengelig for egne satellitter. Romtraktaten/Outer Space Treaty fra 1967 som USA og Russland hadde signert på, forby bruk av territoriale suverenitet ut i rommet, og man har normalt en grense på 100 km over bakken hvor rommet begynner. En fortsettelse av demilitariseringspolitikken ble sabotert av amerikanerne siden 2008 ettersom Kina og Russland vil ha en traktat som forby utplassering av våpen og bruk av våpen mot satellitter, og her hadde USA demonstrert at de var helt alene. To FN-resolusjoner var vedtatt, Prevention of an arms race in Outer Space og No first placement of weapons in Outer Space i desember 2014. I den siste avstemningen utebli EU-statene (til meget manges sinne).

Ettersom USA hadde nektet å akseptere disse to FN-resolusjoner, arbeidet for å reise et rakettskjold og gått sterkt inn for militarisering av det jordiske nærrommet, ment det at Russland kan besvare dette ved å ta fordel av innbygde bestemmelser i samtidige avtaler siden 1969; nemlig at man ikke skal sabotere hverandres overvåkningsapparater som overflyr hverandres territorier. Om New START skulle forsvinne i februar 2021, kan Russland deretter bruke disse to FN-resolusjonene og USAs atferd som begrunnelse for at Romtraktaten har blitt krenket. Dermed kan man forstyrre amerikanske satellitter.

https://spacenews.com/study-raises-prospect-of-space-conflict-if-u-s-and-russia-abandon-nuclear-arms-control-treaty/

Hvis "Open Skies" traktaten som tillatt overflygning over hverandres territorier med fly skulle også opphøre - her hadde Trump vist at han vil fjerne traktaten - kan det bli fatalt, for det ser ut at haukene i senatet er så stupid at de trodde restriksjonsfrie overvåkning fra rommet kan erstatte denne traktaten som var viktig som avspenningstiltak. Hva vil da skjer når Putin setter opp et dusin laservåpenstasjoner? Disse vil være som gigantiske laserpenner mot fly; de kan når flere hundre kilometer ut - kanskje enda lengre - og skape inferens på kameralinsene som kan bli sterkt skadet. Det vil dermed bli umulig å ta fotografier og TV-bilder som skanningsbilder på russisk territorium; og ettersom laserstrålene er usynlig kan man ikke fritt anklage russerne for det. Da risikerer amerikanerne å bli permanent blind for det som foregår på bakken. Dette kan gjør det jordiske nærrommet utilgjengelig for alle militære satellitter fordi laserstrålene kan også flytte på satellittene så disse vil komme utenfor kontroll. Teknologien bak laserskyts er ikke komplisert. Dessuten om man skulle bruke missilvåpen, kan de forurense rommet så meget, at man kan ikke sende opp romfartøyer som vil bli ødelagt av millioner av partikler og splinter fra ødelagte satellitter.

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/01/16/deterrence-modernization-and-alliance-cohesion-the-case-for-extending-new-start-with-russia/

Trump hadde latt være å innlede forhandlinger i så lang tid, at man kan ikke reforhandle New START-traktaten for å dekke de nye våpensystemer som undervannsdroner med nukleære stridshoder og hyperromsdroner/raketter som først og fremst er ment for å tvinge seg gjennom det amerikanske rakettskjoldet og opprettholde den amerikanske sårbarheten. Dette var adressert i senatet hvor man vil hente inn disse nyheter selv om det må presiseres at det IKKE er snakk om brudd på New START fordi teknologien bak de nye våpensystemene ikke eksistert for ti år siden. Russerne hadde tilbudt seg for å ta disse inn i en ny New START, men på amerikansk hold ingenting, ingenting, ingenting!!! Dermed må man utvide den nåværende traktaten med fem år - og svekke USAs sikkerhet ettersom man må innhente et stort forsprang uten å kunne adressere dette politisk sett.  

Russland har oppgraderte det strategiske atomvåpenprogrammet med nye ICBM - blant annet en ny "Satan"-ICBM som kan frakte 24 separate stridshoder (MIRV), dette begrenses til kun en gjennom New START - de amerikanske har ikke tilsvarende; aktuelt er store deler av ICBM-arsenalet ved å ruste bokstavelig talt fordi de yngste rakettene var bygd for førti år siden, de eldste for 55 år siden. USA må dermed oppruste en masse - og dette kan ikke gjøres. Det er ikke nok med modernisering; dette alene vil koste 494 milliarder dollar i løpet av et tiår. Ved opprustning må man tredoble dette med nye stridshoder, nye kommunikasjonssystemer, nye våpensystemer, nye satellitter og nye tiltak. Dette er penger som kan bli helt utilgjengelig fordi man har startet MRBM-prosjekter med ballistiske missiler til manges sjokk, etter INF var oppsagt for ikke så lenge siden.

I NATO er det tydelige tegn på at man er ved å få nok; det er en meget sterk motstand mot utplassering av mellomdistansevåpensystemer fra USA på egne land, selv Polen nøler sterkt - de burde ha tenkt på følgene av å ha rakettskjoldbaser fra før - og i Tyskland vil man kvitte seg med eldre fly som kan frakte taktiske atomvåpen. Det er sviktende tro på at den amerikanske atomparaplyen kan være politisk aksepterbart ettersom Trump ødelegge grunnlaget for nedrustning som er et sentralt mål for NATO.

(Innlegget ble redigert 19.01.20 12:25)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
31.01.20 19:35

Muligheter for en fremtidig romkonflikt har forsterket seg; dette er ikke lenge urealistisk og burde tars på alvor. En russisk satellitt, Kosmos 2542 som offisielt er omtalt som "inspeksjon-satellitt", hadde manøvrert seg i løpet av kort tid inn i den samme omløpsbanen som den amerikanske kameraovervåkningssatellitten NRO KH11. Ved å ha solen bak seg kan Kosmos 2542 "se ned" på "USA 245" satellitten. Aktuelt; det kan avskjære den amerikanske satellitten om det har medbrakt våpen med seg...

https://twitter.com/M_R_Thomp/status/1222990126650994698

Situasjonen for New START er fremdeles ikke god; ikke et pep fra Trump-administrasjonen i det hele tatt. Man har nå mer data om det planlagte oppgraderingsprogrammet av det amerikanske atomvåpenprogrammet, som er basert på rammene etablert av New START. Det finnes i virkeligheten ikke en blåkopi av en ny ICBM som kan erstatte de gamle Minuteman III missilene! Northrop Grumman skal bygge det nye våpenet som vil tre i tjeneste fra 2027 (sannsynlig i 2030, forsinkinger er svært vanlig) - og kan ikke erstatte samtidige eldre ICBM før 2037. Dette kalles "Ground Based Strategic Deterrent".

Northrop Grumman hadde kjøpt rakettprodusentselskapet Orbital ATK i 2017, og som er kjent for sine Minotaur bæreraketter som er utrangerte ICBM missiler omrigget for satellittsfrakt. Disse var kostbart og lite fleksibelt, og dermed knapt populært med høy feilsannsynlighet. Aktuelt har Orbital ATK ikke bygd en eneste av disse rakettene hvor de eneste nyvinningene er på det øvre trinnet med satellitten. Her må man begynne helt på nytt, selv om man kan bygge nye varianter for ABM som "Ground-Based Interceptor". Som nå er rettet mot Russland og Kina.

I mellomtiden merkes det at Putin er ved å få nok av Trump. For New START er hans hjertebarn og et viktig hjørnepunkt i hans karriere og virke som Russlands president der man bekrefte Russlands status som atommakt og den andre sterkeste makten i verden basert på militær kapasitet innenfor masseødeleggelsesvåpen.

(Innlegget ble redigert 31.01.20 19:35)

staaalisen

Innlegg: 10534
staaalisen
04.02.20 11:19
Homo_Erectus: At Iran vil gå til et uprovosert angrep på Israel, tror jeg ikke Iran har sagt noe om.

Tro kan du gjøre i ditt trosfellesskap. Iranske ledere har flere ganger lovet de som tror på dem, at de skal utslette Israel. 

Perspektiver

Innlegg: 7248
Perspektiver
04.02.20 11:41

Relle muligheter for atomnedrustning forsvant i 1945 da bomben  var oppfunnet og benyttet.

Mennesker som ikke ønsker atomvåpen er "litt" for sent ute.Ingen våpen som er reellt oppfunnet vil forsvinne og før eller siden vil de også bli benyttet.

Skal vi rette fokus mot ytterligere opprustning av skjebnesvangre våpen er det forskningen relatert til krigføreing fra rommet som bør belyses , før de er oppfunnet.

En avtale som låser forskning  rundt krigføring fra rommet bare skal ha en målsetning om å nøytralisere atomraketter kan være en ide; Problemet ligger allikevel i at  menneskers har en moral , grunnet den sykelige avhengiheten av å kunne kontrollere og utnytte andre for egen vinning, som ender i at avtaler brytes.

(Innlegget ble redigert 04.02.20 11:51)

jakoline

Innlegg: 41676
jakoline
04.02.20 15:42
staaalisen: . Iranske ledere har flere ganger lovet de som tror på dem, at de skal utslette Israel.

Om man har lagt merke til det ,så er det ytterst sjeldent (jeg vil si aldri), at politisk/religiøse ledere gjør seg selv til martyrer..


Å sende en atombombe mot Israel ,er å begå i samme øyeblikk selvmord for iranske ledere også.


De er ekstreme og kanskje dumme . Men nok ikke så ekstreme og dumme...


Det handler etter min mening mest om retorikk. Det å rope høyest om å utslette Israel ,gir god reklame i visse kretser. Det samler "hatere".

staaalisen

Innlegg: 10534
staaalisen
04.02.20 23:07
jakoline: Om man har lagt merke til det ,så er det ytterst sjeldent (jeg vil si aldri), at politisk/religiøse ledere gjør seg selv til martyrer..Å sende en atombombe mot Israel ,er å begå i samme øyeblikk selvmord for iranske ledere også.De er ekstreme og kanskje dumme . Men nok ikke så ekstreme og dumme...Det handler etter min mening mest om retorikk. Det å rope høyest om å utslette Israel ,gir god reklame i visse kretser. Det samler "hatere".

De historiske erfaringene gjør at jødene - både vanlige folk og politiske ledere - tar slike trusler om utslettelse på det ytterste alvor. Og ingen kan med rimelighet klandre dem for det. 

jakoline

Innlegg: 41676
jakoline
05.02.20 18:56
staaalisen: De historiske erfaringene gjør at jødene - både vanlige folk og politiske ledere - tar slike trusler om utslettelse på det ytterste alvor. Og ingen kan med rimelighet klandre dem for det.

Sant nok.

 

Men Israel trenger vel knapt de 200 atombombene som permanent står rettet mot Iran ,for å " ta slike trusler om utslettelse" på "Ytterste alvor".

 

I hvert fall ikke mot et folk ,uansett hvor "gale" man synes de måtte være ,som beviselig ennå ikke selv har en eneste atombombe..

 

Rått gjettet vil dette i stedet gjøre at den iranske befolkningen i stedet føler at det er DE som er har en "trussel om utslettelse " hengende over seg.

 

Og da er også min rå gjetning at de i hvert fall hadde ønsket seg en atombombe selv til å true med....

Det ligger et spill der ,som liksom ikke helt går opp så lett.

 

 

(Innlegget ble redigert 05.02.20 18:57)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
12.02.20 22:44

https://www.nytimes.com/2020/02/10/us/politics/trump-budget-nuclear-missiles.html

Statsbudsjettsutkastet for året 2021 vekker uhygge for nedrustningsfolk fordi det er oppdaget at Trump bevisst gikk inn for en massiv nukleær opprustningspolitikk - han har nemlig produserte mange prosjekter for National Nuclear Security Administration (NNSA) som risikere å bli overarbeidet, for man sett en stigning på 300 % i bevilgningene til NNSA som skal forsørge det amerikanske atomvåpenprogrammet, i løpet av bare tre år - i 2021, 50 % ekstra fra det forrige året. Trump vil ha IRBM ballistiske rakettvåpen og hypersoniske missiler.

På bare få år har Trump gjorde ende på den amerikanske nedrustningspolitikken siden 1994, Clinton, Bush junior og Obama hadde arbeidet med å slanke ned og reversere atomvåpenprogrammet ved å retirere leveringsmidler, stoppe produksjon og kun gikk inn for opprettholdelsestiltak - den planlagte moderniseringsplanen var simpelt for å opprettholde kvantiteten med høy teknisk pålitelighet ettersom våpensystemer eldre med tiden - Minuteman-missilene er blitt gammelt, og siloanleggene er ved å ruste ned. Obama startet denne planen, men Trump forkastet den - til fordel for en opprustning uten mål og mening. Her er Trump i utakt med 95 % av hele det politiske etablissementet og opptil 80 % av det amerikanske folket, ettersom det er en sterk folkelig støtte for nedrustning og et sterkt, men avmålt forsvar for avskrekkelse.

2021-budsjettet avslører nå hva man hadde ønsket å gjøre med New START-avtalen, Trump har nemlig hensikt om å bryte denne viktige traktaten og deretter tillatt ukontrollert opprustning under ideen om at USA kan overprodusere sine nukleære rivaler - en tankegang som var sist demonstrert i 1960-tallet. Siden de første enighetene hadde man et tak på den slags atomvåpenproduksjon i femti år i USA! Dette ønsker Trump å forkaste, selv om det vil ikke gir noe fordeler i det hele tatt. For produksjonskapasiteten ikke eksisterer, W93-prosjektet er ment for fullproduksjon i 2034, og den nye ICBM vil ikke komme før 2027-2030.

I dette støttes han av høyreekstreme rådgiverne; " - But many of Mr. Trump’s advisers appear to disagree. They believe that the threat of a nuclear arms race will force Russia and China into a new negotiation, one that will result in a broader treaty - ", hvilken er galskap, fordi kineserne er i gang med å oppruste selv om det vil ta dem lang tid før de kan når Russland og USA, og Russland har hemmeligholdte mengden av atommaterialet som kan brukes for gjenbruk som stridshoder. Under hele den kalde krigen kunne sovjetere ha mer nukleære materiell enn amerikanerne, men kan ikke produsere så mange stridshoder pga. primitive fremstillingsmetoder. Denne er i fortiden.

I slutten vil Russland og Kina reagere voldsomt på en slik utpressingsstrategi i mafiastil og det kan ødelegge all forhandlingsmiljø for meget lang tid uansett hva etterfølgerne vil gjøre etter Trumps tid. Det tar meget mange år å forhandle fram en ny avtale. Det er dette som "rådgivere" ikke vil erkjenne, og som Trump simpelt ikke fattet å forstå, for dette er så alvorlig at det minste feilgrepet er svært farlig. Dette forsto Nixon, Ford, Reagan, Bush senior, Clinton, Bush junior og Obama.

Det er kjent at et lite klikk blant krigshisseren Graham i senatet vil ha total nukleære dominans ved å ha det største atomvåpenarsenalet og deretter skulle hindre sine rivaler fra å oppnå jevnbyrdighet - uten å realisere at en slik makteubalanse er svært farlig. Putin hadde utviklet våpensystemer fordi ABM-traktaten var ved ekstrem grov uforstand - Bush junior burde henrettes for dette - oppsagt, slik at et rakettskjold kan reises mot Russland. (Og Kina, som oppruster i full fart fordi rakettskjoldet tvinge dem til dette)

https://www.commondreams.org/news/2020/02/05/today-marks-countdown-nuclear-chaos-trump-urged-extend-key-treaty-russia

"if Donald Trump lets New START expire, there will be no restraint, no inspection, no verification whatsoever of American and Russian nuclear activities for the first time since 1972. Both nations will be free to build even more nuclear weapons, with no obligation to declare, display, or control any of them. It will be a return to the most dangerous days of the Cold War, and the security of the entire planet hangs in the balance."

Dette er svært farlig for det amerikanske folket, spesielt nå som det er kjent at russerne utvikle antisatellittsystemer for å slå ut amerikanske satellitter. Uten satellittene kan et angrep lanseres og slå ut den ene parten i total overraskelse. Kina er i ferd med å kopiere russerne på dette området.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/donald-trump-about-make-one-big-giant-nuclear-mistake-121151

Dette er SVÆRT FARLIG for menneskeheten, og fra Europa er det kommet fram at man vil ha atomnedrustning som er ved å bli så sentralt i NATO-miljø at om Trump skulle oppruste, kan det få militæralliansen til å sprekke fordi det siste de ønsker, er å gjenoppleve 1980-årenes atmosfære. Frankrike vil kutte ned, Storbritannia har snart ikke råd for atomvåpen, og Tyskland vil fjerne alle leveringsmidler for atomvåpen, alle mindre stater fra Polen og nedover er ikke heller stemt for dette. De vil anse det som et forsøk om å undertvinge dem amerikansk dominans fordi russisk opprustning vil sette dem i fare og dermed måtte søke beskyttelse - hos et land som ikke er lenge en venn.

https://www.nytimes.com/2020/02/10/opinion/albright-ivanov-nuclear-treaty.html

En gammel veteran som husket tilbake på en tid med manglende tillit mellom landene advart på det kraftigst mot å la New START faller bort.

"DOING NOTHING WHILE WAITING FOR A "BETTER" AGREEMENT IS A RECIPE FOR DISASTER"

Det er en fare for at NPT-traktaten vil miste sin gyldighet og da er enhver fritt til å skaffe seg atomvåpen! Og USAs opprustning kan framprovosere en atomkrig!

(Innlegget ble redigert 12.02.20 22:46)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
13.02.20 07:12

Det er blitt mer og mer klart for alle at Trump vil gå fra New START og dette må det reageres på.

https://www.politico.com/news/2020/02/12/trump-nuclear-envoy-russia-114655

Veldig få, som tradisjonelt stemples som militante ekstremister, støtter en slik linje i pur arroganse uten å fatte at New START er garantien for NPT-traktaten.

(Innlegget ble redigert 13.02.20 07:12)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
09.05.20 12:35

Det er kommet fram at Trump hadde prøvd å aktivere de nedlagte plutoniumproduksjonsanleggene for å "utprodusere" Russland. Dette er et tydelig tegn på at han har seriøse planer om å produsere så mange atombomber som mulig fremfor å basere seg på lageret fra den kalde krigen. Det har også blitt oppdaget at Trump-administrasjonen hadde i hemmelighet overført plutonium mellom delstatene for å hindre at disse kan gjenbrukes for sivilbruk eller ødelegges for dumping i New Mexico. Dette er noe en ville ha ventet seg fra Nord-Korea eller Iran, det er åpenbart at man har planer om å produsere nye atombomber i masseproduksjon, og dette blir lagt merke til verden rundt, spesielt i Russland og Kina.

New START-samtalene har blitt snikksnakk, umulige krav og håpløse tilstander for dyptgående forhandlinger hvor russerne går med på alt, men forlangt at nedrustningsavtalen må fortsette etter februar 2021 med en fem års forlengelse. Den nye forhandlingssjef, Marshall Billingslea, har nylig sagt Kina må bli med i en fremtidig avtale som også må ta inn taktiske atomvåpen selv om New START er om strategiske våpen som ICBM og kryssermissiler. Noe som Russland og Kina hadde meget klart sagt nei til, selv om russerne gang på gang og atter gang på gang prøver å få samtalene på sporet.

Kina har startet et voldsomt opprustning-program for å forstørre avskrekkingsevnen, i form av mobile ICBM, nye ubåter og utvikling av våpensystemer som kan når USA - men fokuset er først og fremst på overlevelse fremfor på førsteslagskapasitet, og har bare 290 stridshoder, de fleste for teaterstrategisk våpenbruk. Bare omlagt femti til hundre stridshoder kan sendes mot USA. Russland har flere tusen interkontinentale stridshoder i sammenligning. Ennå mente militæret i Pentagon at de ikke har et behov for mer enn 1,000 strategiske stridshoder for interkontinentale våpensystemer - 550 færre enn i dag - og det er fordi infrastrukturen som finansiell kapasitet vil krympe med tiden fra et militært perspektiv.

Da er Pentagon i konflikt med Trump som så langt har nektet å høre på militære som stadig prøvd og prøvd å få ham til å fortsette med nedrustningspolitikken med liten hell. De klarte ikke å få ham til å innse at en opprustning er noe som vil ta mange år og større finansielle ressurser enn det man har råd til, spesielt midt i en resesjon utløst av koronapandemien. De husket godt hvor nær man var ført mot ruin i slutten på 1980-tallet da Reagans opprustning måtte stoppes idet man gikk tom for ledige penger.

Alt tyder på at Trump vil tilrettelegge for nukleær kaos globalt sett, hans Nord-Korea politikk har vært intet mer enn en katastrofe ettersom USA er nå under direkte trussel for første gang av nordkoreanerne, og Iran-politikken er enda verre fordi man hadde atomavtalen på plass, som var veldig effektiv for å hindre atomvåpenutvikling. Nå har Iran aktiverte alle anleggene, fått en uspesifisert mengde med råmateriale for produksjon av atomstridshoder og utviklet det første leveringsmiddelet som teoretisk sett kan når USA, idet IRGC skjøt opp en avansert rakett med fast brennstoff (nederste trinn hadde væskebrennstoff) som plassert en satellitt i stabil omløp. Iran kan ha en prøvesprengning i løpet av kort tid - som vil bli gjennomført om atomavtalen skulle bli ødelagt i FN-sikkerhetsrådet som Pompeo har planer for.

Trump har som sagt utløst en opprustning i Kina hvor man tidlig hadde en begrenset annenslagskapasitet på bare få dusin våpensystemer ment for symbolsk og politisk prestisje som avskrekking. Nå er kineserne i gang med å utvikle en lang rekke ulike prosjekter og har utviklet ICBM våpen og lagt ut planer om nye ubåter - for å ha en effektiv militær avskrekkingskapasitet rettet mot Californiakysten, hvor de ikke trenger mer enn få dusin stridshoder. I Russland fortsatte Putin med sin opprustning som først var ment som respons mot oppsigelsen av ABM-avtalen og Rakettskjoldet, nå etter INF er borte, virker det som at russerne er i en kattepine. Putin tabbet seg ut omkring INF-politikken, og må dermed enten oppruste i et utmattet land som minner om Bresjnev-tiden - eller få til diplomatiske løsninger, noe som Trump var blind og døv for. Da må russerne ruster opp som i 1980-tallet med ukontrollerte resultater.

https://responsiblestatecraft.org/2020/05/08/how-the-trump-administration-has-blundered-toward-nuclear-chaos/

" - including the growing nuclear standoff with Iran, the increasing nuclear and stability challenges with China, the acceleration of the nuclear arms race with Russia, and the decline of confidence in the U.S. as a security partner."

I Iran er IRGC i full gang med å militarisere atomprogrammet som vil skjøt fart så snart JCPOA-avtalen må oppsies i dette året, man vet at de har bygd ut nye baser, nye rakettlagringssteder, nye fasiliteter for bygging av rakettkomponenter og nye underjordiske anlegg - noen av disse opptil hundre meter dypt, som bare en 20 MT-bombe kan bite på. Men de har ikke rørt atomkraftanleggene og har ikke gjort annet enn å skape en infrastruktur som kan fylles opp på kort tid - som å bygge en tunnel uten å sette inn betongblokkene og asfalten. Dette er kraftige advarselstegn fra Iran som må tars på alvor. Det er snart umulig for å stoppe en iransk atombombe med bare leveringsmidler fra langt vekk.

https://www.defenseone.com/ideas/2020/05/trumps-nuclear-policy-has-failed/165172/?oref=d-river

Vi er ved å returnere til Reagan-æren i 1980-årene. Så om Trump skulle gjenvelges, vil verden da risikere massiv opprustning med tusener og atter tusener av nye stridshoder i hender på militære i land med økonomiske problemer som kan gjør det meget skadelig for sivilsamfunnene. Dessuten mente det at NPT, ikkespredningsavtalen, vil være ugyldig ettersom flere og flere land vil skaffe seg atomvåpen mot Iran eller Nord-Korea når man realisere at Trump ikke er egnet som en pålitelig alliert.

Alt man hadde arbeidet for siden Cubakrisen vil da bli helt ødelagt. Ettersom basepolitikken i Norge har blitt brutt av politikerne som Solberg, Støre og Stoltenberg ment det at utplassering av atomvåpen kan lettere skjer - og dermed rettferdiggjøre forkjøpsangrep med taktiske atomvåpen fra Russland på norsk grunn. Norge kan bli utslettet under en amerikansk-russisk krig som ikke lenge kan utelukkes.

(Innlegget ble redigert 09.05.20 12:36)

blackline

Innlegg: 17455
blackline
09.05.20 14:09
Varulv2478: Det er kommet fram at Trump hadde prøvd å aktivere de nedlagte plutoniumproduksjonsanleggene for å "utprodusere" Russland. Dette er et tydelig tegn på at han har seriøse planer om å produsere så mange atombomber som mulig fremfor å basere seg på lageret fra den kalde krigen. Det har også blitt oppdaget at Trump-administrasjonen hadde i hemmelighet overført plutonium mellom delstatene for å hindre at disse kan gjenbrukes for sivilbruk eller ødelegges for dumping i New Mexico. Dette er noe en ville ha ventet seg fra Nord-Korea eller Iran, det er åpenbart at man har planer om å produsere nye atombomber i masseproduksjon, og dette blir lagt merke til verden rundt, spesielt i Russland og Kina.

Hva er det egentlig som gjør at du anser dette som noe "Ny viten"


Alle uten vestlige skylapper og med IQ over frysepunktet for vann har da sett dette komme i mange år allerede. I tillegg produksjon av Atomvåpen ment for bruk i tillegg til avskrekking. Les taktiske Atomvåpen. 


Du vet når dette landets tenketanker snakker om å vinne en atomkrig, da har de startet på en ny sti og en ny virkelighet.


 

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
21.05.20 17:49

Nå er Trump i full gang med å ødelegge den globale nedrustningspolitikken. I den 21. januar 2020 kunngjort han at USA skal trekke seg ut av den viktige kontrollavtalen Open Skies som var ment for å overvåke hverandres våpenforberedelsene og deployeringene som militærindustri knyttet til masseødeleggelsesvåpen som atomvåpen.

https://www.reuters.com/article/us-usa-russia-openskies/us-says-pulling-out-of-open-skies-treaty-citing-russian-violations-idUSKBN22X1TK

Dette er noe som Pentagon er 100 % mot, ettersom hele ideen om å trekke seg ut av traktaten skyldes gjerrige og stupide senatorer som hadde nektet å frigjøre midler for fornying av overvåkningsflyflåten som hadde blitt utdatert i forhold til russerne, og som dermed trodde satellitter kan erstatte flyene - uten å ense protestene fra etterretningsoffiserer.

Avgjørelsen ment i realiteten at Trump vil ut av New START i slutten.

https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/politics/trump-open-skies-treaty-arms-control.html

Istedenfor ser det ut at Trump har rablet helt, han aktet å gå ut av en forpliktende nedrustningsavtale til fordel for en "gentleman`s agreement" som ingen vettige diplomat vil foreslå i møte med Russland. Det er kjent gjennom lekkasjer at han vil ikke utvide tidsperioden med fem år og istedenfor vil "holde tilbake" over den bestemte perioden på ti år, uten å realisere at dette er umulig, da det ment traktaten vil være ugyldig. I et sist forsøk om å presse Kina, sies det.

https://nation.com.pk/21-May-2020/us-mulls-extension-of-new-start-seeks-gentleman-s-agreement-with-russia

"I don’t think anybody ever thought they were going to get an official deal but they wanted at least [a] gentleman’s agreement. The administration could seek a “one-year or two-year extension of the treaty while they get something — a gentleman’s agreement is probably too light, I think they wanted something in writing. But it wouldn’t be a binding legal document. I think it would just be in principle",

Dette er SINNSSYKT så det monner! Det er tydelig at man vil gi Russland ansvaret for bruddet ved å komme med anklager i senere tid om påståtte brudd på en slik "gentlemansavtale" som ikke er forpliktende eller legalt bindende.

kongressen innser at de kan ikke bare bli stående, og resten av verden må komme på banen og setter Trump under et voldsomt press for at en atomopprustning ikke vil finne sted for første gang siden 1960-tallet.

(Innlegget ble redigert 21.05.20 17:51)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
22.05.20 20:45

Stoltenberg kan ende opp med å bli nordmannen som ødelegge atomnedrustningspolitikken fordi han hadde støttet USA først omkring INF-traktaten, deretter unnlot å ta affære mot Trumps brudd på atomavtalen, og nå sist kom det fram at generalsekretæren i NATO støtter USA ved å argumentere for at Russland hadde ved flere anledninger brutt traktaten ved å nekte overflyging over Kaliningrad og Russlands grense mot Georgia. Det er bare et problem; traktaten gir nemlig retten for å ikke gi overflygingsrett under en bestemt tidsperiode, ettersom det ikke er snakk om militærkontroll - men om våpenkontroll med fokus på militærindustri, infrastruktur og basestruktur.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WbExwk/usa-truer-med-aa-trekke-seg-nato-jens-ber-russland-foelge-avtalen

Noe er veldig galt her; Stoltenberg har bygd seg en rykte for å være Trumps mann i NATO ved å pleie et nært omgang med ham, og for å ha vært betydelig langt mer lyttebart mot amerikanerne enn alle andre, og han hadde i det siste uttalt seg lite klokt om situasjonen i Libya. Så meget, at det er bekymring om denne mannen både innenfor og utenfor NATO, som hvis han er villig til å utdype den amerikanske NATO-deltagelsen på bekostning av alt annet. Dette hadde fått Macron for flere måneder siden til å reagere og sagt "NATO er hjerneløst". Samtidig så man en tendens for å tillate provokasjonsflygning, skipstokter i Barentshavet - og han er en av de to som hadde ledelsesrollen for å ødelegge basepolitikken i sitt hjemland, som på sikte kan sette Norges interesser i nord i fare for første gang på hundre år.

Det kan slutte med at Stoltenberg vil gi en hånd i nedleggelsen av New START selv om denne traktaten er amerikansk-russisk med minimal NATO-innblanding. Om Stoltenberg hadde vært villig til å tolerere det meste fra USA for å styrke fellesforsvaret, har han fått det motsatte resultatet så langt, uten å fatte dette tidsnok. Han risikere å ødelegge sitt ettermæle for det norske folket.

Russerne fikk sjokk under de siste samtalene med Marshall Billingslea da man fikk krav som "må innløses innenfor kort tid", hvilken er en umulighet under nedrustningssamtaler som kunne ta flere år om gang, og at "Kina må trekkes inn", noe som russerne og kineserne ikke er innstilt på. Russerne vil ikke ha et større atomarsenal i Kina for montering på MRBM missiler som kan rettes mot Russland - det er 2,000 i Kina, hvor det bare er 320 stridshoder. Og Kina hadde inntil videre en meget forskjellig atomvåpenmaktkultur basert på frivillig tilbakeholdenhet som praktiseres av Pakistan, India og Nord-Korea, der formålet er å ha en avskrekkingseffekt med politisk slagkraft uten å overstige kapasiteten eller forskyve balansegangen.

https://www.aspistrategist.org.au/china-and-nuclear-restraint/

Dette var ikke notert på amerikansk hold. Det foregår en opprustning på gang, men det er snakk om å ha mobile ICBM, 24-timers beredskapskapasitet med atomvåpenbestykkede ubåter (6 ubåter må til for at EN ubåt kan være beredt 24 timer døgnet), MIRV-kapasitet for eksisterende ICBM og planer om H-20 bombeflyet under utvikling. Kina har kapasitet for å bygge 1,000 stridshoder, men dette vil være en kraftig forskyvning i den asiatiske atombalansen som vil provosere fram opprustning i India og Pakistan, og deretter oppmuntre nabostater til å søke atomvåpen som Sør-Korea og Taiwan. Det er kjent at det er planer om 600 stridshoder ved år 2030 fordelt i tre; globalstrategisk, (kontinentalt) teaterstrategisk (Øst-Asia) og taktikkstrategisk (nabostatene opptil 500 km bort) - men dette vil ta ti år fordi kineserne fortrekke mer avanserte designer. Dette kan påskyndes om kineserne ment seg presset, ettersom man vet ikke hvordan det vil bli om 5 år.

https://www.chinausfocus.com/peace-security/no-magic-in-nuclear-buildup

Ennå kom Trump-administrasjonen og denne Billingslea med påstander om at det foregår en oppbygging - og at denne må stoppes med en ny avtale som skal erstatte New START. Hvilken alle vet er ikke mulig; Kina utgjør ikke en så alvorlig trussel på det nukleære feltet - og oppbyggingen skyldes Rakettskjoldet som har blitt utvidet til å gjelde mot Kina og Russland under dårlige påskudd (som Stoltenberg nektet å kommentere) med etablering av nye baser i Guam og Alaska. Dette innbar at kineserne må oppgradere arsenalet for størst mulig penetreringskapasitet for å opprettholde en troverdig annenslagskapasitet - derfor bygging av ubåter, nye ICBM og hypersoniske våpen.

https://www.reuters.com/article/uk-usa-armscontrol/us-prepared-to-spend-russia-china-into-oblivion-to-win-nuclear-arms-race-us-envoy-idUSKBN22X2LS

I slutten kom Billingslea med en trussel som ikke er sett siden 1981;

"The president has made clear that we have a tried and true practice here. We know how to win these races and we know how to spend the adversary into oblivion. If we have to, we will, but we sure would like to avoid it,"

Sist gang en slik tankegang var tenkt, var i Eisenhowertiden - og dette resulterte i Cubakrisen da sovjeterne utplasserte atomvåpen som gjengjeldelse på atomvåpen i Tyrkia. I 1981-1983 hadde Reagan-administrasjonen vært i troen om at de kunne "løpe ned" Sovjetunionen, ved å tvinge sovjeterne til å ruste opp - men dette utløst meget farlige situasjoner spesielt i 1982-83, og da budsjettutgiftene kom på bordet i 1984, fikk økonomene sjokk da man innså at den amerikanske opprustningen vil ruinere USA om den skulle fortsette for de neste fire til fem år. Det som i virkeligheten knekket Sovjetunionen var en lang rekke ulike faktorer inkludert lav oljepris og tjue års stagnasjon i det sovjetiske samfunnet som hadde stivet opp. Det er kjent at spesielt republikanerne tror man hadde vunnet "ved å ruste i senk" Sovjetunionen, selv om dette ikke er riktig.

Og man vet Trump har en uvanlig lengsel etter 1980-tallet.

Det spøker for alvor for verdens nukleær nedrustning, for i det neste året - skal ikkespredningsavtalen fornyes for å forbli gyldig globalt sett - det kan skje at Trump vil i slutten ødelegge NPT-traktaten, for det er latt merke til at han ikke vil ha atomparaply over land man kom på kant med.

Dette vil ramme Norge med stor kraft, og det politiske etablissementet kan risikere å komme i sjokktilstand. Da må Stoltenberg settes i arrest med en gang, eller burde Kongen, statsministeren og stortingspresidenten ber denne tufsen om å retirere fra generalsekretærstillingen. Hva er det som foregår, har Stoltenberg arvet Putins problem med langsiktige vurderingsevne?!!

(Innlegget ble redigert 22.05.20 20:46)

Rhabagatz

Innlegg: 32326
Rhabagatz
23.05.20 09:22
Varulv2478: Noe er veldig galt her;

Nei, jeg synes ikke det.

Dette er akkurat som ventet. USA opptrer i større grad som et imperium som tilriver seg en allestedsnærværende makt. USA ønsker å utvikle en militær kapasitet til førsteangrep uten å risikere gjengjeldelse. 

Vi ser det på alle fronter - internasjonale avtaler som påfører USA begrensinger annulleres. Man innfører sanksjoner som er ment å ramme bilaterale relasjoner mellom andre land - j.fr. Iran eller Nordstream 2. Man nekter å akseptere andre jurisdiksjoner dersom det rammer amerikanske interesse, man foretar likvideringer av høytstående regjeringsmedlemmer, man overholder ikke andre lands suverenitet ved å foreta militære angrep uten tillatelse, man bistår aktiv i statskupp og opprør.

Listen er lang. Og utviklingen, som har pågått i lang tid, akselererer. USA opptrer som Imperiet som krever at resten av verden skal underordne seg.

Det er mye snakk om Russland og Kina, og deres mangel på demokrati. Men den store aggressoren i verden i dag er USA. At man er en republikk gir ikke rett til å være Imperiet.

Det er på tide at europeiske politikere våkner opp - vi kan ikke akseptere at USA påtvinger sin vilje over oss og andre.

(Innlegget ble redigert 23.05.20 09:25)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
23.05.20 10:06
Rhabagatz: Det er på tide at europeiske politikere våkner opp - vi kan ikke akseptere at USA påtvinger sin vilje over oss og andre.

Er enig i dette, Norge må foreta et vanskelig valg i dette nye tiåret ettersom den amerikanske atferden er ved å bli umulig å akseptere, ettersom man ser en lovløshet vokser, uansett om presidenten er republikansk eller demokratisk. Det er også klart at amerikanismen som kulturpåvirkende element har fått meget gjennomtvingende og destruktive virkninger som sett i Solbergstiden, da hun var statsminister - skattekutt, privatisering, byråkratieffektivring (de har samme problem med ukontrollert byråkrativekst i USA), stigende avhengighet og tillatelse av amerikanske baser - dette må reverseres. Men det som holde Norge tilbake er Putin med hans utilregnelighet som nå viser seg i Libya hvor han er i ferd med å bryte med Haftar, og hans hybridkrig som gjør at ingen kunne bli klok på ham.

USA er i full gang med å ødelegge verdensordenen til stor skade for alle, spesielt Vesten som vil dermed miste forbildestatusen for resten av verden som et resultat av amerikansk maktarroganse og imperiumbygging. Med de siste "lovene" vedtatt i senatet har USA nå snart satt halvparten av menneskeheten under sanksjoner og har fått farlige virkemidler gjennom dollarhegemoniet som underminerte de mange små landene og EU.

Ledervakuumet i EU har sørget for at de europeiske politikerne ikke klarte å finne hverandre i møte med USA, ettersom man hadde utvidet unionen altfor mye ved å ta opp i seg Øst-Europa og ikke rettet ut de strukturelle ubalansene mellom nord og sør - og ikke fått buk med det populistiske opprøret. Storbritannia takket være Boris er på kanten av total katastrofe fordi det økonomiske havariet pga. Brexit og alt som kom etterpå vil bli det verste på 300 år. Frankrike har en jypling som er ti år for ung, med store politiske og økonomiske problemer. Tyskland lider nå sterkt av å ha vært for eksportorientert og ved å ha pasifister i makten. Macron og Merkel kan ikke samarbeide ettersom førstnevnt er en realist med svekket evne, mens sistnevnt er for mye av en feiging som heller valgt å ignorere som sett med Putin og så mye annet. Spania har meget store problemer, Italia er på randen av konstitusjonskrise, og småstatene klarte ikke å eniges pga. høyre-venstre strid over innvandring og så mye annet.

Iransaken har vært en katastrofe for EU, som svekkes på utsiden og fra innsiden. De klarte ikke å hindre USA fra å svekke Libanons stabilitet, til tross for den spesielle statusen det tidlige mandatområdet hadde for Frankrike og andre europeiske land, de klarte ikke å stoppe Israel ettersom USA saboterte dem hele tiden uten konsekvenser. Libya vist at det er meget dype uenigheter mellom ledende EU-medlemmer.

Alt dette skyldes Brexit. Om dette ikke hatt hendt, og om man hadde tidlig tatt skritt for å beskytte det indre markedet mot utenforstående som å redusere dollaravhengigheten som inntil videre bare er snakk, ville EU ha stått mye sterkere - men i det forrige tiåret etter eurokrisen og Hellaskrisen hadde EU vært i fri fall, spesielt mot Kina som utnyttet den stupide naiviteten man hadde i Brussel.

I november 2018 så man hvordan EU begynner sitt fall nedover fra makten som den andre største makten globalt sett, som et resultat av den amerikanske aggressiviteten.

(Innlegget ble redigert 23.05.20 10:07)

Perspektiver

Innlegg: 7248
Perspektiver
23.05.20 10:28

Europeiske land mistet sin økonomiske selvstendighet og utenrikspolitiske selvstendighet allerede den. 8. mai 1945.

De likte ikke at det var sovjet som hadde gjort den aller største innsatsen fro å kjempe ned nazi-tyskland. Det var ydmykende , spesielt for USA , som umiddelbart begynte skremselspropaganden rundt Russland og gjorde dem til  fiende og NATO ble opprettet.

(Innlegget ble redigert 23.05.20 10:28)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
23.05.20 10:55

Når man tror bunnen er nådde, blir det bare verre - for det er kommet fram at Trump-administrasjonen har seriøse planer om å iverksette prøveatomsprengning på nytt. Det hadde kommet ut at man anklaget Russland og Kina for å ha gjennomført prøvesprengning i det skjulte, ved å bryte CNTBT-traktaten ("Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty"). Men ingenting av dette kunne bevises, og det finnes ikke noe som helst indikasjoner på at russerne og kineserne hadde gjennomført prøvesprengning, kun simulerte prøvesprengning for å studere hendelsesforløpet under en eksplosjon - og dette kan gjennomføres uten sterk stråling.

Sist gang en amerikansk prøvesprengning hendt, var i 1992, det såkalte "Operation Julin" som ble avbrutt på ordre av Bush senior etter den siste sprengningen som avga en strålingsstyrke på 5 kt i Los Alamos prøvesprengningsfeltet. Siden hadde amerikanerne respektert Prøvestansavtalen selv om den ikke ble ratifisert av kongressen som hadde en uforklarende fiendtlighet mot ideen om datasimulert og hydrobaserte sprengningsmetoder som kan etterape en atomeksplosjon med ingen eller meget lav stråling - fram til mai 2020.

https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-administration-discussed-conducting-first-us-nuclear-test-in-decades/2020/05/22/a805c904-9c5b-11ea-b60c-3be060a4f8e1_story.html

Det er kommet fram at man seriøst vil "ta en Nord-Korea" ved å bruke prøvesprengninger med lavstrålingsintensitet - noe som vil provosere russerne meget voldsomt, ettersom lavstrålingsintense atombomber er MEGET dypt kontroversielt, da man vil likestille dem med de kraftigste konvensjonelle bombene. I hensikten om å sette press på Russland og Kina for å tvinge gjennom en ny avtale etter New START, dette er gangstermetoder som er utenkelig selv under den kalde krigen!

Det vil bli slutten på alt som het atomnedrustning globalt sett, noe som kan lede til at man vil returnere til 1950-tallet da man fritt kunne skaffe seg atomvåpen så snart de rette ressurser var tilgjengelig - og bare et dusin land den gang hadde kapasiteten, i dag er det snakk om ett hundre land som kan teoretisk sett skaffe seg atomvåpen, om NPT-traktaten og Prøvestansavtalen skulle miste sin gyldighet.

https://www.aspistrategist.org.au/is-china-in-breach-of-its-nuclear-testing-commitments/

Russerne og kineserne har eksisterende atombombedesign som kan modifiseres og tilpasses ulike leveringsmidler, og det er dette man hadde brukt simulerte prøvesprengning i det forrige tiåret for, ettersom man må kunne garantere funksjonaliteten i disse designene. Dette skyldes en forståelse med USA fra 1990-tallet ettersom en ny design må testes helt ut, inkludert tradisjonell prøvesprengning som sett da Chirac sprengte ut en rekke bomber i 1995 mot en samlet verdens protester, da en ny generasjon av stridshoder i ny design skulle bygges.

'If this administration believes that a nuclear test explosion and nuclear brinkmanship is going to coerce negotiating partners to make unilateral concessions, that's a dangerous ploy,'

Trump etteraper Kim i Nord-Korea på den måte om han skulle mene alvor med en faktisk prøvesprengning - som vil signalisere at USA bryte Prøvestansavtalen og deretter brøt en internasjonal enighet som er støttet av hele menneskeheten, noe som vil få globale virkninger. Det kan aktuelt gi Iran en grunn for å gå ut av atomavtalen og sprenge en atomvåpen på et legitimt grunnlag uansett hvor utrolig det synes å være!

(Innlegget ble redigert 23.05.20 10:56)

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
23.05.20 11:23

https://www.theguardian.com/world/2020/may/23/us-security-officials-considered-return-to-nuclear-testing-after-28-year-hiatus

“I’ve heard officials speculate the US might have to test if confidence in the stockpile eroded, but never that it could be used to coerce anyone into negotiations,” Hans Kristensen, director of the nuclear information project at the Federation of American Scientists, said.

“That’s completely nuts. They must be getting desperate. Instead, what it certainly would do is push China and all the other nuclear-armed states to test as well. How can someone in their right mind think that would be in the security interest of the United States or its allies?”

NNSA (National Nuclear Security Administration) og statsdepartementet (separat fra administrasjonen i det hvite huset) gjør sterk motstand mot dette, og gjort det klart at dette er "uproduktiv og dumt". Men ideen hadde kommet fra det hvite huset, og man vet at administrasjonen kan tvinge gjennom sine hensikter som sett flere ganger før.

(Innlegget ble redigert 23.05.20 11:23)

blackline

Innlegg: 17455
blackline
23.05.20 17:49
Rhabagatz: Nei, jeg synes ikke det. Dette er akkurat som ventet. USA opptrer i større grad som et imperium som tilriver seg en allestedsnærværende makt. USA ønsker å utvikle en militær kapasitet til førsteangrep uten å risikere gjengjeldelse. Vi ser det på alle fronter - internasjonale avtaler som påfører USA begrensinger annulleres. Man innfører sanksjoner som er ment å ramme bilaterale relasjoner mellom andre land - j.fr. Iran eller Nordstream 2. Man nekter å akseptere andre jurisdiksjoner dersom det rammer amerikanske interesse, man foretar likvideringer av høytstående regjeringsmedlemmer, man overholder ikke andre lands suverenitet ved å foreta militære angrep uten tillatelse, man bistår aktiv i statskupp og opprør. Listen er lang. Og utviklingen, som har pågått i lang tid, akselererer. USA opptrer som Imperiet som krever at resten av verden skal underordne seg. Det er mye snakk om Russland og Kina, og deres mangel på demokrati. Men den store aggressoren i verden i dag er USA. At man er en republikk gir ikke rett til å være Imperiet. Det er på tide at europeiske politikere våkner opp - vi kan ikke akseptere at USA påtvinger sin vilje over oss og andre.

Her er en innertier. Og andre bør etterhvert se det også.

 

Det er rart hva skylapper kombinert med verdes største propagandaapparat gjør med altfor mange.

(Innlegget ble redigert 23.05.20 17:50)

Jobs

Innlegg: 12037
Jobs
27.05.20 16:48
Varulv2478: Når man tror bunnen er nådde, blir det bare verre - for det er kommet fram at Trump-administrasjonen har seriøse planer om å iverksette prøveatomsprengning på nytt. Det hadde kommet ut at man anklaget Russland og Kina for å ha gjennomført prøvesprengning i det skjulte, ved å bryte CNTBT-traktaten ("Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty"). Men ingenting av dette kunne bevises, og det finnes ikke noe som helst indikasjoner på at russerne og kineserne hadde gjennomført prøvesprengning, kun simulerte prøvesprengning for å studere hendelsesforløpet under en eksplosjon - og dette kan gjennomføres uten sterk stråling.

Mulig dette er grunnen til at det blir nytt våpenkapløp.USA har nok fulgt med ,og dette er nye dommedagsvåpen som er helt hinsides galskap.De hadde uhell med test av denne atomdrevende raketten som førte til flere døde og atom utslipp som resultat.Litt av en gal verden vi lever i.


https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/05/27/195679726/russland-tester-dommedagsdrone-i-arktis

Lenta

Innlegg: 119
Lenta
27.05.20 22:40
Varulv2478: Trump-administrasjonen har seriøse planer om å iverksette prøveatomsprengning på nytt

Det er skremmende å se hvordan Trump-administrasjonen river opp avtaler og traktater som har sørget for en viss grad av stabilitet i verden i flere tiår. Dette gjør de uten så mye som å blunke.


Jeg ser at du har masse kunnskap på dette området (atomvåpen og nedrustningspolitikk), og at du følger nøye med på utviklingen. Jeg tror mange deler din bekymring for det som skjer. Den tyske utenriksministeren har flere ganger uttrykt bekymring for hvordan USA opptrer stadig mer egenrådig og arrogant uten å vise det minste hensyn til andre lands interesser, selv ikke sine allierte.

Varulv2478

Innlegg: 15553
Varulv2478
27.05.20 23:23
Jobs: Mulig dette er grunnen til at det blir nytt våpenkapløp.USA har nok fulgt med ,og dette er nye dommedagsvåpen som er helt hinsides galskap.De hadde uhell med test av denne atomdrevende raketten som førte til flere døde og atom utslipp som resultat.Litt av en gal verden vi lever i.

Dette og andre våpen skyldes en oppsigelse av en veldig viktig traktat som hadde tjent som støttepilepar for den globale nedrustningspolitikken, som jeg hadde vært voldsomt fordømmende mot, ettersom begrunnelsen for traktatoppsigelsen har vist seg å være grunnløst og kontraproduktivt; ABM-traktaten. Anti-Ballistic Missil Treaty som begynte i 1972, var "riset bak speilet" for å opprettholde de andre nedrustningsavtalene ettersom Sovjet og USA avverges fra å skape globale rakettskjold og dermed destabilisere våpenkappløpets formål om å opprettholde avskrekkingsevnen. Dessverre har dette fått tverrpartisk støtte i kongressen, og som ikke har blitt redusert, til tross for at dette er hovedårsaken bak svekkelsen av nedrustningspolitikken. Ved å gå fra ABM kunne amerikanerne bygge opp et rakettskjold, som i virkeligheten er en fare mot verdensfreden ettersom dette kan lede til atomkrig når den ene parten ment seg usårbar.

Dette fulgt til opprustning i utvikling av leveringsmidler i Russland og Kina ettersom de må kunne ha gjennomtrengningskapasitet for å opprettholde en effektiv avskrekkingsevne som rettferdiggjøre atomvåpenets eksistens som et militært og politisk balanseelement globalt sett. Putins håndtering av IMF-traktaten som respons mot oppsigelsen av ABM var tankeløst og lite bunnet på konsekvensvurdering, ettersom russiske generalene ikke støttet ideen om mellomdistansevåpen når de har kapable ICBM med sterk annenslagskapasitet (evnen til å overleve et førsteslagsangrep). Men det var aldri en svekkelse i viljen om å utvikle våpen med høy penetreringsevne for å når mål i USA, og dermed ble atomtorpedoen videreutviklet inn i atombombebestykkede dronetorpedoer.

Det er det globale rakettskjoldet som har fulgt til disse dommedagsvåpnene, ettersom ønsket om gjensidig sårbarhet ikke har blitt respektert av de folkevalgte kongressmedlemmene som ikke fattet konsekvensene. Nyheter om utplassering av rakettbaser i Alaska (altfor langt nord mot Nord-Korea, bare ment mot Russland, et løftebrudd på amerikansk hold), bedring i teknologien bak ABM våpen mot ICBM og utvikling av mobile rakettutskytningsramper bare gjøre det vondt verre. Da er man nødt i Russland til å utvikle fram nye våpen som ikke er noe brudd på New START-avtalen.

Obama skuffet alle da han ikke vil kansellere rakettskjoldet fordi ABM-traktaten tillatt den nødvendige kapasiteten mot "rogue states" som Nord-Korea og Iran, istedenfor bøyer han seg for kongressens drømmeri om usårbarhet mot alle potensielle trusler og heller valgt det teaterstrategiske alternativet. Som Trump var raskt med å oppgi til fordel for det globalstrategiske alternativet som bare oppildne våpenkappløpet om å ha leveringsmidler med størst mulig overlevelsespotensialitet.

Ønsket om rakettskjoldet er årsaken til ødeleggelsen på den globale nedrustningspolitikken.

(Innlegget ble redigert 27.05.20 23:24)

Klikk for å gå tilbake til toppen