Biden-Administrasjonen

Jeg konstanterer bare fakta, selv om du ikke liker den. 

Hvorfor skal jeg finne frem linker som kommer med sterk kritikk av Shadow Appen? Det finnes en haug med artikler fra "mainstream" nyheter. Du får google det. 

Voter Supression er heller ikke "teknisk sett", juks. Gerrymandering til "din fordel" er visst heller ikke juks, hvis vi skal drive med "paragraf rytteri". 

Penger fra de rike er visst heller ikke korrupsjon, men heter på et pent og legalisert språk for "lobbyer" - og sånn kan vi fortsette, og hvis du ikke ser problemet, så kan ikke jeg hjelpe deg, for det er ikke noe poeng å diskutere videre. 

Jeg sier bare: Gled deg til 2024 - Biden var nesten Road Kill denne gangen (kun ca 43.000 stemmer unna - Sanders folk reddet Biden), men i 2024 er det kveldstid for den 82-årige Biden (2024). Fyren blir most totalt, sammen med Harris.

Du konstaterer dine egne konstruerte fakta som du ikke er istand til å legge frem bevis for. Du sier feilen i appen var en bevist handling for å ødelegge for din foretrukne kandidat og det eneste beviset du så langt har lagt frem er at navnet på appen var "shadow app". Du sier videre at det finnes massevis av kritiske artikler om denne appen. Jeg er fullt klar over det. Jeg er enig i at det var en skandale. Det jeg vil at du skal legge frem er at de tekniske problemene skyldtes en bevist handling for å ødelegge for Sanders.

For å si det sånn. Jeg hadde ikke hatt noe i mot at en som førte Sanders politikk hadde blitt president i USA, jeg er tross alt norsk og støtter velferdssystemet vi har i Norge, men jeg har fryktelig mye imot slike konspirasjoner og anklager som du kommer med helt uten bevis. Det er akkurat det samme som vi ser fra Trumpleiren i disse dager.

Jaha, nå skal du tillegge meg meninger jeg ikke har også. Du synker dypere og dypere. 

Igjen, resultatet BLE AT DETTE ØDELA FOR SANDERS. Skjønner du hva jeg sier, eller er du helt borte?

Med andre ord, mens du sitter og pirker og mener at "det ikke ble begått juks", så er fakta at problemene ØDELA momentumet for Sanders, UANSETT HVA. Forstår du, nå?

På samme måte som Korona ødela for Sanders. Ble Korona bestilt av Biden? Nei, jeg tror ikke det, selv om Trumpistene tror at den ble sluppet ut av et laboratorie i Kina for å ødelegge for Trump.

Men fakta er at Korona ødela for Sanders også. Ingen store rallies. Ingen møter. Millioner av Sanders tilhengere begynte å få sparken og kunne ikke donere penger, osv, osv. 

Du støtter ikke Sanders noe sted. Du er Høyre-orientert og dette vet jeg veldig godt selv at du er. 

Du er til høyre (blå med 66 mandater til sammen i snitt) i denne linken, jeg er blant de "røde" som har akkurat nå 103 mandater i snitt på målingene for november 2020.

http://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&do=snitt&yw=202011

Du og jeg har overhodet ingenting til felles. Erna må knuses brutalt til neste år, på mandagskvelden den 13.september 2021.

Satser på en brutal projection av NRK kl 21 :-).

Socialist Power må ta over sammen med AP + SP :-)

Man finner jo ikke klare bevis på at appen var laget for å sabotere for Bernie, det hadde jo blitt lagt frem på dagen om det var tilfelle. Men det merkelige var at Buttigieg-staffers satt i selskapet til appen, og det at man stanset meningsmålingen dagen før valget(eller to dager, husker ikke helt).

Det var fryktelig mye suspekt med det valget, og hadde man kjørt omtelling, så hadde nok Bernie vunnet. Bruker man hodet og logikken, så ser man at denne appen handlet om å sabotere for Bernie.

Direkte valgjuks er det nok ikke bevis for, men DNC kjørt jo GOP sin taktikk i flere distrikter i flere stater i primærvalget. I Michigan f.eks. fikk de stengt valglokaler slik det ble lange køer i de få valglokalene som var åpne. Dette førte til at mange unge ikke fikk stemt pga jobb og skole. Bevisst taktikk for å sabotere.

Når det gjelder Obama, så sa han allerede før primærvalget at han ville stoppe Bernie om ting gikk såpass langt hvor Bernie kunne komme i førersetet. Obama holdt ordet, og arrangerte møter før super tuesday hvor alle de demokratiske kandidatene droppet ut og kjørte Biden-rallies. Hadde de hatt respekt for valget og kandidatene, så hadde de bare droppet ut uten å kjøre rallies samtidig. Legg til MSM som kjørte pro-Biden uten at Biden trengte å betale noe som helst, mens det ble pepret med falske narrativer rundt Bernie.

Det var et koordinert angrep. Juks kan man ikke kalle det siden det ikke er noen regler mot det, men det var definitivt skittent og uredelig spill fra media og establishmentet i DNC.

Helt klart, og folk kommer merkelig nok til å være sjokkert når det skjer. Biden/Harris har 0% mulighet i 2024. Corona og opptøyene kunne gå begge veier for Trump. Det var egentlig en mulighet for han for å sikre seieren. Han valgte den gale metoden med å være lite folkelig og ikke bry seg om helsekrisen. Hadde han oppført seg samlende, så hadde han vunnet.

Biden/Harris er vår tids Jimmy Carter(uten noen videre sammenligning forøvrig). De kommer til å bli totalt desimert av en GOP-gærning ala Reagan i neste valg, og DNC vinner ikke valget igjen før i 2032(om landet fortsatt eksisterer i det hele tatt).

Det sier igrunnen alt om deg at du blir rasende fordi du mener jeg pirker når jeg påpeker at tekniske problemer ikke nødvendigvis betyr at det er juks. Forskjellen mellom deg og Trump leiren blir mindre og mindre.

Det er jo også diskutabelt om hvem som tapte mest på rotet. Sanders vant popular vote mens Buttigieg vant delegat fordelingen. Du mente jo lenger oppe at dette også var juks. 

Ser også at du er veldig nærme å antyde at Biden "bestilte" Corona. Du nøyer deg med en litt vag hentydning i denne omgangen.

At du og jeg er ulike har du imidlertid 100% rett i. Jeg er fakta orientert og rasjonell mens du er hissig og konspiratorisk.

Er det noe jeg ikke har fått med meg her? Er det uetisk av en tidligere president å gi sitt endorsment til sin foretrukne kandidat?

Nå anklaget Maradonna meg i dag for å være ytre høyre når jeg skrev at demokratene har feilet på sin distriktspolitikk. Jeg mente det var bedre å fokusere på en politikk som apellerer til distriktene enn å sutre over at de for tiden gjør det så dårlig på landsbygda at de må ha stort flertall i popular vote for å vinne presidenten. Jeg forsøkte å sammenligne med SP i Norge men han ville ikke ha noe mer snakk om det tror jeg.

De radikale har allerede fått noen prosent av Biden da han vil melde USA inn i Parisavtalen igjen.

Sånn. 

Da vil de allerede støtte Biden fremfor Trump om 4 år.

Når det er radikalt å bry seg om klimaet .....

"Så lenge Ghadaffi bedriver folkemord"

Han bedrev jo ikke folkemord.

Jo mer radikal man er, jo mer fanatisk er man med klimaet. Se MDG.

Mange på ytterste høyre fløy mener det er radikalt å bry seg om klimaet. 

De tiltakene som foreslås er jo radikale. Helt uavhengig om man mener de er berettiget eller ikke.

Så du mener det er radikalisme å melde seg inn i Paris-avtalen? Det må du nesten forklare. 

Som deg og andre i skrothøyre, ja. Faktaresistansen er stor blant dere høyreradikale.

Den avtalen er så utrolig radikal at det vel kun er Nord-Korea og USA under Trump som står utenfor.

Hey. Ikke se ned på innovatører.

Fakta er vel heller at Biden vant primærvalget etter supertirsdag, før koronakrisen for alvor slo inn over USA. Det var kun en statistisk mulighet for Sanders-seier etter dette.

Hadde Sander vunne primær er det stor sjans for at Trump hadde vunne presidentvalet. Sanders er for radikal for mange amerikanarar. 

Og med Trump så er ikke USA med. Dermed får de radikale det som de vil med Biden. Og vil støtte Biden ved neste valg.

Hvis det å støtte Paris-avtalen er å være "radikal" ja da er jeg jaggu stolt over å være "radikal" da. 

For øvrig er jo dette kartet ganske selvforklarende.

Som sagt, USA var omtrent de eneste i hele verden som ikke var tilsluttet avtalen. Så det du sier er at hele verden er fullstendig radikal mens USA under den mest talentløse presidenten i historien var de eneste moderate.  

Nei, men det er radikale endringer som skal implementeres i følge Paris-avtalen.

Men nå er ikke denne bindene da.

For å få ned CO-utslippene slik det sies at man for å forhindre en klimakatastrofe så må det radikale endringer til. Det er helt ukontroversielt å påpeke dette.

Paris-avtalen er en elendig avtale. For det første er den ikke bindende. De utslippskutt som landende lover trenger de mao ikke følge.

For det andre har Kina, Russland og mange andre land ingen kutt frem til 2030. Tvertimot de skal øke sine utslipp (noe de også har gjort til gangs siden avtalen ble skrevet under).

Det er altså kun de vestlige landene som skal ta støyten. Og det tross for at Kina f.eks allerede er det landet mest mest utslipp (akkumulert)

Og på toppen av det så må vestlige land betale milliarder til et klimafond som skal brukes til å hjelpe fattige land med å klare sine klimamål. Kina og Russland betaler ingen ting.

At vestlige ledere skrev under på denne avtalen er et mysterium. Ja, med mindre de visste at de ikke kom til å holde sin del av avtalen da.

Uansett om man er for store utslippskutt eller ikke så bør man være imot denne avatlen.

Godt mulig, men det er den beste - og eneste - vi har. Jeg har alltid sett på Paris-avtalen som en begynnelse, og ikke målet i seg selv - et steg i riktig retning.

He-he. En begynnelse. Hvorfor tror du Kina skrev under på avtalen i det hele tatt? De kan holde på som før, mens USA og andre vestlige land forplikter seg til store utslippskutt og milliarder til klimafondet.

Tror du kineserne hadde skrevet på under en avtale som faktisk hadde kostet dem noe?

Kina åpner nye kullkraftverk i en fart som tilsvarer nye CO2-utslipp i en mengde som forbigår Norges samlede utslipp hvert eneste år.

Men du synes det er en bra avtale fordi vi ikke har noe annet...

Forøvrig så var det jo så og si ingen land som var i nærheten av sine forpliktelser i Paris-avtalene før viruset slo til.

Hvis man ønsker å redusere CO2-utslippene på denne kloden så er ikke Paris-avtalen et steg i riktig retning. Tvert imot, den virker mot sin hensikt.  Kina tar over mer av energiproduksjonen og dermed mer av utslippene og det med den mest forurensende metoden av dem alle. Kullkraftverk.

Kineserne gjør nok det dem tjener penger på. 
At utviklingsland har fått hjelp er jo en del av avtalen. 

Hjelper det noe om vi ikke løfter dem frem dit hvor vi er? 

paris

Kineserne er, om noe, flink til å tilpasse seg. Er økologi det nye store det er penger i, så er de med på det.

At alle land ikke har samme forutsetninger som oss er jo noe vi bare per nå må leve med.