Hvorfor skulle det være et mål i seg selv å redusere innvandring, egentlig?
Det er ingen skandale at folk drar til USA, men det er sikkert det i din virkelighet.
Du må være logget inn for å bruke denne funksjonen.
Logg inn Ny bruker? Registrer deg her.Ny bruker? Registrer deg her!
Hvorfor skulle det være et mål i seg selv å redusere innvandring, egentlig?
Det er ingen skandale at folk drar til USA, men det er sikkert det i din virkelighet.
(Innlegget ble redigert 24.01.21 10:35)
Har Biden signalisert noen lettelser i innvandringspolitikken egentlig?
Atter en gang har det vært ett angrep på føderal eiendom i Portland. Byen har sannsynligvis en av de mest ubrukelige og ryggradsløse borgermesterne i nyere tid, demokraten Ted Wheeler. Dette har nå foregått i månedsvis uten at det stanses og uten at disse soyasoldatene blir fortalt at nok er nok. Da dette foregikk på sitt verste i fjor da angrepene var rettet mot det føderale tinghuset, ble myndighetene demonisert og gjort til den skyldige parten for å sette inn styrker for å håndtere soyasoldatene. Etter angrepet på Capitol var imidlertid disse militære styrkene sterkt etterlengtet. Spørsmålet mitt er da til sleepy joes fanboys: er det legitimt å nå, nå som sleepy er i stolen, å sette inn føderale styrker for å slå ned på disse demonstrasjonene og angrepene som får pågå uke etter uke etter uke?
Er du bekymret for at Saudi-Arabia kan komme under angrep?
Et skrekkregime som er mye verre enn Iran...
Demokratene har i årevis vært sterkt imot "dark money" ved valg. Ofte republikanere som har fått mest.
Så setter deres egen Biden rekord for dark money ved dette valget...
Da var det visst ikke så farlig lenger..
Urimelig å antyde dobbeltmoral.
Selvfølgelig kan demokratene ta imot finansiering som republikanerne nekter forby.
Jo, vi på venstresiden har faktisk problemer med "dark money", og penger i politikken generelt, det har ikke forandret seg i det hele tatt.
Hva partitoppene i det demokratiske parti tenker om saken er derimot noe annet.
Hadde vært morsomt å vite hvor stor andel av disse pengene som kom fra republikanere / republikanske støttespillere. Tipper mesteparten.
Dette er folk som har innsett at Trump er en katastrofe, men som ønsker å skjule sitt bidrag til å fjerne han slik at de kan støtte den neste republikanske kandidaten uten "bagasje".
Ikke rart USA går / har gått til hel....! Hvis de ikke har skjønt alvoret etter fire år med Trump vil de aldri gjøre det og en større katastrofe er bare et tidsspørsmål.
Har du noen gang i hele ditt liv sett en hel fox news sending? Det eneste du klipper og limer inn er såkalte "supercuts". Vet du på generelt grunnlag hva svakheten med "supercuts" er?
Ja, vi vet blant annet at Hannity enda ikke har blitt waterboarded slik han lovte.
Hva har det med poenget mitt å gjøre?
Jeg vet at Hannity er en forsvarer av tortur, hvordan kan jeg vite det uten å faktisk ha sett noen av sendingene hans? Er dette virkelig så vanskelig for deg å forstå?
Øh, okay. Kontekst betyr aldri noe fordi Hannity skal ha forsvart tortur på ett tidspunkt. Så neste gang noen lager en supercut av ting pundits på CNN skal ha sagt, skal vi ordrett tro på hva de sier i klippet.
(Innlegget ble redigert 24.01.21 11:40)
Jeg tar opp noe konkret fra en Fox News sending, der Hannity(som du ser ut til å digge), forsvarer tortur ved å kalle det noe annet enn tortur.
Hannity er langt ifra den eneste, det er flere på Fox som forsvarer tortur, så dette har blitt det man kan kalle en "mainstream" posisjon på høyresiden.
Men selvsagt, jeg har bare sett "supercuts" og har aldri sett en sending i hele mitt liv, okay.
Da var vi ferdige her, hadde du ikke noen Soyboy Infowars-videoer du skulle se?
Kan være enig med denne kommentaren: No wonder half of America is nuts!
Sier personen som slenger ordet "soyboys/soyasoldater" rundt seg, ord som Infowars gjorde populært?
Du synes de to tingene er på samme skala? God bedring.
Av nysgjerrighet, hva syntes du er bedre ord på aktivister på venstresida som vandaliserer og setter føderale bygninger i brann, knuser vinduer, tagger ned og ødelegger, inklusive demokratenes eget hovedkvarter?
Nei. Og det sa jeg aldri heller. Og det har ingenting med poenget mitt å gjøre. Ingenting. Ingenting. Ingenting.
Pøbler?
Flott, kanskje vi da også kan slippe å ukritisk høre begreper som boogaloo boys, white supremacists, white nationalists, neo nazis, far right, right wing extemists, etc om enhver person på høyresida som deltar i en demo også. Bare kall de...pøbler. Litt mildt, syntes du ikke?
Fox News blir bare farligere og farligere, det at de har mistet mange seere og ikke lengre er den største nyhetskanalen gjør de enda mer ekstreme og de går langt i å hente seere tilbake fra Newsmax, OANN og Infowars.
I grunn ikke, de er jo faktisk alle sammen pøbler. Evt kan vi bruke «kriminelle pøbler» om det gir litt mer kraft. Eller «terrorister» om de begynner med drap osv
Alle de begrepene du ramser opp forteller bare hva slags pøbler/terrorister de er.
Hva angår «soyasoldater» så skjønner jeg ikke hvorfor du mener det skulle være et verre eller beskrivende uttrykk enn pøbler. Jeg hadde aldri hørt det ordet før, og det sier meg absolutt ingenting.
(Innlegget ble redigert 24.01.21 12:11)
Da var det vel strengt tatt ikke noe poeng i å ta det opp heller.
Lol, og mitt begrep forteller hva slags pøbler disse er. Hva er problemet?
Morsomt hvordan pøbler på venstresida bar er pøbler, mens pøbler på høyresida er alle de verste begrepene du kan bruke om de.
(Innlegget ble redigert 24.01.21 12:12)
Gjør det? Jeg har aldri hørt det begrepet før, og jeg skjønner ikke hva det skal bety.
Hva med «venstreekstreme» i stedet? Det gir iallefall mening
Det er mitt begrep. Hva er problemet? Hvorfor dette behovet for å forsvare terminologien brukt om personer som forårsaker skade? Venstreekstreme er ett fint begrep. Hva med antifa?