Biden-Administrasjonen

Det har jeg ingen spesiell formening om men at det er en bedre å prøve å løse et problem ved å se på root cause til problemet vet jeg av erfaring er mye lurere enn å bare ta tak i konsekvensene.

Ja, den roten du snakker om er så langsiktig å løse at vi ikke bare snakker om mange tiår. Og det kommer alltid til å være ulikheter mellom nasjoner som vil medføre migrasjon i en tid hvor reise er lettere enn hva det noen gang har vært. Den fysiske masseinnvandringen er her nå, og problemene knyttet til grensepasseringene må løses nå. Om ti år er det kanskje 5 millioner nye ulovlige migranter i USA. Skal de også tilbys path to citizenship? Hva med de neste 5 millionene, og neste, og neste?

Et annet problem i disse landene som USA selv har skapt er at de sender radikaliserte bandemedlemmer hjem til disse landene hvor myndighetene verken har vilje eller evne til å kontrollere dem. MS-13 var en organisasjon som ble dannet i USA blant innvandrere fra det Salvadorianske miljøet. Folkene vi har sett samle seg i karavaner er nok stort sett lovlydige familiefolk som flykter fra en kombinasjon av arbeidsledighet/sult og terror regimet til mafiabandene.

Yes, alt er USAs feil, selv gjengene de ulovlige innvandrerne selv danner. Så lenge dere ikke kan peke på konkrete tiltak, hvorfor kan dere ikke bare si at dere egentlig mener at det på det amerikanske kontinentet ikke skal være noen grenser mellom USA og de andre landene, og at USA skal være ett land alle fritt kan komme til og bosette seg permanent? Dere har jo ingen forslag. 1 telefonsamtale + pengeoverføringer til korrupte ledere.

Som jeg har sagt til deg tidligere så løser heller ikke bygging av mur langs grensa dagens problemer. Jeg tror iallefall at pengene hadde vært bedre anvendt, med mye raskere utbytte, ved å bygge ut moderne overvåkings teknologi.

Okay, jeg tror fysiske barrierer også hjelper. Men hva er Bidens ambisjon og planer for fysiske tiltak på grensa?

Nå har jeg pekt på tiltak både for mer effektiv grensekontroll og hvordan man skal fjerne grunnlaget for at folk skal ønske å flykte fra landet sitt, så dette var litt urettferdig. I går pekte jeg på et annet tiltak, straffe arbeidsgivere i USA som ansetter illegale innvandre. Det sa du deg enig i igår.

Nei. Du peker på pengeoverføringer til korrupte ledere og kameraovervåking jeg vedder baken på at ble satt opp under Trumpadministrasjonen, uten å vise til hva Bidens fysiske tiltak ved grensa er. I tillegg bruker du begrepet "flykte", som du utmerket godt vet er å vinkel dette til å handle om asylsøkere fremfor migranter.

jeg vil tro at han er enig i fysiske sperringer i utsatte strøk og elektronisk overvåkning langs resten av grensa.

Har jeg det? Slutt med dette vissvaset ditt. 

Godt at du tror på det, men jeg etterlyser en liste over faktiske planer, konkrete tiltak og ambisjoner.

Mer om det han tok opp i samtalen med Mexico's president.

Som du ser var det et valgløfte og det er slett ikke snakk om å "gi penger til korrupte ledere" slik du tror. 

As president, Joe Biden will renew a robust commitment to U.S. leadership in the region and pursue a comprehensive strategy for Central America by: Developing a comprehensive four-year, $4 billion regional strategy to address factors driving migration from Central America; Mobilizing private investment in the region; Improving security and rule of law; Addressing endemic corruption; Prioritizing poverty reduction and economic development.

Det står jo ingenting mer konkret der. Bare pengeoverføringer på 4 milliarder som skal brukes på investeringer i områdene (ingenting allokeres til grensene, vel og merke). I tillegg står det at pengene skal tas fra Departement of homeland security - dvs tas fra departementet ICE og USBP er organisert. Så forslaget ditt som skal redusere "irregulær migrasjon" er å overføre 4 milliarder til korrupte ledere i korrupte land, ta de pengene fra budsjettet til ICE og grensevaktene, og ikke gjøre ett eneste fysisk tiltak på grensa.

Nei, nå må du gi deg. Det står masse konkret i dette dokumentet. Du får heller skrive hva du er uenig i og hvorfor.

Å svare etter en kjapp titt og 5 minutter - det er freidig.

Du har tydligvis bare en tanke i hodet.

Iranske angrep på Saudi-Arabia er brudd på folkeretten.
Og verre enn Iran? Nei, det finnes vel knapt ett eneste regime på kloden som er verre enn skrekkregimet til de ekstreme muslimene i Teheran.

Smått utrolig er det at  det iranske folket er så svak og puslete at de lar seg kue av disse barbarene.  Hvorfor barberer de ikke bort skjegget, kaster slør og sekkekjoler på fyllinga og gjør opprør?

SLETTET

Ja, vi vet, Trump/Fox News har fortalt deg at Iran er det verste og at SA er okay, da er realiteten slik. 

Iran har ikke angrepet SA. Houthiene, som SA nekter matleveranser til, har fyrt av gårde en drone/rakett.

Det er ikke rart i det hele tatt. Det er samme grunn som østtyskerne ikke gjorde opprør før 1989, russerne ikke gjorde opprør før 1991, franskmennene før 1789 og grunnen til at de fleste diktaturer holder på makta: Makten rår. Diktatorer bruker rå og brutal makt for å forhindre koordinert opprør og undertrykke motstand. Det kan koste livet å stå opp mot et diktatur, og da tør ikke folk gjøre opprør. Derfor er revolusjoner som veltet diktaturer historiske unntak snarere enn regelen.

Det har vært flere opprør i Iran siden maktovertakelsen i 1979, senest for bare ett år siden. Det endte i blodbad.

Houtimilitsene  er styrt og finansiert av barbarene i Teheran. Det samme er militser som kriger for Iran i Syria, og Hizbollah i Libanon, for eksempel.

Og Hadi-styrkene er styrt og finansiert av den eneveldige morderdiktatoren i Saudi Arabia. Det vi ser her er at SA er smittet av det judeokristne mantraet - "vi bomber deg, og nåde deg om du bomber oss".

Iran er for øvrig invitert i Syria og i Libanon.

Men denne "debatten" høre hjemme et annet sted - ikke i en tråd en Biden-administrasjonen. Plag noen andre!

Angående angrep, siden du liker SA så mye, husker du hvor de fleste av 9/11-terroristene kom fra? 

Nei, barbariet som følger med disse iranerne så jeg med egne øyne for første gang så langt tilbake i tid som i 1979 - ved stormingen av ambassaden i Teheran. Da var demokraten Jimmy Carter president i USA. I hans regjeringstid var USA blitt så svekket at iranerne kunne gå til dette alvorlig bruddet på alt av internasjonal lov og rett. De visste at Carters og Demokratenes USA ikke kunne gjøre noe for å hjelpe de tilfangetatte. 

Etter angrepet opplevde disse stakkars amerikanerne sitt livs mareritt med muslimsk tortur og overgrep i flere måneder og år.  En av lederne i angrepet var den senere presidenten i Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Du husker han som ble så utrolig populær i vestlige land etter at han truet å utslette Jerusalem, og ta Israel ut av tiden? 

Nå har det hendt flere ganger at muslimske regimer og muslimsk mobb angriper andre lands ambassader. Norges ambassade i Syria ble angrepet og brent ned for noen år siden. Både Iran og syriske myndigheter kan ha vært ansvarlig for dette grove lovbruddet.

Det er en skam at Sleepy Joe stiller sitt navn til disposisjon for de ekstreme kreftene i Det demokratiske partiet som vil gjenopprette Obamas samarbeid med dette bandittregimet. 

Jeg vil tro at ekstreme Demokrater i USA ser seg tjent med at Iran skaper mest mulig uro og velfungerende arabiske land i Midtøsten. Det er nok en viktig årsak til at de ønsker å gjenoppta de gigantiske pengeoverføringene til skrekkregimet i Teheran.

Sånn - da fikk jeg fortalt deg at det ikke var Trumps fortellinger, men Demokratenes politiske feilgrep, som gjør at jeg vet hva ekstrem islam i Iran går ut på. Men hvem har fortalt deg at dette regimet er det perfekte demokratiet i Midtøsten? Obama?

Disse terroristene var jo også i opposisjon til det saudi-arabiske regimet, så de var mer dine, enn mine folk. Osama bin Laden var jo også fra Saudi-Arabia, og han både planla og utførte angrep mot regimet i Riyadh. Om han hadde levd hadde han sikkert støttet like sterkt opp om houtienes angrep på Saudi-Arabia som Irans venner gjør på dette forumet.

Jeg er på ingen måte en supporter av islamistene i Iran, poenget mitt var bare at SA er minst like ekstreme(etter min mening, enda mer ekstrem).

Når vi først er inne på det, så vi vet vi alle hvordan islamistene kom til makten i Iran, det skjedde når USA og UK styrtet regjeringen i landet, så....what comes around goes around.

Jeg ser du snakker mye om hvor feig/svak Carter-regjeringen var, det hadde vært fint om du nevnte God-Emperor-Overlord Reagans egen Iran-skandale, men han hadde jo tross alt den magiske "R".

Tilstandene i Midt-Østen er i stor grad en tilstand alle parter i USA har ansvar for, fra demokratene(1953) til Reagan/Bush(1980-2000).

Forhandle med Iranske terrorister? Skulle tro at det bare var  feige demokrater som gjorde slikt, ikke magiske "R".

Østtyskerne, litauerne m.fl. klarte nå å kvitte seg med deres sosialistiske undertrykkere uten innblanding utenfra. Men i Iran har det undertrykkende muslimske regimet stor folkelig støtte. Iranere flest ser seg tjent med å leve tilnærmet som slaver for en muslimsk overklasse som velter seg i ufattelig luksus.

Vokterrådets stålkontroll over befolkningen kunne ikke ha vært der uten at muslimske militser ute i bydeler og på landsbygda holder nidkjært oppsyn med at landets muslimske lover følges til punkt og prikke.

Men vil iranerne ha det slik, så gjerne for meg. Men noen rett til å spre deres "muslimske revolusjon" eller "persiske vår" til nabolandene, det har de ikke. Og at Biden-regimets første store politisk grep går ut på å etablere et nært samarbeid med disse ekstremistene, er en regelrett skandale. Og en politisk dumhet som kan skade både nabolandene og hele verden for årtier fremover. 

Du er klar over at de fleste i Iran er mot styret i landet, men de er redde for at det kan komme noe enda verre.
Og btw veldig veldig få i Iran har skjegg, og man ser ikke ofte lokale som bruker sekkekjoler som du kaller det, det ser man bare rundt de mest religiøse stedene.
Hvis du hadde besøkt Iran så hadde du nok blitt overrasket over hvordan folk kler seg.


Er som når jeg var i Baghdad og Sør Irak i 2019, en ting lokale snakket om ofte var "Saddam was a horrible person, but what we got after was 100 times worse"
Så med god grunn at veldig mange savner Saddam

Det tror jeg de fleste driter i, om Saudi-Arabia blir angrepet. Ingen som gjør noe med Saudi-Arabias slakting av sivile i Jemen. 

Og jo, alt i Saudi-Arabia er hakket verre enn i Iran. På omtrent alle områder.

Men, det var altså ingen skandale at Trump solgte seg ut til SA når han var president, til tross for at han lovte å gå imot SA under valgkampen? 

NK er ekstremister også, jeg kan bare tenke meg din reaksjon om Obama ønsket et bedre forhold til Kim Jong-un...