Biden-Administrasjonen

DU sammenlignet dem nettopp med de som utgjorde hoveddelen av årsakene til Andre verdenskrig. Og nå sier du at det ikke er noe å bry seg om?

    Her er det mye sure oppstøt..

    Imens er det 70 millioner som i mer eller mindre grad ikke er overbevisst om at valget skjedde på riktig måte. Du bekrefter jo bare at dere ikke er interessert i dialog her.

     Det mest utrolige er jo at ikke er i USA en gang, iallfall har jeg inntrykk av det. Og allikevel vet du bedre enn de som er der. 

     Sånn går det når en er hjernevasket, som du projiserte så vel. 

Mener de fleste svenskene at dette ikke var en fortjent seier til Johaug?

   Ser du? Det er nok litt forskjell ja. 

Jeg vet ikke om du misforstår meg eller bare ikke leser mine innlegg godt nok, men dette var ikke det jeg skrev.

Ditt spørsmål var «hva skal man gjøre med dem som stemmer på Trump». Hvorpå jeg svarte at man ikke kan gjøre noe med dem, men derimot med den propagandaen som fører til denne hjernevasken av dem.

Det ville vært en effektiv oppskrift også i mellomkrigstidens Tyskland for å hindre spredning av ekstremismen den gang.

Jeg har ikke sagt det ikke er noe å bry seg om, men det var heller ikke det du spurte om. Du må være mer presis eller lese mine svar bedre.

Så hvor mange som tror på løgnen har noe å si for dens sannhetsgehalt?

Da alle trodde jorden var flat, så var det et argument for at den var det?

Er folk her fornøyd med Biden? Hans styre virker jo som den fullkomne katastrofe for USA

 Han går til full krig mot oljeindustrien, kutter titusener av jobber der for å gjøre USA avhengig av arabisk olje

 Grensene skal åpnes på vidt gap, titusener skal tas rett inn, forøvrig uten noen coronakontroll

 De driver radikal kjønnsteori, raseteori, familiepolitikk.. Det er ikke måte på hvordan de hater det tradisjonelle USA. Her skal det revolusjoneres.

 FN skal støttes ubetinget, selv om der kryr av fiender til USA. Det skal globaliseres, arbeidsplasser skal ut, innvandrere inn. Multinasjonale selskaper skal dominere og eie makta.

 Snart tar vel Kamala over, hun som egentlig ingen ville ha til president. Demokratene og deres media kunne faktisk ikke gjort mer for å provosere de konservative. Det koker der borte nå

Trumps base, minus de som følte seg lurt etter kuppforsøket og Bidens innvielse er langt fra 70 mill., men det er det minst viktige her.

Det er ett faktum at Biden vant valget - med en "landslide" ref. Trump og gym-Jordan - og det er også et faktum at det finnes et spesifikt engelsk uttrykk for folk som fortsatt benekter fakta etter at noe har fått status som fakta.

Slikt kvalifiserer til betegnelsen crank (se første avsnitt) og slike er det egentlig like meningsløst å diskutere med som flatjord'ioter...selv om jeg gjør det sjøl.

Det er ikke antallet troende som avgjør om en påstand er sann.

Før 17. desember 1903 var det anslagsvis 1.570 millioner (1,57 milliarder eller ca. 98% - og det er som sagt et anslag; ikke et påstått faktum) mennesker som trodde at man ikke kunne få en gjenstand tyngre enn luft til å oppnå og opprettholde kontrollert flukt. Var det sant?

Mvh

BE

Det er nå gått mange uker siden Biden overtok, og så langt begynner det å bli åpenbart at noe er veldig galt med ham og hans administrasjon, man hadde lenge vært i viten om at Obama hadde mange ganger vært i konflikt med Biden i 2009-2016, men innholdet i disse konfrontasjonene var striks hemmeligholdt. Nå har det manifestert seg i et eneste bestemt inntrykk; kortsiktig maktarroganse. Bidens utenrikspolitikk er i ferd med å grunnstøtte fordi han nekte å ta et avbrudd fra Trumps politikk, og domestisk sett blir det mer og mer åpenbart at han ikke er interessant i annet enn en fortsettelse av den gammeldaglige ivaretagelsen av systemet, og har dermed nektet å "gynge båten".

https://www.vox.com/22286213/supreme-court-voting-rights-act-arizona-brnovich-democratic-national-committee-republican-party

Stemmerettsloven fra 1965 som gjorde slutt på apartheidsordninger i mange delstater og deretter omdannet USA fra et land med dårlig demokratisk kapasitet til et ordentlig liberaldemokrati, har kommet under angrep av republikanerne som vil få høyesteretten med seg - og hva gjorde Biden? Han ignorere dette og bryr seg ikke i det hele tatt, det eneste som gjenstår er å tro at systemet er uangripelig, uten å fatte at det er så galt som mulig. Dette har ikke gått forbi store deler av demokratene som nå er ved å innse at noe er galt; flyangrepet i Irak/Syria var ledeført av Trump-desinformasjon, unnlatelse av å opplyse kongressen, på bruk av AUMF-loven fra 2001 og for kort forvarsling til russerne har fulgt til at mange stiller nå et viktig spørsmål;

Hvorfor vil ikke Biden bryte med Trumps linje, og deretter vil ikke være til assistanse for viktigheten av å reformere/ivareta det amerikanske demokratiet? Her ser det ut at Biden mer og mer oppført seg som en moderatrepublikaner, som får støtte fra de eldre og stivnakkede demokratene av høy alder.

Alt tyder på at Biden kommer til å bli en så stor skuffelse, at mange blant demokratene vil protestere voldsomt, spesielt hvis han skulle nekte å stoppe angrepene på demokratiet under en ide som at presidentmakten er det eneste som gjelder. Og dermed ignorere hvordan Trump hadde svekket demokratiet.

Det er vel ikke antall ikke-troende heller. 

    Når det er påstand imot påstand og muligheten til å fine ut  av dette er basert på politiske føringer, kan dette føre til at en så stor mengde av velgermassen er i tvil om valget skjedde regelrett for seg. Da er det opp til de som HAR makten å komme med noe innhold som kan skape ro. Selvsagt er de ved sin rett til å IKKE gjøre dette og arrogant kalle alle for "nazister" (slik noen her har gjort), men det rokker selvsagt ikke på tilstanden slik den nå er. 

  Hvorvidt dette er en effektiv måte å samle folk på eller polarisere dem videre er vel spørsmålet en da må stille.

Det er _alltid_ den som fremsetter en påstand som må bevise at påstanden er riktig.

De som påstår at valget ikke gikk riktig for seg, må også fremlegge bevis for at valget ikke gikk riktig for seg. Så langt er det ikke funnet noe som helst som tyder på at det foregikk juks.

Da trenger ikke de som mener at valget gikk riktig for seg å gjøre noenting.

Nja, men samtidig må kan kunne forvente at voksne folk ikke tror på julenissen. 

Når mennesker tror på noe det ikke finnes fnugg av bevis for, og som et mer eller mindre samlet rettsvesen bare har ledd og ristet på hodet av, så er det ingen grunn til å tro disse løgnene i utgangspunktet. 

Men når systemet tillater propagandister som driver med hjernevask 24/7 så er det samtidig forståelig.

Texas åpner opp 100%.

Hvor er Biden? Har han i det hele tatt noen kommentar?

Ja

Dette er ikke en kriminell straffesak med bevisbyrde på liknende nivå. Dette er ikke engang en RETTSAK.

  Selvsagt har du helt rett i at en kan arrogant avvise alle påstander ifra flertallet av de som stemte på Trump (og deler av de som stemte på Biden og) siden en har makten. Jeg har da ikke sagt noe annet. 

  Det dette handler om er om Biden-forvalterne vil foretrekke et samfunn som polariseres enda mer? Når Trump var president var det jo ikke måte på hvor mye det ble sagt at han "splittet folket", samtidig som helt grunnløse påstander om "Russland" dominerte hele hans periode og nok gjorde ham mindre handlekraftig enn ellers ville vært mulig. Da har vel likedan de som "tapte" valget denne gangen like stor rett til å forlange undersøkelser? For det er mange flere som hevder at valget ikke skjedde riktig for seg enn det var folk som hevdet Russland stod bak. Det er likedan mange flere bevis på uregelmessigheter i mange stater, noe som ble lagt fram i vitneutsagn etter vitneutsagn UNDER ED. Nå kan en selvsagt ignorere alle disse vitneutsagnene og si at alle er "hjernevasket", men dette er nå en gang bevis da. Når disse har blitt ignorert, eller rett og slett ikke blitt kryss-eksaminert så står deres påstander uten å ha blitt utfordret. 

     Det er akkurat slike holdninger som Trump-haterne bedriver her som viser hykleriet i deres egne argumenter. For når Trump ikke saboterte en Russlands etterforskning og gang på gang gjentok at han ikke hadde noe å frykte, så burde en jo vente de samme fra Biden sine folk? Eller?

     Som sagt, en kan ignorere alt dette og håne de som er i tvil om valg-resultatet, men da vil en heller ikke få MINDRE polarisering. Det er mulig det er mange som håper på det. Kanskje de tror at "taperne" vil la seg kue politisk og det er selvsagt mulig. Tiden vil vise hva som skjer eller ikke skjer.

Jøss, hvor er norske medier? De er jo tydeligvis så ufattelig glade i politikken i USA.

En får nå se hvor mange stater som vil begynne å følge Texas sitt eksempel her. Dette korona-styret holder jo på å ødelegge hele samfunn. Ikke på grunn av sykdommen selv, men på grunn av alle tiltakene. Over hele verden er det jo protester imot dette og hvor mye lenger kan en stenge ned hele land for noe som i verste fall virker som en kraftig influensa.. 

   Her i Norge er det vel maskestyret jeg merker mest til. Når jeg tar bussen bruker jeg samme maske som jeg hadde November og alle vet at dette stort sett bare er show. 

   "tallene" vil sikkert gå opp i Texas når de åpner for fullt og hva så?? Jeg tror nok ikke de vil stenge ned igjen nei, men en vet jo aldri hva de føderale myndighetene kan finne på av pressmiddel da. 

   Og nå har ordføreren av New York, som fra før av er under kritikk for å ha sendt Korona-syke til sykehjem og tusenvis dødd på grunn av det, under mer "alvorlig" kritikk. Han har nemlig fått MeToo etter seg. Er dette muligens bare mer tåkelegging for å fjerne ham og dysse ned hvor elendig jobb New Yorks liberale herrer har gjort med Koronaen, til tross for at de selvsagt kritiserer Trump?

Selvfølgelig ikke!

Det er målinger, observasjoner, statistikk og tilliggende fakta som avgjør det! Men - det er jo slikt du åpenbart IKKE TROR på. Nå har du dessverre sjøl medgitt ved ditt siterte utsagn ovenfor at ditt syn ikke har noen betydning.

Takk for innrømmelsen. Da kan jo folk i ro og mak se bort fra dine innlegg.

Mvh

BE

Dét er riktig.

Men bevisbyrden ligger fortsatt hos den som framsetter en påstand. Gjør vedkommende ikke dét, blir han/hun ganske enkelt ikke ansett som saklig og pålitelig - eller troverdig; om man liker det uttrykket bedre.

Det er framlagt mengdevis med data som tyder på at jorda er inne i en klimaendring (du har sjøl såvidt jeg husker henvist til både målinger, observasjoner og satellittfoto som du ikke har lyst til å tro på (og skulle jeg ta feil, beklager jeg naturligvis dét) - men uavhengig av din religion utgjør dette data) som foregår langt raskere enn noen av de kjente, såkalte "naturlige" endringer tidligere.

Mvh

BE

Det er jaggu godt at et et samlet pressekorps skjuler dette for oss Trump-kritikere og lar Biden gå uten noe kritikk. Dette er rett og slett ekstremt dårlig levert og bør kritiseres sterkt!

Men som sagt, det er godt at Trumphatende FAKE NEWS MEDIA holder kjeft om det så ingen får det med seg...

Altså, dette visste de fleste. Biden er ikke noe annet enn en GOP-politiker fra 80/90-tallet. Ble valgt inn som Obama sin VP for å blidgjøre de konservative og corporate-folka.

Fyren er søppel, og politikken hans kommer til å føre til at demokratene kommer til å blø over hele linja i 2022 og 2024.

Ellers er det deilig at søppelhodet Nera Tandeen ikke fikk en plass i administrasjonen.

Foreløpig er han populær, approval rating ligger rundt 54%. Om han holder seg der så vil demokratene klare seg veldig bra.

Det er her du gjør en fundamental feil, min venn. Det r ikke noen vits i å snakke om "bevisbyrde" strake en sak har blitt politisk. Politikk handler om makt og handler om verdivalg og syn. Så lenge opposisjonen stort sett ikke har tro på at det politiske systemet lenger er fair med dem, spiller det i bunn og grunn liten rolle hva vi andre mener. 

  Jeg har ikke grunnlag til å uttale meg om hva som skjedde/ikke skjedde i USA. Men samtidig er det vel uten unntak blitt en politisert debatt lik den som var i 2000. Forskjellen ligger vel mest i at 2000 handlet om en stat, og en del av den staten, mens 2020 handler om mange forskjellige stater. 

    Har selv bodd i USA og kjenner spiller på begge lagene. Jeg synes det blir altfor enkel analyse å antyde at hele den ene siden er full av "nazier" eller "hjernevaskede" idioter. Jeg har personlig jobbet sammen med og opplevd  gode folk på begge sider. Folk som er oppegående og høyt fungerende og nekter å tro at dette er uten hold. Legg merke til at med uten hold mener jeg ikke hvorvidt resultatet var gyldig eller ikke, men mer hvordan prossesen etterpå har blitt utført. Argumentet for å åpne en undersøkelse av Trump og Russland var typisk not at "hvis du ikke har noe å skjule burde du velsigne en undersøkelse". Da vil jeg anta de samme skulle gjelde nå.

En fordel Biden har er at forventningene til hans er ikke så høye i utgangspunktet; han er en grå, traust og stødig politiker og ikke en "messias"-skikkelse a la Obama. Han ble valgt fordi han ikke er Trump, helt enkelt.

Obamas popularitet falt veldig raskt etter valget i 2008 nettopp fordi han møtte hverdagen. 

Det er nok (for det meste) en riktig påstand at de som stemte på Biden i 2020 gjorde det mer utifra anti-Trump holdninger enn at de var så betatt av det han stod for eller representerte.

Nei, forskjellen ligger i at 2000 var et ekstremt jevnt valg i en stat der alt stod og falt. I 2020 var det ikke jevnt noe sted, men den ene siden påstår å ha vunnet masse stater på tross av tallenes tale og på tross av å ikke kunne levere en troverdig argumentasjon eller bevis av noen form.

2020 var på ingen måte et omstridt valg hvis vi ser på tallene og fakta. Den er derimot "omstridt" fordi den ene siden prøver å benekte åpenbare fakta. 

Noen innbiller seg at straks man er i trøbbel kan man lansere påstanden om at trøbbelet har blitt politisk sak og vips så forsvinner det leie.

Er ikke dette allerede undersøkt flere ganger? Stemmer er blitt talt opp igjen og igjen uten at større feil er funnet. Alle domstoler har avvist påstandene om valgfusk. Hva mer kan man da forlange?

Dette er feil. Det var JEVNT i mange stater, og det spesielle var at enkelte valgdistrikt, spesielt i store byer har mange mange vitnesbyrd avsagt under ed om uregelmessigheter. 

    En har ikke engang kommet til det punkt at en kan vurdere graden av bevis, nettopp fordi de fleste av de som avla vitnesbyrd under ed ikke engang ble krysseksaminert. 

    DERAV politiseringen av det hele. 

     Igjen, det var JEVNT i mange stater. Vi kan vel snart begynne å gå igennom dette på litt detaljnivå?

Dette er feil. Det var JEVNT i mange stater, og det spesielle var at enkelte valgdistrikt, spesielt i store byer har mange mange vitnesbyrd avsagt under ed om uregelmessigheter. 

    En har ikke engang kommet til det punkt at en kan vurdere graden av bevis, nettopp fordi de fleste av de som avla vitnesbyrd under ed ikke engang ble krysseksaminert. 

    DERAV politiseringen av det hele. 

     Igjen, det var JEVNT i mange stater. Vi kan vel snart begynne å gå igennom dette på litt detaljnivå?