Trump og dødsstraffer.

Man kan si mangt negativt om Trump, egentlig er det relativt få forhold jeg synes om vedr. hans gjøren og laden, og det ferskeste nå ikke minst dette at han ikke vil innse nederlaget og få til en sedvanlig og demokratisk overgang til den nye presidenten (at han ikke respekterer disse demokratiske prosessene vil jo henge ved han hvis han ikke snarest kaster kortene).  Men på ett punkt synes jeg han da tydeligvis iallfall har gjort rett, - (noe jeg først fikk innblikk i via artikkelen i linken), nemlig å åpne opp for føderal dødsstraff for disse fælingene som er vist til her.  F.eks. denne som da hadde voldtatt og drept sin 2,5 år gamle datter, eller ikke minst hun som drepte en gravid kvinne, skar opp magen hennes og tok med seg forsteret som overlevde.  Helt utrolig uhyrlige gjerninger, skulle man tro at "alle" synes, og jeg stusser fælt over folk som ikke synes f.eks. slike virkelig fortjener dødsstraff gitt... 

Det føles så til de grader rettferdig med dødsstraff for slike fryktelige handlinger mot totalt uskyldige og sikkert intetanende mennesker, -  jeg regner da med at bevisene  er grundige, det er selvfølgelig viktig, evt. snakk om  innrømmede ugjerninger.  Hva i all verden er det med folk som kan synes at ikke slike virkelig fortjener dødsstraff??, -mange kvinner har gjennom årene sågar villet gifte seg med slike monstre...  Sier vel sitt.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BlMnk9/fem-faar-giftsproeyte-foer-trump-gaar-av

Ja, få ting gleder vel Pro-Life-folket mer enn intensivering i giftsprøytebruken. En skikkelig gladsak. 

Eg vil tru at for dei fleste som er mot dødsstraff, så er det eit prinsipielt standpunkt. 

Elles er det jo, som alseboy skriv, paradoksalt at det er så stor overlapp mellom "pro life" og tilhengarar av dødsstraff.

Staten bør ikke drepe mennesker, uansett hvor grusomme handlingene deres er. Ved å drepe beveger man seg ned på det samme usle nivået som dem.

Men TS er nostalgiker, og lengter sikkert tilbake til tiden da skarpretterne i Norge kappet huet av folk. Gjerne på kirkebakkene. 

Jeg er imot dødsstraff på generelt grunnlag, uansett hvilke uhyrligheter man har gjort.

Frem til det hadde skjedd med mine egne, tror jeg. Derfor har jeg den ytterste respekt for alle foreldre som mistet barna sine 22. juli. 

Jepp, man vet aldri om prinsippfastheten hadde gjaldt om det var sine egne som ble myrdet. Men det er en annen debatt.

De som begår slike handlinger vet utmerket godt hva de kan risikere i land der dødsstraff praktiseres.  Ønsket om å fremstå som prektig bør staten dri--  i, det virker så veldig rettferdig med dødsstraff for iallfall overlagte drap.  De fortjener ikke å leve.  Og så slipper skattebetalerne å koste på "kost og losji" i årevis til slike svi-, staten kan heller bruke innsparte midler på noe mye viktigere.  Penger til gode formål er det som regel knapphet på i de fleste land, ser det ut til...

Nå er du muligens en stor tilhenger av regimene i Saudi Arabia, Kina og Iran hva angår utføring av dødsstraff. Der er det gjerne en dag til rettsak og en kule senere på dagen, eller dagen derpå. 

Men når det gjelder f.eks USA, som du selv tar opp i tråden, så er det faktisk langt dyrere å ha innsatte på "death row" enn på livstid.

Det finnes mange eksempler på mennesker som er dømt for drap og som etter lengre tids soning har fått opp saken på nytt og blitt frifunnet. Thomas Quick tilsto og ble dømt for en rekke drap som han senere ble frifunnet for. Det er tross alt forskjell på et justis"mord" og et justismord.

Argumenter mot dødsstraff: 

1. Fare for justismord. Dette er mitt beste argument mot.

2. Som alseboy skriver, er det faktisk dyrere med dødsstraff. Så ditt argument er dårlig.

3. Staten bør ikke drepe mennesker som de har kontroll på. 

Trump skal henrette folk nå

Dette blir første gang på nesten 132 år at en avtroppende president effektuerer såkalte «lame duck»-henrettelser på føderalt nivå,

Til info så er det fullt mulig å være for dødsstraff i et liberalt demokrati der man har en rettsprossess med mulighet til å anke, en uavhengig jury og en fri presse, og det å være i mot det i en bandittstat som ikke besitter noe av dette.

Du burde se hvilken kontekst svaret mitt kom i. Trådstarter er åpenbart for dødsstraff da han mener at skattebetalerne vil slippe å betale for kost og losj i årevis til slike svin. 

For å gjenta til deg også: Det er godt dokumentert at det ikke er billigere å benytte dødsstraff i liberale demokratier kontra livsstid. 

Det er småfolk som får dødsstraff. Presidenter, statsministre og generaler f.eks. kan sette i gang kriger med tusenvis av drepte og lemlestede,  og ødeleggelser av land.

Hvorfor får aldri disse dødsstraff. Skulle denne straffen brukes på noen burde det vært på slike. Her burde bl.a amerikanske presidenter stille i fremste rekke, dog ikke alene.

Det har jeg heller ikke hevdet, og jeg bestrider ikke det. Du kom allikevel med en massiv stråmann mot nostalgikern med påstanden om at han 'muligens' var en stor tilhenger av dødsstraff i de totalitære landene du nevnte. Som sagt så er det fullt mulig å være for dødsstraff i et liberalt demokrati samtidig som man er mot det i ufrie land, uavhengig av det økonomiske aspektet.

I Norge er det gjerne slik at de som begår de alvorligste forbrytelsene får advokatbistand fra øverste nivå. Slik er det ikke i USA, og det er bekymringsfullt. 

Det kan være de ser forskjell på et uskyldig barn og en kald drapsmann. Vi skjønner hvilken siden du støtter.

Hva er det neste forslaget ditt, at vi stenger ned kuvøsene for tidlig fødte barn. Hvorfor skal vi kaste bort penger på disse "celleklumpene"?

Prøver du å late som du er abortmotstander nå? 

Som det er påpekt over her, vesentlig forskjell på ett uskyldig liv, som ikke en gang har trekt sin første pust, og en iskald morder som har levd ett liv med diverse handlinger bak seg alt.. 

Kan vel ikke sammenlignes de der.. 

Da stemmer denne kommentaren bedre gitt :
Påfallende nok, er alle som er FOR abort, allerede født!

"pro life" er eit generelt uspesifisert slagord.

Så jo, når ein konsekvent brukar uttrykket "pro life" så har ein altså ikkje innskrenka til spesifikke betingelsar, og paradokset står.

Det er jo ikke det.. Det er spesifisert til abort motstand.. 

Samme som at antifa er spesifisert til black block gutta langt ute til venstre, og kalla "voldsvenstre", i politikken! 

Antifa står jo for anti fascisme, som i utgangspunktet er en god sak.. Men de som bruker det nå, er langt i fra noen mors beste barn akkurat! hehe.. (liten avsporing, ment for en billedlig forklaring på spesifiker)

Husker jeg rett ble synspunkt på dødsstraff målt både i befolkningen generelt og blant ofrene og deres familer spesielt etter drapene. Ingen av gruppene hadde endret synspunkt i særlig grad, dvs. at de fleste opprettholdt motstanden mot avliving av mennesker, selv om de ble frastjålet nære og kjære eller ødelagt selv. Denne var det nærmeste jeg kom i et søk nå: https://www.dagbladet.no/nyheter/nordmenn-vil-ikke-at-breivik-skal-henrettes/63511850

Det kommer vel muligens ikke noe hylekor mot denne avrettingen, iallfall neppe fra en rekke menn, tilsvarende det man har sett fra kvinner som engasjerer seg voldsomt for dødsdømte menn som har gjort de mest horrible forbrytelser, (- er det forresten forsket mye på hva som rører seg i hodet/følelseslivet på disse tallrike  kvinnfolka?).  (F.eks. han som nylig ble henrettet etter å ha voldtatt sin 2 år gamle datter i sin tid, og deretter drept henne.  Må vel egentlig være noen fæle folk som ikke synes at f.eks. disse to eksemplene/monstrene i høyeste grad fortjener å miste livet selv, en voldsom følelseskulde og kynisme overfor både offer og pårørende må det ihvertfall dreie seg om.  (Hører man noe tilsvarende engasjement og sympati med ofrenes pårørende i nevneverdig grad?  Nei, de kommer helt i skyggen og det faderlig fort som regel). Dødsstraff virker veldig rettferdig i f.eks. slike tilfeller, men vel og merke hvis det da ikke hersker noen tvil om skyldspørsmålet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/skar-ut-foster-na-skal-lisa-henrettes/73186914

Det kommer vel muligens ikke noe hylekor mot denne avrettingen, iallfall neppe fra en rekke menn, tilsvarende det man har sett fra kvinner som engasjerer seg voldsomt for dødsdømte menn som har gjort de mest horrible forbrytelser, (- er det forresten forsket mye på hva som rører seg i hodet/følelseslivet på disse tallrike  kvinnfolka?).  (F.eks. han som nylig ble henrettet etter å ha voldtatt sin 2 år gamle datter i sin tid, og deretter drept henne.  Må vel egentlig være noen fæle folk som ikke synes at f.eks. disse to eksemplene/monstrene i høyeste grad fortjener å miste livet selv, en voldsom følelseskulde og kynisme overfor både offer og pårørende må det ihvertfall dreie seg om.  (Hører man noe tilsvarende engasjement og sympati med ofrenes pårørende i nevneverdig grad?  Nei, de kommer helt i skyggen og det faderlig fort som regel). Dødsstraff virker veldig rettferdig i f.eks. slike tilfeller, men vel og merke hvis det da ikke hersker noen tvil om skyldspørsmålet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/skar-ut-foster-na-skal-lisa-henrettes/73186914

Problemet både her og i starten av tråden er at det virker som straffens grusomhet er et hovedkriterium når du vurderer hvor riktig det er med dødsstraff. Og på toppen av det hele stempler du de som ikke går samme vei som "fæle folk".

Det er dette premisset jeg ikke vil være med på. Jeg kan godt kjenne at grusomheten bak forbrytelsen fyller meg med så sterk avsky at jeg klarer ikke finne ord. Tanken om at noen voldtar og dreper sin datter på 2 år gjør meg kvalm, og jeg har fint lite sympati med svinet. Men jeg har også andre vurderinger for hva slags samfunn jeg ønsker meg, når jeg sier klart nei til dødsstraff.

Du burde egentlig kjørt dette prinsippet ditt fullt ut, siden du vil la avskytanken styre hvor hardt vi skal behandle slike forbrytere. Hvorfor ikke påføre dem lidelse i stil med forbrytelsen? For de mest grusomme forbrytelsene burde vi finne de mest grusomme torturmetoder. Det var vel japanerene eller kineserne som hadde en flott variant der du skar av deler av kroppen til stor smerte før døden endelig inntraff. Dette burde være et alternativ til giftsprøyte eller nakkeskudd som burde passe deg perfekt, så jeg antar du synes dette er en knall idé. Siden du likevel er så vanvittig fokusert på at reaksjon skal være så bundet til avsky at det ikke er noen grunn til å se etter andre vurderinger.

Da er du ikke noe bedre enn forbryteren.  Man skal passe seg vel for ikke å bli lik den man hater.

Dødsstraff er heldigvis noe hele vesten er samlet om å være i mot bortsett fra USA da. JA ikke bare litt i mot , men veldig sterkt i mot. Selv Russland innførte en stans i dødsstraff inntil videre i 1999, en stans som fortsatt gjelder og som Putin har sagt klart i fra at det er uaktuelt å gå vekk fra stansen. Helt utrolig at USA fortsatt har dette i lovverket. Biden er klart i mot dødsstraff. Det beste hadde nå vært og skrevet dødsstraff ut av det føderale lovverket helt, men kongressen er notorisk udugelige.  Og som flere har nevnt her - faren for justismord. Har man henrettet en uskyldig person så kan man aldri gjøre om på feilen enn om personen er fengsla. Det er noen eksempler på at personer i USA har sittet inne i flere tiår før man fant ut at vedkommende var uskyldig. Men da lever fortsatt personen og kan slippes fri.