Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

12 uker pappapermisjon

NYTT TEMA
Academia
AcademiaInnlegg: 2
23.09.10 15:08

Kjempebra tanke! Men fullstendig ugjennomtenkt! Hva med å begynne å tenke på pappas egen opptjeningsmulighet?? Sikkert greit for familier med en mamma med god inntekt (les: stortingsrep./regjeringsmedlem, etc., etc.). Jeg skulle gladelig vært hjemme i månedsvis med ungene, men vi som familie vil gå ned >300.000 i årsinntekt. Og 3 måneder med en slik inntektsnedgang er katastrofal for en flerbarnsfamilie med huslån etc... Vi mister nok enda mer tid med neste unge, desverre, før hun/han må i barnehage.. Mat må man ha på bordet, og regninger skal betales. Nå må de j... sosialistene slutte å breke om fedre som ikke vil være hjemme med ungene, men heller tenke seg om, og kanskje innse at de fleste faktisk VIL være hjemme, men ikke har råd!!

MrsMatch
MrsMatchInnlegg: 3048
23.09.10 16:44

Helt enig. Vi ville ha mistet hus og hjem om far tok permisjon i 12 uker. Og det har ikke noe med at han ikke VIL være hjemme med barna. Det der likestillingsstyret har gått over alle støvleskaft!

jingel
jingelInnlegg: 381
02.10.10 08:06

Fedrekvoten beregnes ut i fra fars inntekt. Skjønner ikke hva dere diskuterer.

MrMate
MrMateInnlegg: 1772
02.10.10 08:23

Jeg har hatt seks ukers gradert pappaperm sammen med min sønn som straks fyller tre år, og hele den permen er beregnet ut fra min lønn.

Men jeg er skeptisk til at så mye skal øremerkes pappa. Selv om jeg har stemt AP all min tid, mener jeg dette er noe som kan fordeles innad i familien. Ikke alle har A4-jobber mandag til fredag. Selv jobber jeg skift og har mange opptjente friuker innimellom. Samtidig er mor interessert i å ha så lang permisjon som mulig.

Mahdi1
Mahdi1Innlegg: 2248
05.10.10 21:32
MrMate: Selv jobber jeg skift og har mange opptjente friuker innimellom. Samtidig er mor interessert i å ha så lang permisjon som mulig.

Da kan du jo kombinere dette med gradert uttak. Det er jo i grunnen bare til å ta ut pappapermen i forbindelse med en avspaseringsperiode? Nå vet jeg ikke hva slags turnus du har, men med 12 ukers pappaperm vil det jo uansett dekke en eller to skiftperioder?

MrMate
MrMateInnlegg: 1772
06.10.10 17:44

Ja, det er ikke det som er problemet. Poenget mitt er at om familien hadde bestemt dette selv, hadde min kone kunne tatt ut mye lengre permisjon.

Er helt klart for likestilling, men det er likevel et stykke fram til at papper kan amme..

Mahdi1
Mahdi1Innlegg: 2248
06.10.10 18:12
MrMate: Poenget mitt er at om familien hadde bestemt dette selv, hadde min kone kunne tatt ut mye lengre permisjon.

Tenkte meg at dette var problemet, ja... Du har i grunnen ingenting å tjene på å la være å ta ut pappaperm. Din kone taper yrkesmessig på å være enda lengre borte fra arbeidslivet, karrieren din går fløyten fordi dine kollegaer og overordnede lurer på hva slags raring du er som ikke prioriterer barna dine, og barna dine vil i sterkere grad knytte seg til mor enn deg.

Men, i valgfrihetens navn er det kanskje verdt det?

MrMate
MrMateInnlegg: 1772
07.10.10 10:26
Mahdi1: Tenkte meg at dette var problemet, ja... Du har i grunnen ingenting å tjene på å la være å ta ut pappaperm. Din kone taper yrkesmessig på å være enda lengre borte fra arbeidslivet, karrieren din går fløyten fordi dine kollegaer og overordnede lurer på hva slags raring du er som ikke prioriterer barna dine, og barna dine vil i sterkere grad knytte seg til mor enn deg. Men, i valgfrihetens navn er det kanskje verdt det?

Dette er det verste sprøytet jeg har hørt. Hvis kvinner taper på å være i mammapermisjon et helt år, er det arbeidsplassen det er noe galt med.

Jeg sier bare at folks arbeidsliv er forskjellig og at de som ordner dette best er familiene selv.

Når det gjelder min karriere og prioriteringer vil jeg ha meg frabedt dine grunnløse antakelser.

Til opplysning har jeg den jobben jeg har nettopp for å kunne være mere sammen med familien - alternativet hadde vært sjøen.

Jeg kjenner vel få fedre i min nærmeste krets som tilbringer mer tid sammen med barna enn jeg - I de ukene jeg har fri eller jobber kvelden er det sjelden han er i barnehagen en full uke.

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 09:03

Ang lønn under permisjon: Man får kun dekket opp til  6G av staten. (noe som tilsvarer ca 450000) dersom man tjener mer i året enn dette, så må enten arbeidsgiver være villig til å dekke beløpet, eller så går man betraktelig ned i inntekt...

Feriepenger gis KUN av de første 12(15 ved 80%) ukene (de har som regel mor..)

Et år består stortsett av 52 uker. Foreldrekvoten i sin helhet er på 46 uker (56 uker dersom man har 80% dekningsgrad. Mor vil få det samme summen utbetalt (bare fordelt på lengre tid) om man velger 80 fremfor 100, men far vil da KUN få utbetalt 80% av lønnen i den tiden han er hjemme - dvs et direkte tap på 20%)

Av disse 46 ukene så MÅ 3 taes før termin. Dvs at når barnet er 43 uker gammelt, så er permisjonen i sin helhet over - dersom den taes ut i ett.. Dersom far velger å ta sine uker ut på et senere tidspunkt så er barnet kun 33 uker gammelt når det må i barnehagen/dagmamma.. dvs under 9 mnd.. Uansett så er dette tidspunktet som mor må ut i arbeid igjen.. Dvs at fra barnet er under 9 mnd så blir amming et stort problem..

Staten Norge anbefaler amming til barnet er minst ett år..
Som ammende kvinne har man rett på fri fra jobb (1 time pr dag), men det er uten lønn... (det vil i praksis si at man går ned i stilling så lenge man ammer).

Jeg lurer på om barnet egentlig er så tjent med at pappaen er mer hjemme (på dagtid), dersom det betyr at man ikke kan opprettholde ammingen? (mange barn tar ikke flaske, og mange barn ser på vanlig mat som et tillegg til melken og ikke motsatt)..

Jeg synes at det grenser til det kommunisktiske at staten skal inn å styre hvordan barnet mitt skal spise, hvem det skal være med på dagtid, hvordan vår tid skal disponeres, hvordan vi skal leve livet vårt... Jeg mener at enhver familie burde få rett til å bestemme over sin egen tid.. Og for meg som kvinne, så vil det at fedrene blir tvunget på noen uker (og ikke minst 50% delingen som ble foreslått i går) gå utover min karriere. For siden hensynet til barnet alltid kommer først, så ville jeg måtte søke ulønnet permisjon fra jobb - og siden det vanskelig lar seg gjøre pga bedriftens oppbygning (å være enda lenger borte fra jobb), ja så hadde jeg ikke hatt noen jobb å komme tilbake til... Og det er ikke helt lett å komme tilbake til arbeidslivet etter å ha gått hjemme med barn i lang tid... Og vi har heller ingen planer om å bare ha ett barn...

Regjeringen hevder at de slår et slag for kvinnen og likestilling, for barnet og for kontakten med far - men det ødelegger min karriere, og det gjør livet mer komplisert for familien, hvilket gir mer stress for barnet!

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 09:27
ElisaWest: Jeg synes at det grenser til det kommunisktiske at staten skal inn å styre hvordan barnet mitt skal spise, hvem det skal være med på dagtid, hvordan vår tid skal disponeres, hvordan vi skal leve livet vårt... Jeg mener at enhver familie burde få rett til å bestemme over sin egen tid.. Og for meg som kvinne, så vil det at fedrene blir tvunget på noen uker (og ikke minst 50% delingen som ble foreslått i går) gå utover min karriere. For siden hensynet til barnet alltid kommer først, så ville jeg måtte søke ulønnet permisjon fra jobb - og siden det vanskelig lar seg gjøre pga bedriftens oppbygning (å være enda lenger borte fra jobb), ja så hadde jeg ikke hatt noen jobb å komme tilbake til... Og det er ikke helt lett å komme tilbake til arbeidslivet etter å ha gått hjemme med barn i lang tid... Og vi har heller ingen planer om å bare ha ett barn...

For det første; jeg synes det er helt på sin plass at det stilles vilkår til penger som staten betaler ut. Vil man ha pengene, så får man godta at det legges visse føringer. Går ut i ra at det stilles visse krav fra din arbeidsgiver også for at du skal få lønn vanligvis? Og du har ikke noen problemer med dette går jeg ut i fra? Så hvorfor skulle det være annerledes når staten overtar utbetalingene?

For det andre så motssier du deg selv totalt i andre delen av innlegget ditt. Du maser om at mor skal være hjemme lengre, for så å komme med at ulønnet permsjon etter foreldrepermisjon gjør det vanskelig å komme tilbake i jobb??? Rett til permisjon etter å ha fått barn er regulert i Arbeidsmiljøloven. Foreldrepermisjon er regulert i folketrygdloven, men det gjelder da de ukene NAV overtar utbetalingene. Retten til permisjon fra arbeidsgiver er der uansett, så hvorfor skal det ha betydning for deg, din arbeidsgiver og hvor enkelt/vanskelig det er å komme tilbake i jobb etter fravær avhengig av om dette er foreldrepermisjon med eller uten  lønn???

I det ene øyeblikket mener du det ikke påvirker kvinnens plass i arbeidslivet å være ute i lang foreldrepermisjon så lenge NAV betaler, i det neste mener du hun ødelegger sjansene når man ha gått hjemme med barn i lang tid? Vet du i det hele tatt selv hva du mener, annet enn at du åpenbatr vil ha mest mulig fri og at staten skal betale deg for dette?. Argumentene du deretter kommer med angående ulønnet permisjon, faller ihvertfall helt i fisk. Det dummeste jeg har lest på lenge.

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 09:29
Mahdi1: Din kone taper yrkesmessig på å være enda lengre borte fra arbeidslivet, karrieren din går fløyten fordi dine kollegaer og overordnede lurer på hva slags raring du er som ikke prioriterer barna dine, og barna dine vil i sterkere grad knytte seg til mor enn deg.

Dette er jeg helt uenig i!!

Først om barns knytning til far/mor. Min sønn er en skikkelig pappagutt - men det er fordi faren bruker masse tid på ham hver ettermiddag når han kommer hjem fra jobb.. Fedrekvoten (som da var 6 uker) brukte han stortsett på å få fikset ting i huset (siden vi stod på hodet med renovering da jeg ble gravid, og sterkt forsinket pga av eierskiftesak) slik at lillegutt fikk det varmt og godt og kunne leke på gulvet uten å bli syk.. Jeg var pga ammingen hjemme jeg også, og tok lillegutt mest også disse dagene.. Men det er faren som er favoritten, og kjærligheten til faren er enorm - selv om far brukte tiden på huset og ikke guttungen.. Et barn har ikke nødvendigvis behov for å være med far konstant i 6 (10 el 12) uker for å knytte seg til far. Et barn trenger en far som bruker tid hver eneste dag med barnet! Da vil barnet få like god kontakt med far som med mor!

Jeg er kvinne, og som mor er mitt barn mye viktigere enn min jobb.. Fordi jeg har et fokus på amming, så gjør fedrekvoten livet vanskeligere for vår familie.. Hvilket endte opp med at jeg var hjemme også når faren var hjemme - dvs at permisjoen blir kortere og barnet evt må tidligere i barnehage..

Siden jeg er helt i mot at barn som er under 9 mnd skal i barnehage, så ville jeg da vært nødt til å søke permisjon fra min jobb.. Siden jeg jobber i en liten bedrift (hvor sjefen gjorde min jobb i tillegg til sin egen da jeg var i permisjon, eller måtte leie inn folk på konsulentoppdrag) så hadde jeg fått bekjed om at det ville bli vanskelig for ham å klare enda noen mnd uten meg.. (han vurderer å selge bedriften, og dersom jeg hadde søkt permisjon, så hadde jeg heller fått en beskjed i retur om at bedriften skulle omstruktureres og muligens selges, så mine tjenester ikke lenger var ønsket).. Så med andre ord hadde jeg ikke hatt noe arbeid å komme tilbake til.. Så da måtte jeg ut på arbeidsmarkedet igjen... I og med at det er et litt presset arbeidsmarket så ville den prosessen kunne bli lang og tung...

Så lenge man er en lett-erstattelig potet i det offentlige/kommunale og har et barn som ikke ammes, så er dagens fedrekvoteløsning sikkert fin å ha. Men for arbeidsgivere, ammere og folk som har lyst til å være sin egen herre så blir dette sett på som ren kommunisme og på grensen til diktatorisk!

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 09:30
jingel: I det ene øyeblikket mener du det ikke påvirker kvinnens plass i arbeidslivet å være ute i lang foreldrepermisjon så lenge NAV betaler, i det neste mener du hun ødelegger sjansene når man ha gått hjemme med barn i lang tid? Vet du i det hele tatt selv hva du mener, annet enn at du åpenbatr vil ha mest mulig fri og at staten skal betale deg for dette?. Argumentene du deretter kommer med angående ulønnet permisjon, faller ihvertfall helt i fisk. Det dummeste jeg har lest på lenge.

dette forklarer jeg i neste innlegg - dersom du fremdeles ikke har forstått noe - spør da!

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 09:41

Ja, jeg spør igjen; hvilken betydning skulla det ha om du var i foreldrepermisjon eller ulønnet permisjon for deg og din arbeidsgiver? Uansett er resultatet at du ville være borte fra jobb. Eller de ville kanskje ikke hatt problemer hvis det var foreldrepermisjon og ikke ulønnet permisjon?  Du skjønner hvorfor jeg lurer på dette håper jeg...Permisjon er permisjon, det har ingen  betydning hvilken type permisjon du er i!

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 09:50
jingel: For det første; jeg synes det er helt på sin plass at det stilles vilkår til penger som staten betaler ut. Vil man ha pengene, så får man godta at det legges visse føringer. Går ut i ra at det stilles visse krav fra din arbeidsgiver også for at du skal få lønn vanligvis? Og du har ikke noen problemer med dette går jeg ut i fra? Så hvorfor skulle det være annerledes når staten overtar utbetalingene?

Fordi det er stor forskjell på om man jobber i det private eller i det offentlige!

Jeg mener at familien selv bør få bestemme hvordan disse ukene skal fordeles, siden det er de eneste som kjenner til egen situasjon og vet hva som passer best for dem. Man får ikke foreldrepenger i det hele tatt om man ikke er yrkesaktiv - og dermed viser man jo allerede der at man har et fokus på at også kvinnen skal være ute i lønnet arbeid..

Hvordan hadde du tenkt at barnet ditt skal ammes?

Er ikke denne ordningen for barnet?

Uten foreldrepenger, så måtte jeg såklart vært ute i permisjon/sagt opp jobben fra dag en, eller valgt å ikke få barn pga vanskelige økonomiske forhold.. Med foreldrepengene så sikres min inntekt, samtidig som det gir et løft for befolkningsveksten (norge har en negativ befolkningsvekst, så hadde det ikke vært for innvandringen så hadde vi blitt færre og færre folk i norge som kan bidra med ressurskapning). Så staten er tjent med slike ordninger som dette - for hvis ikke er det økonomiske tapet på lang sikt så mye større..

Hvis du setter deg ned og gjør et regnestykke så vi du se at din kone (eller en generell arbeidstakende kvinne) er en mye større ressurs for staten (i rene penger) enn din oldemor var (eller i alle fall min) som gikk hjemme å stelte huset i alle år... Så staten er tjent med at jeg går på jobb hver dag! (for ikke snakke om at de også da slipper å betale med arb.led.trygd i en periode).. Staten trenger kvinner på jobb!

Dagens ordning gir også mindre inntekt en forrige ordning (totalt sett på ett år). Så for oss er dette et større tap enn det er gevinst..

Men med gårsdagens forslag til ny 50/50 ordning (og dagens ordning med 10 uker) så er det mer fristende for meg å si opp jobben for å være hjemme med barna, enn å gå på jobb (selv om jeg stortrives på jobb, så elsker jeg barnet mitt høyere) - når jeg vet at det er et lite mennesker som trenger meg hjemme. Vi går gjerne ned i levestandard for å ivareta barnets psyke! Dersom det hadde blitt for hardt hadde mannen måtte jobbe lengre dager, og det ville ikke vært bra for kontakten med barnet!

Om du selv hadde fått et lite barn nå, så er det ikke sikkert at du ville vært like enig med deg selv??

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 10:00
jingel: Ja, jeg spør igjen; hvilken betydning skulla det ha om du var i foreldrepermisjon eller ulønnet permisjon for deg og din arbeidsgiver? Uansett er resultatet at du ville være borte fra jobb. Eller de ville kanskje ikke hatt problemer hvis det var foreldrepermisjon og ikke ulønnet permisjon?  Du skjønner hvorfor jeg lurer på dette håper jeg...Permisjon er permisjon, det har ingen  betydning hvilken type permisjon du er i!

Foreldrepermisjon er en tidsbegrenset sak, som går over max 44 (da jeg var i permisjon) pluss ferie og ekstra som jeg hadde opparbeidet året før.. Da permisjoen var ferdig var sønnen vår 11 mnd og var ikke lenger like avhengig av meg som det han hadde vært om han hadde vært 8,5 mnd (ekstremt mye skjer på disse mnd).. Jeg var heldig og kunne selv i permisjonen få gjort unna litt av det værste på jobb på kveldstid (gradert permisjon, og så jeg jobbet litt på laptoppen når guttungen hadde lagt seg..).. Men sjefen min hadde ikke kunnet hatt en såpass haltende bedrift stort lenger enn det han hadde - og var så lei at han flere ganger snakket om å selge ut, og telte dager til jeg kom tilbake til dagtidjobbing.. Om han hadde solgt så ville jeg ikke hatt noe å komme tilbake til..

Dersom jeg hadde blitt tvunget til å gå ut i arbeid når sønnen vår var kun 8,5 mnd (eller alt under 10), så hadde jeg følt meg tvunget til å gå ut i permisjon/sagt opp.. Fordi hans ve og vel er så utrolig mye viktigere for meg enn en jobb! Nå er han så stor at han gleder seg til å gå i barnehagen om morgenen, men jeg skal love deg at en 8,5 mnd gammel baby ikke er klar for å forlate tryggheten i heimen...

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 10:09

Retten til permisjon er den samme uansett om man jobber i det private eller det offentlige. Arbeidsmiljøloven § 12-5 gjelder uansett. Resten av argumentasjonsrekken forstår jeg fremdeles ikke.

Et barn som er mer enn 9 måneder går jeg ut i fra lever på også annen føde enn morsmelk. Ammingen kan gjøres under ammefri eller før/etter jobb. Ellers er det vel på tide å lære barnet å ta flaske. Ingen grunn til å konstruere problemstillinger fordi du ikke er fornøyd med verdens desidert beste velferdsordning i forbindelse med fødsel.

At barnefaren også skal ha konkrete rettigheter knyttet til foreldrepermisjon mener jeg er en selvfølge. Det finnes nok av sånne som deg, som under skjul av "barnets beste" forlanger all permisjon slik at far mister muligheten. Derfor er jeg tilhenger av at dette er lovregulert.

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 10:29
jingel: Retten til permisjon er den samme uansett om man jobber i det private eller det offentlige. Arbeidsmiljøloven § 12-5 gjelder uansett. Resten av argumentasjonsrekken forstår jeg fremdeles ikke. Et barn som er mer enn 9 måneder går jeg ut i fra lever på også annen føde enn morsmelk. Ammingen kan gjøres under ammefri eller før/etter jobb. Ellers er det vel på tide å lære barnet å ta flaske. Ingen grunn til å konstruere problemstillinger fordi du ikke er fornøyd med verdens desidert beste velferdsordning i forbindelse med fødsel. At barnefaren også skal ha konkrete rettigheter knyttet til foreldrepermisjon mener jeg er en selvfølge. Det finnes nok av sånne som deg, som under skjul av "barnets beste" forlanger all permisjon slik at far mister muligheten. Derfor er jeg tilhenger av at dette er lovregulert.

Retten til permisjon er den samme, men problemene det gir er på ingen måte de samme!! Og det er jo hele problemet!! Hvordan skal en som er selvstendignæringsdrivende bare legge ned jobben sin i 3 mnd??? Hvilken bedrift hadde overlevd det?

Og så vil jeg ha meg frabedt at "sånne som meg" kun bruker barnet til fordel for meg selv! Tror du virkelig ikke jeg vil ha en jobb å gå til, at jeg stortrives på jobb, og om jeg bare kunne tenkt på meg selv -stortsett hadde bodd på jobb? Du kjenner ikke meg og har heller ingen forutsettning for å uttale deg i det hele tatt om meg - og jeg kan definitivt si at før jeg ble gift og fikk barn, så var jeg en arbeidsnarkoman - og jeg stortrivdes: Kom på jobb kl 7 og gikk gjerne ikke før kl 21 - og elsket det!! Men for meg som mor så er faktisk mitt eget barn viktigere for meg enn min egen karriere!! Og det burde det vært for en hver mor og far!!! Så ikke kom her å tro at du kjenner "sånne som meg"!!

Man kan faktisk ikke lære et barn å ta flaske! Noen barn vil bare ikke, og sulter heller ihjel enn å få den gummi-tingen trykket inn i munnen (barn har måtte legges inn på sykehus pga dehydrering pga at de ikke tok til seg næring). Så ikke kom her å si hvordan barn bare må innfinne seg når det er baby - det vil bare gi seg utlag i problemer senere i livet!! Hvor mye erfaring har du selv med baby, barn eller barns beste? er du foreldre? er du psykolog? pedagog? jobbet med babyer?

Ja vi har verdens beste ordning når det gjelder foreldrepenger, men jeg mener at det ikke er noe poeng å gjøre den dårligere enn den har vært og dårligere enn den kan bli - bare fordi man skal inn å styre mennesker på detaljplan! Dersom man går inn å styrer hvordan folk skal leve, ned til hver minste nivå - er det da et demokrati?

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 10:32
ElisaWest: Dersom jeg hadde blitt tvunget til å gå ut i arbeid når sønnen vår var kun 8,5 mnd (eller alt under 10), så hadde jeg følt meg tvunget til å gå ut i permisjon/sagt opp.. Fordi hans ve og vel er så utrolig mye viktigere for meg enn en jobb! Nå er han så stor at han gleder seg til å gå i barnehagen om morgenen, men jeg skal love deg at en 8,5 mnd gammel baby ikke er klar for å forlate tryggheten i heimen...

Barnet er minimum 43 uker gammelt når permisjonen er over dersom ingen av foreldrene velger å forlenge permisjonstiden med ferie. Ved innføring av 12 ukers fedrekvote vil den totale stønasperioden bli en uke lengre, altså 44 uker ved 100% dekningsgrad. Inkluderer man ferie (noe som er ganske vanlig at man tar ut i løpet av permisjonstiden) vil barnet være minimum 48-49 uker når permisjonen er over. Altså det er ikke et barn på 8,5 måned. Sist jeg regnet over, er 44 uker det samme som ca 10,5 mnd.

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 10:36
jingel: At barnefaren også skal ha konkrete rettigheter knyttet til foreldrepermisjon mener jeg er en selvfølge. Det finnes nok av sånne som deg, som under skjul av "barnets beste" forlanger all permisjon slik at far mister muligheten. Derfor er jeg tilhenger av at dette er lovregulert

Og forresten så kjenner jeg mange fedre som synes at dagen ordning er problematiske, fordi det gir store økonomiske konsekvenser (ja, man taper faktisk penger med å ha permisjon!) m.m.

Definisjonen av en god far er ikke om man er hjemme med barn i 10 uker!

Hva med dem som ikke har rett på forelderpenger? er ikke de gode foreldre?

Alle gode fedre ønker å bruke tid med barnet sitt, ikke bare når det er baby - og alle gode foreldre prioriterer barnet sitt fremfor alt annet - så når man har fri så bruker man tiden på barnet, så lenge barnet er våkent - og når barnet sover så gjør man andre ting.. Men et barn får nødvendigvis ikke mindre kontakt med far om det er mor som har hoveddelen av tiden sammen med barnet når det er baby! Jeg tok vår sønn mest - og han er likevel en skikkelig pappagutt!

Hele poenget med foreldrepenge er å lokke kvinner til å forbi i jobb, slik at de rasketsmulig kan komme tilbake til arbeidslivet. Var man ikke i jobb før man fødte, så har man heller ikke rett på foreldrepenger.

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 10:38
jingel: Barnet er minimum 43 uker gammelt når permisjonen er over dersom ingen av foreldrene velger å forlenge permisjonstiden med ferie. Ved innføring av 12 ukers fedrekvote vil den totale stønasperioden bli en uke lengre, altså 44 uker ved 100% dekningsgrad. Inkluderer man ferie (noe som er ganske vanlig at man tar ut i løpet av permisjonstiden) vil barnet være minimum 48-49 uker når permisjonen er over. Altså det er ikke et barn på 8,5 måned. Sist jeg regnet over, er 44 uker det samme som ca 10,5 mnd.

Hvilket var omtrent så gammel som sønnen vår var da jeg begynte å jobbe sikkelig igjen. Men da kunne jeg til gjengjeld amme ham tilsvarende lenge

- hvilket man ikke kan nå som det har blitt 10 uker - fordi mors permisjon har blitt mindre! Man har tatt uker av mors permisjon slik at far kan få lengre.. Hvilket går ut over ammingen..

(Jeg mener ikke at mor er noe som helst bedre omsorgsperson enn far, men at mor er utstyrt med 2 fordeler som kommer godt med når det kommer til amming)

(Innlegget ble redigert 26.10.10 10:45)

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 10:48
jingel: Inkluderer man ferie (noe som er ganske vanlig at man tar ut i løpet av permisjonstiden) 

Det kommer også ann på når man kan ta ut ferien. Vi må ta minst 3 uker ut i fellesferien, og dersom barnet er født 1.juli - hvem skal da se etter barnet i mai/juni?

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 11:15
jingel: Barnet er minimum 43 uker gammelt når permisjonen er over dersom ingen av foreldrene velger å forlenge permisjonstiden med ferie. Ved innføring av 12 ukers fedrekvote vil den totale stønasperioden bli en uke lengre, altså 44 uker ved 100% dekningsgrad. Inkluderer man ferie (noe som er ganske vanlig at man tar ut i løpet av permisjonstiden) vil barnet være minimum 48-49 uker når permisjonen er over. Altså det er ikke et barn på 8,5 måned. Sist jeg regnet over, er 44 uker det samme som ca 10,5 mnd.

Dette forutsetter også såklart at barnet ble født på termin, noe kun 4% blir.. Jeg gikk 17 dager over tiden, og demed ville sønnen vår kun vært 41,5 uke gammel

- hvilket også forutsetter at jeg er fult på jobb når mannen min er hjemme.. Så uansett så gå dette utover barns behov for morens bryst! (siden guttungen nektet å ta flaske!)

Det er store individduelle forskjeller i når et barn begynner med fast føde, og når fast føde erstatter melk som hovednæring.. Om barne skulle ta flaske, og melk fremdeles var hovednæringen - så krever det faktis at mor pumper seg, og for å opprettholde produksjonen så krever det faktisk nokså mye arbeid/krefter/stress...

Så om du tenker på familiens beste, så må du nok revurdere tankene din litt... Men det er kankskje ikke familiens beste som du vil ivareta?

(Innlegget ble redigert 26.10.10 11:17)

Mahdi1
Mahdi1Innlegg: 2248
26.10.10 12:25
ElisaWest: Dette er jeg helt uenig i!! Først om barns knytning til far/mor. Min sønn er en skikkelig pappagutt - men det er fordi faren bruker masse tid på ham hver ettermiddag når han kommer hjem fra jobb.. Fedrekvoten (som da var 6 uker) brukte han stortsett på å få fikset ting i huset (siden vi stod på hodet med renovering da jeg ble gravid, og sterkt forsinket pga av eierskiftesak) slik at lillegutt fikk det varmt og godt og kunne leke på gulvet uten å bli syk.. Jeg var pga ammingen hjemme jeg også, og tok lillegutt mest også disse dagene.. Men det er faren som er favoritten, og kjærligheten til faren er enorm - selv om far brukte tiden på huset og ikke guttungen.. Et barn har ikke nødvendigvis behov for å være med far konstant i 6 (10 el 12) uker for å knytte seg til far. Et barn trenger en far som bruker tid hver eneste dag med barnet! Da vil barnet få like god kontakt med far som med mor! Jeg er kvinne, og som mor er mitt barn mye viktigere enn min jobb.. Fordi jeg har et fokus på amming, så gjør fedrekvoten livet vanskeligere for vår familie.. Hvilket endte opp med at jeg var hjemme også når faren var hjemme - dvs at permisjoen blir kortere og barnet evt må tidligere i barnehage.. Siden jeg er helt i mot at barn som er under 9 mnd skal i barnehage, så ville jeg da vært nødt til å søke permisjon fra min jobb.. Siden jeg jobber i en liten bedrift (hvor sjefen gjorde min jobb i tillegg til sin egen da jeg var i permisjon, eller måtte leie inn folk på konsulentoppdrag) så hadde jeg fått bekjed om at det ville bli vanskelig for ham å klare enda noen mnd uten meg.. (han vurderer å selge bedriften, og dersom jeg hadde søkt permisjon, så hadde jeg heller fått en beskjed i retur om at bedriften skulle omstruktureres og muligens selges, så mine tjenester ikke lenger var ønsket).. Så med andre ord hadde jeg ikke hatt noe arbeid å komme tilbake til.. Så da måtte jeg ut på arbeidsmarkedet igjen... I og med at det er et litt presset arbeidsmarket så ville den prosessen kunne bli lang og tung... Så lenge man er en lett-erstattelig potet i det offentlige/kommunale og har et barn som ikke ammes, så er dagens fedrekvoteløsning sikkert fin å ha. Men for arbeidsgivere, ammere og folk som har lyst til å være sin egen herre så blir dette sett på som ren kommunisme og på grensen til diktatorisk!

Jeg har ikke tatt meg bryet med å dokumentere påstandene mine tidligere  i tråden da jeg har regnet med at sammenhengen mellom permisjonsuttak og kvinners karriere og lønn er velkjent, men for ordens skyld skal jeg gjøre det nå:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3870891.ece

http://www.klassekampen.no/57448/article/item/null/pappaperm-gunstig-for-mor

Innlegget ditt er et sammensurie av personlige observasjoner, hvor du i bunn og grunn gjør følgende antagelser:

1) Mødre anser barn som viktigere enn jobb, samtidig som du impliserer at det er annerledes for fedre.

2) Arbeidstakere i privat næringsliv har vanskeligere for å kunne ta ut permisjon enn arbeidstakere i det offentlige.

Det første er sprøyt fra ende til annen. Jeg som far, synes også at sønnen min er langt viktigere enn noen jobb. Jeg ville ikke finne på å sette noe som helst jobbrelatert opp mot muligheten til å kunne ta meg av og tilbringe tid sammen med sønnen min. Jobben min er morsom, og betaler regningene, men sønnen min kommer alltid til å komme først.

Min kone, min sønns mor, har det selvfølgelig på samme måte. Hun synes også jobben hennes er morsom, og lengtet tilbake på slutten av sin permisjon. Men det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ønske å jobbe, og det å ta seg av barna sine. Det er faktisk, og det vet jeg av personlig erfaring, rom til begge deler. Det er først når jobben går på bekostning av tid og omsorg til barna at det blir et problem.

Min kone og jeg delte permisjonen med 8 mnd til henne, og 4 mnd til meg. Det var helt uproblematisk, selv om vi begge jobber i det private næringsliv. Min kone jobber som arkitekt, og jeg jobber i konsulentbransjen. Vi har begge kunder som engasjerer oss på langsiktige oppdrag, og man skulle i utgangspunktet tro, dersom man kjøper sprøytet enkelte kommer med i diskusjonen, at det skulle bli svært vanskelig for oss begge å ta permisjon.

For mitt eget vedkommende er jeg nå i 4 mnd pappaperm, midt i et større prosjekt hvor jeg har en lederrolle. Det var uproblematisk for kunden og arbeidsgiver, primært fordi vi sørget for å avklare ting god tid i forveien. Reaksjonene jeg har fått fra kollegaer og ansatte hos kunden har vært overveiende positive, også fra ledere en generasjon eldre enn jeg. De fleste uttrykker stor forståelse for at jeg velger å være hjemme, og de litt eldre gutta gir åpent uttrykk for lett misunnelse fordi forholdene ikke lå til rette for det den gang de hadde småbarn.

Forholdet mitt til min egen ledelse har heller ikke lidt noe av det, selv om det medfører et visst inntektstap for bedriften. De har tross alt heller ikke kostnader ved fraværet mitt, så det er ikke noe forskjell for dem om jeg hade vært syk eller tatt ulønnet permisjon. Faktisk oppfatter jeg de fleste i bransjen min dithen at folk oppfatter menn som ikke tar ut fedrekvoten som litt underligere, og at dette er noe som hefter negativt ved en person. En person som ikke bryr seg om familien sin er ikke en person man ønsker å satse særlig på heller, og jeg tror det ville være et særdeles dårlig karrieretrekk fra min side å ikke ta ut permisjon.

Nå kan det være at jeg bare har hatt flaks med kunder og lederne mine, og at ingen tør tråkke meg på tærne fordi jeg besitter ettertraktet spesialkompetanse. Men jeg har kollegaer, som sitter ute hos andre kunder, som også tar ut forholdsvis omfattende permisjoner i forbindelse med småbarn, og som opplever det samme.

Det er et velkjent faktum at det å bli far er et løft for karrieren til menn. Viser man at man ikke tar foreldreansvaret på ansvar, hefter dette negativt ved deg  - det er det minste inntrykket jeg får fra de bransjene jeg kjenner best  (IT og finans)

For min kones del var 8 mnd det maksimale hun kunne ta ut uten å tape på det, viste det seg. Hadde hun vært borte lengre, ville andre ha jobbet for lenge med kundene og prosjektene hennes til at hun enkelt kunne ta over igjen. Hun ville sådan ha tapt på å være lengre hjemme.

Men folk må få lov til å gjøre som de vil. Det som jeg reagerer på, er forventningen om at samfunnet og skattebetalerne skal betale ut trygdeytelser uten at man skal kunne stille krav om å få noe igjen for det. Fedrekvoten genererer en rekke positive effekter som er kostnadsbesparende for samfunnet som helhet (Økt kvinnelønn, økt kvinneandel i yrkeslivet, mer likestilling i hjemmet - alle faktorer som genererer større inntekter for samfunnet som helhet og som gjør at kvinner står bedre rustet ifm samlivsbrudd, f.eks)

Ikke rart vi har en høy andel trygdesnyltere i dette landet, når mentaliteten er at man skal få noe uten å gi noe igjen!

 

 

ElisaWest
ElisaWestInnlegg: 370
26.10.10 13:25
Mahdi1: Jeg har ikke tatt meg bryet med å dokumentere påstandene mine tidligere  i tråden da jeg har regnet med at sammenhengen mellom permisjonsuttak og kvinners karriere og lønn er velkjent, men for ordens skyld skal jeg gjøre det nå: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3870891.ece http://www.klassekampen.no/57448/article/item/null/pappaperm-gunstig-for-mor Innlegget ditt er et sammensurie av personlige observasjoner, hvor du i bunn og grunn gjør følgende antagelser: 1) Mødre anser barn som viktigere enn jobb, samtidig som du impliserer at det er annerledes for fedre. 2) Arbeidstakere i privat næringsliv har vanskeligere for å kunne ta ut permisjon enn arbeidstakere i det offentlige. Det første er sprøyt fra ende til annen. Jeg som far, synes også at sønnen min er langt viktigere enn noen jobb. Jeg ville ikke finne på å sette noe som helst jobbrelatert opp mot muligheten til å kunne ta meg av og tilbringe tid sammen med sønnen min. Jobben min er morsom, og betaler regningene, men sønnen min kommer alltid til å komme først. Min kone, min sønns mor, har det selvfølgelig på samme måte. Hun synes også jobben hennes er morsom, og lengtet tilbake på slutten av sin permisjon. Men det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ønske å jobbe, og det å ta seg av barna sine. Det er faktisk, og det vet jeg av personlig erfaring, rom til begge deler. Det er først når jobben går på bekostning av tid og omsorg til barna at det blir et problem. Min kone og jeg delte permisjonen med 8 mnd til henne, og 4 mnd til meg. Det var helt uproblematisk, selv om vi begge jobber i det private næringsliv. Min kone jobber som arkitekt, og jeg jobber i konsulentbransjen. Vi har begge kunder som engasjerer oss på langsiktige oppdrag, og man skulle i utgangspunktet tro, dersom man kjøper sprøytet enkelte kommer med i diskusjonen, at det skulle bli svært vanskelig for oss begge å ta permisjon. For mitt eget vedkommende er jeg nå i 4 mnd pappaperm, midt i et større prosjekt hvor jeg har en lederrolle. Det var uproblematisk for kunden og arbeidsgiver, primært fordi vi sørget for å avklare ting god tid i forveien. Reaksjonene jeg har fått fra kollegaer og ansatte hos kunden har vært overveiende positive, også fra ledere en generasjon eldre enn jeg. De fleste uttrykker stor forståelse for at jeg velger å være hjemme, og de litt eldre gutta gir åpent uttrykk for lett misunnelse fordi forholdene ikke lå til rette for det den gang de hadde småbarn. Forholdet mitt til min egen ledelse har heller ikke lidt noe av det, selv om det medfører et visst inntektstap for bedriften. De har tross alt heller ikke kostnader ved fraværet mitt, så det er ikke noe forskjell for dem om jeg hade vært syk eller tatt ulønnet permisjon. Faktisk oppfatter jeg de fleste i bransjen min dithen at folk oppfatter menn som ikke tar ut fedrekvoten som litt underligere, og at dette er noe som hefter negativt ved en person. En person som ikke bryr seg om familien sin er ikke en person man ønsker å satse særlig på heller, og jeg tror det ville være et særdeles dårlig karrieretrekk fra min side å ikke ta ut permisjon. Nå kan det være at jeg bare har hatt flaks med kunder og lederne mine, og at ingen tør tråkke meg på tærne fordi jeg besitter ettertraktet spesialkompetanse. Men jeg har kollegaer, som sitter ute hos andre kunder, som også tar ut forholdsvis omfattende permisjoner i forbindelse med småbarn, og som opplever det samme. Det er et velkjent faktum at det å bli far er et løft for karrieren til menn. Viser man at man ikke tar foreldreansvaret på ansvar, hefter dette negativt ved deg  - det er det minste inntrykket jeg får fra de bransjene jeg kjenner best  (IT og finans) For min kones del var 8 mnd det maksimale hun kunne ta ut uten å tape på det, viste det seg. Hadde hun vært borte lengre, ville andre ha jobbet for lenge med kundene og prosjektene hennes til at hun enkelt kunne ta over igjen. Hun ville sådan ha tapt på å være lengre hjemme. Men folk må få lov til å gjøre som de vil. Det som jeg reagerer på, er forventningen om at samfunnet og skattebetalerne skal betale ut trygdeytelser uten at man skal kunne stille krav om å få noe igjen for det. Fedrekvoten genererer en rekke positive effekter som er kostnadsbesparende for samfunnet som helhet (Økt kvinnelønn, økt kvinneandel i yrkeslivet, mer likestilling i hjemmet - alle faktorer som genererer større inntekter for samfunnet som helhet og som gjør at kvinner står bedre rustet ifm samlivsbrudd, f.eks) Ikke rart vi har en høy andel trygdesnyltere i dette landet, når mentaliteten er at man skal få noe uten å gi noe igjen!    

1) Mødre anser barn som viktigere enn jobb, samtidig som du impliserer at det er annerledes for fedre.
SVAR: Uenig! Jeg forteller kun at min sønn er viktigere for meg enn min jobb! Min sønn er utvilsomt også det viktigste for min mann, men fordi han tjener svært mye mer enn meg - så sparer vi tid (som vi igjen kan bruke sammen) på at jeg er mest hjemme..

2) Arbeidstakere i privat næringsliv har vanskeligere for å kunne ta ut permisjon enn arbeidstakere i det offentlige.
SVAR: NEI, men det er større forskjeller i det private enn i det offentlige, og dermed hos noen vanskeligere! Ikke alle er så heldig at de har din arbeidsgiver!! Folk og arbeidsplasser er forskjellige!

3) Men det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom det å ønske å jobbe, og det å ta seg av barna sine. Det er faktisk, og det vet jeg av personlig erfaring, rom til begge deler. '
SVAR: Jeg har faktisk aldri sagt at det er et problem, men jeg har sagt at amming gjør at det er vanskelig for mor å gå tilbake for tidlig!

4) De har tross alt heller ikke kostnader ved fraværet mitt,
SVAR: Så lenge du ikke tjener mer en 6G så har du og bedriften din ikke noe tap. Men tjener du over 6G så må enten du eller bedriften bære tapet..

5) Forholdet mitt til min egen ledelse har heller ikke lidt noe av det, selv om det medfører et visst inntektstap for bedriften
SVAR: De har vel ikke noe valg heller det er jo tross alt lovpålagt.. Men det er noen arbeidstakere som ikke har mulighet, pga utenlandsjobbing, skift, arbeidssitusjon osv til å ta 12 uker - og dermed tar staten de ukene som fedrene ikke tar.. Man får ikke lov til å overføre dem til mor!
Og hvem går det ut over da?

6) Faktisk oppfatter jeg de fleste i bransjen min dithen at folk oppfatter menn som ikke tar ut fedrekvoten som litt underligere, og at dette er noe som hefter negativt ved en person.
SVAR: Heldig for deg at du kunne ta dette valget selv, og ikke bli stemplet av dem rundt deg - fordi du jobbet i en bransje/eller har for dårlig økonomi til at dette i det hele tatt var et valg!

7) For min kones del var 8 mnd det maksimale hun kunne ta ut uten å tape på det, viste det seg. Hadde hun vært borte lengre, ville andre ha jobbet for lenge med kundene og prosjektene hennes til at hun enkelt kunne ta over igjen. Hun ville sådan ha tapt på å være lengre hjemme.
SVAR: det er vel ikke uvanlig med ettårs vikariater.. Men så fint at dere hadde muligheten til å velge nettopp denne løsningen!! Frihet er en fin ting, og bare fordi dere har deres - så er det vel ikke helt rettferdig at ikke jeg kan ha min?

8)Men folk må få lov til å gjøre som de vil.
SVAR: Men det er jo akkurat det som er problemet. Dagen ordning gjør at vi ikke kan gjøre slik vi vil. Den gjør at vi tjener mindre og har mindre tid sammen med hverandre! Det du argumeterer for i hele ditt innlegg er nettopp at folk ikke skal få gjøre som de vil! 

9) Fedrekvoten genererer en rekke positive effekter som er kostnadsbesparende for samfunnet som helhet (Økt kvinnelønn, økt kvinneandel i yrkeslivet, mer likestilling i hjemmet - alle faktorer som genererer større inntekter for samfunnet som helhet og som gjør at kvinner står bedre rustet ifm samlivsbrudd, f.eks)
SVAR: Jeg er ikke enig! Jeg føler meg absolutt i stand til å stå på egne ben. og hadde det blitt ett samlivsbrudd skulle jeg klart meg veldig bra, rent praktisk, da også! Vi har et absolutt likestilt hjem, hvor vi tar likestor del i alt som skjer av praktiske gjøremål - og har lik bestemmelsesrett begge to.. Du må ikke tro alt du leser i avisene. Prøv å finn ut hvilken politisk fløy de fleste journalister stemmer, og tenk så etter om det de skriver er nøytralt??

10) Ikke rart vi har en høy andel trygdesnyltere i dette landet, når mentaliteten er at man skal få noe uten å gi noe igjen!
SVAR: jeg skal ha meg frabedt å bli sammenlignet med en trygdesnylter! Jeg har jobbet siden jeg var 14 og betalt min skatt.. Jeg har planer om å jobbe så lenge som mulig, og gjerne til jeg blir 70 og mer om helsa tillater det.. Forutsettningen for å få foreldrepenger er at du egentlig er i jobb.

Skal vi ha en ordning, så må vi ha en ordning som fungerer for så mange som mulig. Og tvang er aldri positiv og i alle fall ikke om ordningen skal fungere som en gulrot for å kommer raskere tilbake i jobb..

Dersom denne ordningen ikke hadde eksistert i det hele tatt, ja da hadde valget for mange vært å enten ikke ha jobb, eller ikke få barn. Og begge deler ville vært et stort tap for arbeidslivet og for statskassa. Så ikke kom her å si at staten ikke har alt å vinne på denne ordningen! Denne ordningen er for dem som bidrar, og ønsker å bidra - og ikke for dem som snylter!

 

Ser av fortellingen din at dere tok ut 12 mnd (dvs 80% dekningsgrad). Det vil også si at dere fikk mindre av staten enn om dere hadde tatt 100% og at dere fikk mindre i samlet inntekt.. Og det er et valg som dere har råd til å ta. Ikke alle familier har råd til å ta det valget! Burde ikke de som kjenner sin inntekt best selv, få velge dette?

Du var heldig med arbeidsgiver/oppgaver, ikke alle er så heldige at dette er uproblematisk.. Skal alle skjæres under en kam, og så må de uheldige lide? Er det rettferdig? Jeg mener bestemt at man som familie må få selvstyre i eget liv!!

Ser av artiklene (NB! Klassekampen er en gammel venstrerettet avis, og at den støtter regjeringen er vel ikke akkurat overraskende?) at den ikke sier noe om økning i samlet felles inntekt eller bruk av tiden. Eller leser jeg feil? For oss som er så uheldige å ha lån, så betyr samlet inntekt faktisk mye. Og fordi døgnet kun består av 24 timer, så betyr tid for oss enormt.

Pga ulike interesser/utdanning så vil jeg aldri tjene så mye som min mann. Dvs at hans tid på jobb er bedre betalt enn min tilsvarende tid på jobb.. Det vil også si at jeg må jobbe svært så mange flere timer for å komme opp i det han tjener..

Fordi tiden sammen betyr mest, og fordi vi har regninger å betale hver mnd er det best for familien å bruke minst mulig tid borte ifra hjemmet. Ergo er vi som familie bedre tjent med at min mann jobber og jeg er hjemme hvis nødvendig (altså med små barn).

Men dersom andre familier mener at noe annet er bedre for dem, så mener jeg at de er fri til å velge selv.. Jeg kommer aldri til å bli så diktatorisk at jeg forsøker å tvinge mine løsninger på andre!!

Leve demokratiet og friheten til å ta sine egne valg!

(ps: Kunne du valgt noen bedre debattfremmende ord enn sprøyt og trygdesnyltende?)

(Innlegget ble redigert 26.10.10 13:28)

Mahdi1
Mahdi1Innlegg: 2248
26.10.10 15:43
ElisaWest: Leve demokratiet og friheten til å ta sine egne valg!

Hele oppsummeringen koker i bunn og grunn ned til ett eneste argument: valgfrihet. Du klarer ikke å argumentere for hvorfor det er til barnas beste at fedrekvoten fjernes (så godt som ingen barn fullammes utover 6-7 mnd, og amming i seg selv er ikke noe argument for å være lengre hjemme), eller at samfunnet som helhet har noe å tjene på det. De eneste som tjener noe på det er kvinner som vil være hjemme lengre, og som har fedre som ikke anser det som viktig nok å prioritere hjemmearbeid. Siden du ikke har anført noe argument utover dette, regner jeg med at du er enig i det?

Jeg har antageligvis et av de vanskeligste yrkene å kombinere med pappaperm, i og med at et permisjonsuttak kan godt kollidere med et planlagt prosjektløp, prosjektløp som går over lang tid. Det er langt enklere å få det til å passe hvis man for eksempel jobber som håndverker eller driver eget foretak. Unntaket er kanskje folk i primærnæringene. Likevel får jeg, og alle mine kollegaer dette til. Det får meg til å tro at det dreier seg mer om vilje enn manglende muligheter hos dem som bastant hevder at dette er så vanskelig.

Valgfrihetsargumentet for å fjerne fedrekvoten blir dermed i bunn og grunn et skinnargument for dem som ønsker å bruke mer tid hjemme med barna. Det er i og for seg greit, men argumenteringen er uærlig. Det er helt legitimt å ønske å være hjemme, men man kan ikke samtidig forvente at samfunnet skal betale hele denne kostnaden for en.

Samfunnet betaler foreldrepenger fordi det er billigere enn alternativene, og fordi det gjør det mulig for kvinner i større grad å vende tilbake til yrkeskarrieren etter fødsel. Høy kvinnelig yrkesdeltakelse nyter vi alle godt av. Samtidig bidrar fedrekvoten udiskutabelt til utjevning av lønnsforskjeller og større likestilling i hjemmet. Noe som igjen stimulerer til fortsatt høy kvinnelig yrkesdeltakelse.

Når samfunnet skal fordele skattebetalernes penger er det en selvfølge at de også stiller krav til mottakerne. Når staten fordeler penger som jeg har vært med på å betale inn, forventer jeg at dette gjøres på en effektiv måte som også gir visse gevinster tilbake. Jeg forventer for eksempel at arbeidsledige aktivt søker arbeid, jeg forventer at uføretrygdede tar del i rehabilitering om mulig, jeg forventer at mottakere av overgangsstønad faktisk bor alene, og så videre. Jeg forventer også at man når man kjøper ut arbeidstakere av stillingene deres for å være hjemme med barn gjøres det på en måte hvor man faktisk får mest mulig igjen for pengene. Det gjør man ikke dersom man legger rette til at kvinner i enda større grad er hjemme med barn enn i dag, og taper tilsvarende lønns- og karrieremessig. Jeg er nemlig ikke interessert i å forsørge andres koner og samboere, hverken direkte eller indirekte.

Dersom man tror at man har krav på penger fra samfunnet uten at samfunnet har krav på å få noe igjen, stiller man i mine øyne på lik linje med potensielle trygdesnyltere. Man har ikke skjønt noe vesentlig, nemlig at ingen velferdsytelser kan komme uten krav om motytelser.

Så for all del, bli hjemme, og tenk på hvordan samfunnet taper store summer i tapt produksjon, utdannelse som ikke brukes, og gjennom et regressivt, ytelsesbasert pensjonssystem. Men vær så snill og slutt å syte over at samfunnet ikke legger enda mer til rette for deg enn det som allerede gjøres!

PS! Forøvrig får du pent finne deg i at andre kaller meningene dine for sprøyt og trygdesnylting. Du legger pent til rette for dette selv ved å innledningsvis påstå at dem som er uenig med deg fronter kommunisme og diktatoriske holdninger

 

(Innlegget ble redigert 26.10.10 15:46)

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 16:29
ElisaWest: Det kommer også ann på når man kan ta ut ferien. Vi må ta minst 3 uker ut i fellesferien, og dersom barnet er født 1.juli - hvem skal da se etter barnet i mai/juni?

Nå er forutsetningen for dannelse av lov, at de allerede eksisterende lover følges. At din arbeidsgiver ikke følger ferieloven eller arbeidsmiljøloven er ikke et faktum som skal hensyntas. Arbeidsgiver kan  ikke pålegge arbeidstaker å ta ut ferie på et bestemt tidspunkt under permisjon eller sykemelding, men den som er i permisjon her rett til lovfestet ferie når dette er ønsket. Så problemet du her fremsetter er at du har en arbeidsgiver som ikke følger loven, og dette er irrelevant i denne diskusjonen.

Angående noe annet vrøvl som du setter frem som "argument" mot fedrekvote er at det ikke alltid passer for far å ta ut 12 uker???? Når ble det er argument for mor at det ikke passer å ta permisjon når barnet fødes? Hvorfor skulle ting stille seg annerledes for far? Og tapt inntekt? At det i deres tilfelle er far som tjener mest, er nok en gang irrelevant. Hvis du hadde klart å heve blikket litt ut over denne lille "boblen" du tydeligvis har trådt inn i i det du ble mor, ville du skjønt at lønnsforskjeller mellom kjønn best kan motarbeides gjennom likestilling i hjemmet i forhold til deltakelse i arbeidslivet.

Lovverket angående uttak av foreldrepenger er meget fleksibelt slik det er nå. At det legges føringer i forhold til at far skal ha 12 av ukene, ser jeg at du anser å være en gedigen innskrenkning i akkurat din mulighet til å velge og sitte hjemme med babyen festet til puppen i 12 mnd etter fødsel. Det er tydeligvis slik du vil ha det, men om du klarer å sette det hele bare LITT i perspektiv, så er alle dine argumenter et resultat av gamle holdninger om at mor skal være hjemme og passe barn, mens far skal jobbe. Jeg ser ingen fordeler med at et slikt gammeldags system skal opprettholdes.

Og "just for the record"; ingen barn blir født preprogrammert til å nekte og drikke av flaske. Det lærer de seg hvis de må.

Forresten skjønner jeg fremdeles ikke hva du snakker om når du fremsetter det som et problem å ta ulønnet permisjon kontra det å ta permisjon betalt av NAV i forhold til arbeidsgiver? Du argumenterer fremdeles med at DU burde hatt HELE foreldrepermisjonen (46 eller 56 uker), på den annen side legger du ut om hvor vanskelig det ville være for deg og din arbeidsgiver om du var borte fra jobb? Jeg skjønner ingenting. Du er klar over at retten til permisjon er NØYAKTIG den samme om du får penger fra NAV eller ei, og om du jobber i det offentlige eller ei? Jeg har spurt tre ganger nå, men hvilken rolle spiller det for din arbeidsgiver? Borte fra jobb er du, okke som.

Barn blir veldig sjelden født så mye som 17 dager på overtid, så du var særs uheldig som måtte bruke så mye av permisjonstiden din før barnet ble født.

Ellers må si meg enig med Mahdi1 om at "argumentasjonsrekken" din er særdeles uoversiktlig, og ikke minst motstridende.

Gideg
GidegInnlegg: 35655
26.10.10 18:05
jingel:   Lovverket angående uttak av foreldrepenger er meget fleksibelt slik det er nå. At det legges føringer i forhold til at far skal ha 12 av ukene, ser jeg at du anser å være en gedigen innskrenkning i akkurat din mulighet til å velge og sitte hjemme med babyen festet til puppen i 12 mnd etter fødsel.

Skulle tro de fleste skjønte at kvinner er i en særstilling når det gjelder reproduksjonen, det er fortsatt et stykke til menn kan føde barn og amme, uansett hvor sterkt enkelte måtte ønske det.

Det er få land i verden der kvinner blir som i Norge tvunget tilbake til jobb lenge før ammingen er over.
At en kvinne ønsker å være hjemme med sitt nyfødte barn i et år burde være noe man har forståelse for.
De fleste kvinner får bare 2 barn i løpet av livet og det bør være rom for dette.

Til dere pappafanatikkere annbefaler jeg dere å ta en titt her.

(Innlegget ble redigert 26.10.10 18:06)

jingel
jingelInnlegg: 381
26.10.10 19:07
Gideg: Skulle tro de fleste skjønte at kvinner er i en særstilling når det gjelder reproduksjonen, det er fortsatt et stykke til menn kan føde barn og amme, uansett hvor sterkt enkelte måtte ønske det. Det er få land i verden der kvinner blir som i Norge tvunget tilbake til jobb lenge før ammingen er over.
At en kvinne ønsker å være hjemme med sitt nyfødte barn i et år burde være noe man har forståelse for.
De fleste kvinner får bare 2 barn i løpet av livet og det bør være rom for dette.

Kvinner må få lov til å være hjemmee til barnet er myndig for min del, men foreldreepermisjonsordningen vi har i Norge er verdens beste. Så jeg vil gjerne at du dokumenterer utsagner om at "det er få land i verden der kvinner blir som i Norge tvunget tilbake i jobb...osv".

Kvinner i Norge har rett på inntil 24 måneder permisjon etter fødsel. Og når barnet er 24 måneder er det strengt tatt på tide å gi seg med ammingen...Ingen kan tvinges tilbake i jobb før den tid. At det ikke dreier seg om 24 måneders betalt permisjon endrer ikke det faktum at man her rett til permisjon. I USA er foreldrepermisjonen på 6 uker. I resten av Europa er den mellom 14 og 20 uker. Sverige har en slags ordning med 70% inntekt i ganske lang tid, men Norge er det ABSOLUTT eneste land hvor man kan få dekket full lønn inntil 6G i 46 uker.

Så vennsligst dokumenter bakgrunnen for sitert uttalelse. Det kan bli vanskelig. Du tar nemlig helt feil. 

Gideg
GidegInnlegg: 35655
26.10.10 19:16
jingel: Kvinner må få lov til å være hjemmee til barnet er myndig for min del, men foreldreepermisjonsordningen vi har i Norge er verdens beste. Så jeg vil gjerne at du dokumenterer utsagner om at "det er få land i verden der kvinner blir som i Norge tvunget tilbake i jobb...osv". Kvinner i Norge har rett på inntil 24 måneder permisjon etter fødsel. Og når barnet er 24 måneder er det strengt tatt på tide å gi seg med ammingen...Ingen kan tvinges tilbake i jobb før den tid. At det ikke dreier seg om 24 måneders betalt permisjon endrer ikke det faktum at man her rett til permisjon. I USA er foreldrepermisjonen på 6 uker. I resten av Europa er den mellom 14 og 20 uker. Sverige har en slags ordning med 70% inntekt i ganske lang tid, men Norge er det ABSOLUTT eneste land hvor man kan få dekket full lønn inntil 6G i 46 uker. Så vennsligst dokumenter bakgrunnen for sitert uttalelse. Det kan bli vanskelig. Du tar nemlig helt feil. 

Det er få land i verden der kvinner må så raskt tilbake til jobb etter en fødsel som i Norge.

I de fleste andre land er kvinner hjemme med barnet sitt både 1 og flere år.

Og jo mange kvinner blir tvunget alt for tidlig tilbake til jobb, både pga økonomi og at far vil være hjemme i mors sted.

Lillemus
LillemusInnlegg: 2374
26.10.10 19:54
Gideg: Det er få land i verden der kvinner må så raskt tilbake til jobb etter en fødsel som i Norge. I de fleste andre land er kvinner hjemme med barnet sitt både 1 og flere år.

Hvilke land snakker du om?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester