Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

"Til barnas beste"

NYTT TEMA
ElJucan
ElJucanInnlegg: 2035
12.09.12 23:02

Regner med det var flere enn meg her inne som så dette programmet i kveld, på NRK1. Det handlet om barnevernstjenesten i Nesna kommune, og hvordan de jobbet.

Synes så synd på han faren til gutten som bodde hos fosterforeldre. Skjønner ikke hvorfor han ikke har fått omsorgen for lengst, da biologiske foreldre skal ha rett til å ha ansvaret for barna sine, så lenge de er skikket for det.

Synes hele saken virket meget spesiell. Fosterforeldrene må jo ha vært klar over at de biologiske foreldrene ville ha ansvaret for barnet sitt, og når moren ikke var skikket, men faren var det, burde han jo ha fått ansvaret for barnet med en gang han fikk vite om sønnen. Barnet var da bare 6 måneder, og hadde knapt rukket å knytte seg til fosterforeldrene, dessuten virket det som om han og faren hadde kjempegod kontakt, selvom han kun så ha en gang i måneden.

Når man blir fosterforeldre, så vet man jo at barnet kan bli sendt tilbake til de biologiske foreldrene når som helst. Dessverre virket de ikke spesielt samarbeidsvillige, og at faren hadde samvær kun en gan i måneden, virker håpløst på meg.

Hva tenker folk om dette programmet?

Sigrid13
Sigrid13Innlegg: 39
13.09.12 08:11

Jeg så ikke dette programmet, men er det slik du sier så burde vel faren få omsorgen for barnet!

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 57167
13.09.12 20:54
ElJucan: Synes så synd på han faren til gutten som bodde hos fosterforeldre. Skjønner ikke hvorfor han ikke har fått omsorgen for lengst, da biologiske foreldre skal ha rett til å ha ansvaret for barna sine, så lenge de er skikket for det.

Jeg har ikke sett programmet og skal derfor ikke kommentere det. Derimot skal jeg kommentere en påstand du kommer med her.

Du påstår at biologiske foreldre har rett til å ha ansvar for barna sine. Etter barnekonvensjonen er dette feil.

Det er barna som har rett på foreldre, da fortrinnsvis de biologiske. I allefall har barna rett til å få bli kjent med sine foreldre, om ikke før, så iallefall etter fyllte atten.

Foreldre har stort sett bare plikter og få rettigheter.

Rettighetene tilhører barna.

LaCangura
LaCanguraInnlegg: 54714
13.09.12 20:58

Foreldre er veldig egoistiske og setter ofte sine egne behov foran barnets. Det eneste som teller er barnas beste. Gutten hadde det veldig bra hos fosterforeldrene uavhengiv av hvordan gutten kom dit. Det kan være skadelig for barnet å bli tatt ut fra sin trygge tilværelse bare fordi barnefar ønsker barnet og også er kapabelt til å ta vare på det. Hvorfor skal det at man er biologisk tilknyttet barnet gi førsterett?

solstormen
solstormenInnlegg: 939
13.09.12 21:27

Syntes hele programmet virket som ren propaganda for barnevernet. At to av kollegene i barnevernet også var samboere sier sitt.

FarTFire
FarTFireInnlegg: 1
15.09.12 00:09

Enig med trådstarter. Dette er søkt.

Her har NRK fått en henvendelse fra et kommunalt barnevern, og så lager de ukritisk en TV serie om dette ene barnevernet.

Og det skal være en virkelighetsskildring av alle de kommunale barnevern i hele Norge. Fra Lindesnes til Nordkapp.

Klart dette er propaganda.


Hyrro
HyrroInnlegg: 18804
15.09.12 14:42
GARDSDATTRA: Foreldre har stort sett bare plikter og få rettigheter.
Rettighetene tilhører barna.

Er vi ikke litt ute å kjøre her?

I barnevernloven står det faktisk at bortplassering av barn kun skal skje om alle tiltak er prøvd for at barnet skal bli hos de biologiske foreldre. Se på dyrene, se på deg selv - er det ikke ganske klart at det finnes biologiske bånd hos friske individer mellom forelder og avkom som ikke er tilstede hos en hver voksen og barn generelt? Spesielt mellom mor og barn, en naturlig og nødvendig prosess.

Om det ikke var så, hvorfor da dette oppløpet om å gi kvinner spesielt rett til egne biologiske barn, helt, halvt eller delt? Har man virkelig tenkt over hvordan disse fødte individer vil oppleve sin identitet i en alder hvor de begynner å tenke over egen tilblivelse? Ukjent far på rør, født på rør eller i en annen kvinnes mage, eller framskaffet i et laboratorium?

Der er det ikke snakk om barnets rett men foreldres rettigheter til å reprodusere seg selv, uten viten hvor dette vil føre hen av barn med identitetskriser.

ElJucan
ElJucanInnlegg: 2035
15.09.12 14:57
LaCangura: Foreldre er veldig egoistiske og setter ofte sine egne behov foran barnets. Det eneste som teller er barnas beste. Gutten hadde det veldig bra hos fosterforeldrene uavhengiv av hvordan gutten kom dit. Det kan være skadelig for barnet å bli tatt ut fra sin trygge tilværelse bare fordi barnefar ønsker barnet og også er kapabelt til å ta vare på det. Hvorfor skal det at man er biologisk tilknyttet barnet gi førsterett?

Godt mulig at han hadde det bra hos fosterforeldrene, men han hadde det bra når han var sammen faren også. Om han skal bo hos fosterforeldrene, burde faren i hvertfall ha rett til vanlig samvær, på en gang i uka, og annenhver helg. Og om faren får omsorgen, skal selvsagt fosterforeldrene fortsatt ha rett til samvær med gutten

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 57167
15.09.12 15:05
Hyrro: Er vi ikke litt ute å kjøre her?
I barnevernloven står det faktisk at bortplassering av barn kun skal skje om alle tiltak er prøvd for at barnet skal bli hos de biologiske foreldre. Se på dyrene, se på deg selv - er det ikke ganske klart at det finnes biologiske bånd hos friske individer mellom forelder og avkom som ikke er tilstede hos en hver voksen og barn generelt? Spesielt mellom mor og barn, en naturlig og nødvendig prosess.

Foreldreansvar betyr å ha en masse plikter overfor barna og noen få, men viktige rettigheter. Disse går på å innsynsrett i alle papirer som angår barna, avgjøre viktige valg for barna, ivareta barnas økonomi opp til en viss grense m m m.

Men fortsatt er det barna som har rett til foreldre og ikke motsatt. Merk deg spesiellt punkt 5, 7 og  9.

Her følger ett utdrag fra regjeringens kortversjon av barnekonvensjonen når det gjelder akkurat disse spørsmål, som jeg limer inn.

6. RETT TIL LIV Staten plikter så langt som mulig å sørge for at barn overlever og får utvikle seg.

9. HOLDE FAMILIEN SAMMEN Barnet skal ikke adskilles fra sine foreldre mot sin vilje, unntatt når dette er nødvendig av hensyn til barnets beste.

(Innlegget ble redigert 15.09.12 15:07)

GARDSDATTRA
GARDSDATTRAInnlegg: 57167
15.09.12 15:08
GARDSDATTRA: Her følger ett utdrag fra regjeringens kortversjon av barnekonvensjonen når det gjelder akkurat disse spørsmål, som jeg limer inn.
6. RETT TIL LIV Staten plikter så langt som mulig å sørge for at barn overlever og får utvikle seg.
9. HOLDE FAMILIEN SAMMEN Barnet skal ikke adskilles fra sine foreldre mot sin vilje, unntatt når dette er nødvendig av hensyn til barnets beste.

Det lot seg ikke gjøre å lime inn alt det jeg kopierte, men trykk på linken og les.

Hyrro
HyrroInnlegg: 18804
15.09.12 15:27
GARDSDATTRA: 9. HOLDE FAMILIEN SAMMEN Barnet skal ikke adskilles fra sine foreldre mot sin vilje, unntatt når dette er nødvendig av hensyn til barnets beste.

Hvis man ser på resultatene av fosterhjemsplasseringer i Norge og Sverige, så viser dette liten bedring i barnas situasjon. Heller det motsatte, og det kan man tenke seg til at fosterforeldre er i en slags betalt jobbsituasjon og med det så føles ikke båndet mellom foreldre og barn helt ekte. Slik jeg ser det. Det er med andre ord for enkelt å sende barnet videre om det ikke går som forventet.

Jeg mener  fosterhjemsordningen bør bort, og at det i steden satses med like mye ressurser for å bedre den biologiske familiens situasjon. Foreldre er tross alt de som er mest knyttet til barna, og om dette ikke skulle være slik, så får man gå til  adopsjon. Da er det i det minste snakk om en permanent tilværelse hvor de nye foreldrene er knyttet til barna med juridiske og uslitelige bånd.

Barn trenger forutsigbarhet og et sted å høre til. Fosterhjem er ment å være en midlertidig løsning, som har utviklet seg til å bli en drakamp mellom foreldre og fosterforeldre, eller en utmattende rundgang mellom fosterhjem og fosterhjem.

(Innlegget ble redigert 15.09.12 15:30)

LaCangura
LaCanguraInnlegg: 54714
15.09.12 19:55
ElJucan: . Om han skal bo hos fosterforeldrene, burde faren i hvertfall ha rett til vanlig samvær, på en gang i uka, og annenhver helg

Det er jeg enig i. Men jeg ville ikke tatt fra gutten den trygge tilværelsen han har nå uavhengiv at det kanskje burde ha blitt gjort noe annet før gutten ble så gammel. Nå har gutten det bra og det er det eneste som teller.

solstormen
solstormenInnlegg: 939
16.09.12 10:52

Ser at barnevernet begrunnet omsorgsovertakelsen med dårlig samarbeid. Men det spørs jo hva man mener med samarbeid.

Dessuten bør da ikke fosterforeldre/beredskapshjem  knytte seg så til barna at de griner og bærer seg når de vet at  barna kanskje vil reise fra de temmelig raskt.

missversus
missversusInnlegg: 547
16.09.12 11:12

Solstorm: Et barn kan ikke bli elsket for mye! Og selvsagt har barnet det best i et hjem der foreldrene er glad i barnet, enten de er biologisk foreldre eller fosterforeldre.

 

missversus
missversusInnlegg: 547
16.09.12 11:16

Trådstarter: Det er ikke fosterforeldrene som bestemmer varighet på opphold i fosterhjem. Fosterforeldrene kan heller ikke ta en avgjørelse om hvem barnet skal være hos, det har de ikke myndighet til. 

ElJucan
ElJucanInnlegg: 2035
16.09.12 12:51
Hyrro: Hvis man ser på resultatene av fosterhjemsplasseringer i Norge og Sverige, så viser dette liten bedring i barnas situasjon. Heller det motsatte, og det kan man tenke seg til at fosterforeldre er i en slags betalt jobbsituasjon og med det så føles ikke båndet mellom foreldre og barn helt ekte. Slik jeg ser det. Det er med andre ord for enkelt å sende barnet videre om det ikke går som forventet. Jeg mener fosterhjemsordningen bør bort, og at det i steden satses med like mye ressurser for å bedre den biologiske familiens situasjon. Foreldre er tross alt de som er mest knyttet til barna, og om dette ikke skulle være slik, så får man gå til adopsjon. Da er det i det minste snakk om en permanent tilværelse hvor de nye foreldrene er knyttet til barna med juridiske og uslitelige bånd. Barn trenger forutsigbarhet og et sted å høre til. Fosterhjem er ment å være en midlertidig løsning, som har utviklet seg til å bli en drakamp mellom foreldre og fosterforeldre, eller en utmattende rundgang mellom fosterhjem og fosterhjem.

Her synes jeg du har et meget bra poeng. Selvom det virket som om fosterforeldrene i denne aktuelle saken var sterkt knyttet til gutten, så var nok mye av grunnen til det at de hadde hatt han fra fødselen av.

Om fosterhjem skal bestå som en mulighet, så må det være mye større forpliktelser for fosterforeldrene til å ha barnet hos seg også i vanskelige perioder. Man har jo hørt om tilfeller der barn har vært innom 20 forskjellige fosterhjem på 5 år. Da er det tydelig at noe ikke fungerer med ordningen. I tillegg må betalingen til fosterforeldre bort. Mange ser det nok på som en jobb, der man får mulighet til å være hjemme med egne barn, fordi man har tatt til seg et "problembarn". For det tredje, så må det være slik at om de bilogiske foreldrene er såpass skikket at de kan oppdra ungen selv, så skal de tilbakeføres til de øyeblikkelig.

Men det ideele hadde vært å fjerne fosterhjem som en bomulighet i det hele tatt. Problemet med adopsjon som du nevner, er jo at det ikke kan gjennomføres uten de biologiske foreldrene sitt samtykke. Og i tilfeller der ungen er tatt ut av hjemmet mot foreldrenes vilje, sier det seg jo selv at de aldri ville gått med på å adoptere bort barnet.

solstormen
solstormenInnlegg: 939
16.09.12 15:40
missversus: Solstorm: Et barn kan ikke bli elsket for mye! Og selvsagt har barnet det best i et hjem der foreldrene er glad i barnet, enten de er biologisk foreldre eller fosterforeldre.

Det virket nå mest som de var mest opptatt av egne følelser..og de ville også ha barnet hos seg hele tiden. Syns de går litt over streken.

minim
minimInnlegg: 118
18.09.12 22:05

Jeg synes det er flott at "det biologiske prinsipp" skal vike, og at barnets beste blir det viktigste. 

. Tilknytning er en av de grunnleggende egenskaper et spedbarn tilegner seg. Den er direkte relatert til den omsorgen barnet får i starten av livet. Hva slags tilknytning et barn lærer vil prege forhold til andre mennesker resten av livet. 

Anbefaler folk om å lese om tilknyttningsteori, da skjønner en gjerne hvorfor disse fosterforeldrene er så viktig. Dette har vi mye mer kunnskap om nå (John Bowlby), samtidig som forskning på hjernen sier noe om dette. (Susan Hart)

 

solstormen
solstormenInnlegg: 939
19.09.12 22:01

Se bare på hvordan barvernansatte misliker juss og er forarget fordi de ikke kan fatte sine vedtak kun basert på egne føleser og sosialfaglig. Fy faen.

" Er gutten tjent med frusterte fosterforeldre?"....Herregud, for noen vurderinger.

(Innlegget ble redigert 19.09.12 22:10)

pennin
penninInnlegg: 712
20.09.12 12:43
solstormen: Syntes hele programmet virket som ren propaganda for barnevernet. At to av kollegene i barnevernet også var samboere sier sitt.

Dette reagerte jeg også på.....Ikke bra!

Og han faren til Rainer virker da som en god mann og med et godt forhold til sønnen sin,hvorfor har ikke han fått omsorgen for lenge siden!!

 

solstormen
solstormenInnlegg: 939
20.09.12 19:20
pennin: Og han faren til Rainer virker da som en god mann og med et godt forhold til sønnen sin,hvorfor har ikke han fått omsorgen for lenge siden!!

Virker som viktigste var å legge vekt på fosterforeldrenes følelser..det er jo helt hårreisende! Man får vel ikke barn for å gi det bort til fosterforldre og der fosterforeldrens følelser er det viktigste. Men det stemmer ganske bra med slik jeg har erfart barnevernet. Helt absurde vurderinger.

pennin
penninInnlegg: 712
21.09.12 22:00

Virker som foster foreldrene tror de er Adoptivforeldre....Faren her finner seg i alt det som blir bestemt uten å lage bølger.....ikke engang overnatting får han innvilget!

For det har fosterforeldrene bestemt....og hun fostermoren var både agressiv og ufin i telefonen med barne"værnet"

Grøss og gru!!

ElJucan
ElJucanInnlegg: 2035
22.09.12 16:35
solstormen: Virker som viktigste var å legge vekt på fosterforeldrenes følelser..det er jo helt hårreisende! Man får vel ikke barn for å gi det bort til fosterforldre og der fosterforeldrens følelser er det viktigste. Men det stemmer ganske bra med slik jeg har erfart barnevernet. Helt absurde vurderinger.

Må si meg helt enig her. I realiteten så står far alene mot barnevernet og fosterforeldrene. Sa jo det indirekte hu barnevernsdama som har med faren å gjøre. "Vi må ta hensyn til våre samarbeidspartnere i barnevernet, fosterforeldrene".

Da skjønner du hva faren sliter med. Han er i praksis sjanseløs i denne saken. Bare fordi  moren ikke var skikket, så skal han ha en haug med problemer med å få omsorgen for sønnen sin.

Og til dere som mener at fosterforeldrene er så viktige pga tilknytning: Hvorfor kunne ikke Rainer bodd hos faren fra han var 6 måneder, og faren fikk vite om han første gang? Da hadde han ikke knyttet seg til fosterforeldrene. Slik det er blitt nå, er en part dømt til å tape uansett... Bare håper det ikke blir faren.

Virker også som begrepet "omsorgssvikt" er noe vilkårlig. I forhold til den andre saken i programmet. Ble kvalm over at de gjorde alt for at gutten ikke skulle tilbake til moren... Han gjøken med hestehale skulle blitt tatt fra ungen sin selv, så hadde han fått oppleve hvordan det var...

Moren til gutten hadde hatt psykiske problemer for noen år tilbake, men var nå i jobb, og diagnosen hadde legen fjernet. At ungen var høflig var vel ikke noe galt? Og han virket ikke som han manglet noe. Trodde omsorgssvikt var at man ikke fikk rene klær, mat osv, men det er tydeligvis helt tilfeldig hva dette blir vurdert som....

Man kan tydeligvis ikke vite hvor man har barnevernet. Overhørte at en på jobben har fått problemer med de(Hørte ikke hele samtalen, og ville ikke spørre.), og vi jobber faktisk med barn. Hvor sykt er ikke det? Hun tar seg av andres barn, men er liksom ikke kapabel til å ta seg av egne barn?

Om dette programmet ble laget for å stille barnevernet i et bedre lys, så klarer de å gjøre det motsatte...

solstormen
solstormenInnlegg: 939
22.09.12 17:54
ElJucan: Om dette programmet ble laget for å stille barnevernet i et bedre lys, så klarer de å gjøre det motsatte...

Det beviser vel bare at de ikke evner å se selv at de gjør noe galt. Håper denne serien får konsekvenser eller så bør det skje en drastisk omvending i serien.

(Innlegget ble redigert 22.09.12 17:56)

solstormen
solstormenInnlegg: 939
22.09.12 18:30

Det er skremmende at de ser på lover og regler som et hinder og noe som ikke ivaretar enkeltmennesket og ikke minst barna. Man har lover for å  blandt annet forhindre maktmisbruk, noe disse overhodet ikke forstår.....det er virkelig skremmende!

solstormen
solstormenInnlegg: 939
23.09.12 11:06

Advokaten til barnevernet vedrøreende omsorgsovertakelsessaken  fikk jeg også et dårlig inntrykk av. Virket like oppjaga som barnevernet og helt enig barnevernet ubetinget..

Fosterforeldrne til gutten krangler om forstyrrelser i eget liv og tenker bare på seg selv. Huff...Griner og bærer seg når ungen skal dra.. virker veldig manipulerende. Og disses følelser  skal barnevernet legge vekt på. Hårreisende.

(Innlegget ble redigert 23.09.12 11:09)

Soteria
SoteriaInnlegg: 10004
04.10.12 00:05

Tror Barnevernet sa om fosterforeldrene at "de jobber for oss". Så Bv har en egeninteresse i å være høflige mot fosterforeldrene, spesielt i små kommuner. Men det spørs om akkurat denne familien vil bli fosterhjem på nytt for andre barn.

"Han gjøken med hestehale skulle blitt tatt fra ungen sin selv, så hadde han fått oppleve hvordan det var..."

Så sant som det er sagt. Det kan faktisk være at denne serien er et bønnesvar siden den viser hvordan Bv behandler en antatt psykisk syk forelder, og studerer henne i hjerteskjærende situasjoner.

Gatini
GatiniInnlegg: 2
12.10.12 10:32

Jeg reagerte veldig på en kommentar fra barnevernet da de ventet på dommen i saken om gutten i beredskapshjem. Han var blitt revet vekk fra mor uten forvarsel og plassert hos fremmede mennesker. Hvis bv fikk medhold ville han blitt flyttet til en ny ukjent familie. Men mannen fra bv mente det ville være skadelig for gutten dersom mor vant saken, for da måtte han bo sammen med stesøsken han aldri hadde møtt...

Må tilføye at vi fikk ikke høre hele historien her, om bakgrunnen for at gutten ble tatt. Dommen konkluderte jo også med at det ikke var tvil om at mor IKKE var i stand til å gi gutten den omsorgen han trengte. Men å gå til det skrittet å hente ungen med makt, uten forvarsel er et ekstremt tiltak som bare burde vært brukt ved fare for liv og helse.

 

Gatini
GatiniInnlegg: 2
12.10.12 10:42

Vil også tilføye at jeg syntes Randi Skog gjorde en meget god jobb. Hun fremsto som profesjonell, gjennomtenkt og omsorgsfull, og hun var veldig bevisst på den maktposisjonen de bv-ansatte har. All honnør til henne og alle de andre flinke ansatte i norsk bv som gjør en utrolig viktig jobb!

solstormen
solstormenInnlegg: 939
12.10.12 18:55

Så litt på siste program og mere tullete har jeg sjeldent sett...Han i barnevernet så jo helt vill ut i blikket da han skulle snakke med gutten i fosterhjem og han stilte bare ledende spørsmål. At det går an. Hvordan kan man ha et slikt barnevern? Ubegripelig.

(Innlegget ble redigert 12.10.12 18:56)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg