Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Brev fra en keynesianer til en marxist

NYTT TEMA
FrihetLikhetBrorskap
FrihetLikhetBrorskapInnlegg: 3560
21.07.12 19:31

http://jacobinmag.com/blog/2011/07/joan-robinsons-open-letter-from-a-keynesian-to-a-marxist-2/

"Well there you are – we are back on Ricardo’s large questions, and we are using Marx’s unit of value. What is it that you are complaining about?

Do not for heaven’s sake bring Hegel into it. What business has Hegel putting his nose in between me and Ricardo?"

FrihetLikhetBrorskap
FrihetLikhetBrorskapInnlegg: 3560
21.07.12 19:34

Keynesianske makromodeller bruker arbeidsledighet som et mål på økonomiens tilstand: (N-L)/N er vel formelen for ledighetsraten. Om dette har noen likheter med Marx, vet jeg ikke helt (har ikke forstått teorien om arbeidskraftens reservearmé).

Saltosprekkens_Draum
Saltosprekkens_DraumInnlegg: 4630
23.07.12 17:57

2 utgåtte økonomimodeller der den ene er snart 100 år gammel og den andre enda eldre. På tide å snart tenke nytt, som dagens samfunnsøkonomiske forfall viser i klartekst. 

(Innlegget ble redigert 23.07.12 17:57)

FrihetLikhetBrorskap
FrihetLikhetBrorskapInnlegg: 3560
23.07.12 18:16
Saltosprekkens_Draum: 2 utgåtte økonomimodeller der den ene er snart 100 år gammel og den andre enda eldre. På tide å snart tenke nytt, som dagens samfunnsøkonomiske forfall viser i klartekst.

Vel, nå er det jo sånn med vitenskap at den alltid er i endring. Selvsagt er både Marx og Keynes overgått, akkurat som Newton er det. Imidlertid er det nok mange ting vi kan ta fra Marx og Keynes som kanskje er neglisjert i dagens økonomifag.

Keynesiansk økonomi har faktisk klart seg forbausende bra etter krisen - teoriene har klar forankring i empiri. Det som er spennende med Keynes, er at vi kan tolke ham på flere måter, de matematiske modellene som har blitt kalt Keynesianske har neglisjert noen aspekter ved Keynes sin teori - Milton Friedman bygget egentlig bare videre på dette da han argumenterte mot Phillipsrelasjonen på 70-tallet =)

(Innlegget ble redigert 23.07.12 18:21)

Saltosprekkens_Draum
Saltosprekkens_DraumInnlegg: 4630
23.07.12 18:45

Det er svært enkelt : Det finnes naturlige begrensninger på hvor stabiliserende og funksjonell og etisk/demokratisk en sentralbasert monetærmodell kan bli. 

Den endelige løsningen kan ikke bli noe annet enn å avskaffe kapitalsamfunn og erstatte det med resource-based economy fra selvstendige kooperativer. 

valoto
valotoInnlegg: 7919
23.07.12 21:58
Saltosprekkens_Draum: Den endelige løsningen kan ikke bli noe annet enn å avskaffe kapitalsamfunn og erstatte det med resource-based economy fra selvstendige kooperativer.

Det er bra du har løysinga... Jugoslavia prøvde seg jo med noko slikt og gjekk rett på dunken. Problemet med Keynes er at problema i dag kjem av statleg overforbruk i sosialdemokratisk inspirerte land som strekte seg lenger enn fellen rakk når det galdt offentleg byråkrati og velferdsgode(Hellas, Spania, Portugal osb.) Det var vel når regjeringa i land utan alt for stort underskott byrja spara og gjorde krisa verre at Keynes idear fungerte på eit vis. Det galdt om å få konsumet opp for å få hjula i gang att.  No geld det om å få underskota ned. Det er såleis heller ikkje tale om ein vanleg kapitalistisk resesjon i marxistisk meining. Men at det heile botnar i kapitalisme og opne grenser for handel, er tvillaust. Land, fattige på naturressursar og som  ikkje har konkurranseevne på topp (unntaka er Tyskland og Sverige), har lånt seg til fant samstundes som mykje av den innanlandske industrien må leggja ned.   

FrihetLikhetBrorskap
FrihetLikhetBrorskapInnlegg: 3560
24.07.12 10:09
valoto: Det er bra du har løysinga... Jugoslavia prøvde seg jo med noko slikt og gjekk rett på dunken. Problemet med Keynes er at problema i dag kjem av statleg overforbruk i sosialdemokratisk inspirerte land som strekte seg lenger enn fellen rakk når det galdt offentleg byråkrati og velferdsgode(Hellas, Spania, Portugal osb.) Det var vel når regjeringa i land utan alt for stort underskott byrja spara og gjorde krisa verre at Keynes idear fungerte på eit vis. Det galdt om å få konsumet opp for å få hjula i gang att. No geld det om å få underskota ned. Det er såleis heller ikkje tale om ein vanleg kapitalistisk resesjon i marxistisk meining. Men at det heile botnar i kapitalisme og opne grenser for handel, er tvillaust. Land, fattige på naturressursar og som ikkje har konkurranseevne på topp (unntaka er Tyskland og Sverige), har lånt seg til fant samstundes som mykje av den innanlandske industrien må leggja ned.

Du har åpenbart et poeng i at enhver politisk bevegelse må ta utgangspunkt i situasjonen slik den faktisk foreligger. Sovjet klarte jo en stund å opprettholde en imponerende vekst gjennom kapitalakkumulasjon (en del vestlige økonomer trodde Sovjet ville gå forbi USA i vekst, deriblant vår egen Ragnar Frisch), men insentivsystemene var for dårlige.

Når land sparer inn på gjelden nå, er det ikke fordi keynesianerne sier det. Det er heller den "andre siden" av økonomer som kommer med disse rådene. Det er lite empirisk som tyder på at økt offentlig forbruk nå vil være inflasjonsdrivende, og det å kutte gjør at vi synker dypere ned i hengemyra. Gjelden er en realitet uansett, og om vi så ikke kan betale den, så er det ingen som kan slå en stat konkurs uansett.

FrihetLikhetBrorskap
FrihetLikhetBrorskapInnlegg: 3560
24.07.12 10:11

Keynesianere som Krugman argumenterte jo sterkt mot offentlig forbruk under Bush-administrasjonen. Nå argumenterer republikanere mot offentlig forbruk, mens keynesianerne argumenterer for. Moralen er - så lenge forbruket er på forsvar og ordensmakt, så kan en bruke så mye en bare vil (det har vi jo alltid sett med høyreorienterte regjeringer).

Cameron kom med en tale under opprørerene om at de skulle tas. Da tenker jeg, hva med de som skapte dette?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg