Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Reise i tid og dimensjon? Neppe.

NYTT TEMA
caktus

Innlegg: 12817
caktus
19.04.06 08:20
Man finner skuffende gode argumenter mot..

Hvis det var mulig å reise i tid/dimensjoner, så ville vi vel ha fått besøk fra en eller flere av de som evt hadde gjort det før eller etter oss.

Akk, dette taler mao desverre sterkt i mot at det er mulig og at det finnes andre dimensjoner der dette er mulig; samt også mot at det finnes planeter eller systemer der ute der dette er mulig.

Ting taler også derav mot at det pr dato er mulig å bevege seg (gjerne via dimensjoner) i reise raskere enn lysets hastigheter.

Kjedelig.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
20.04.06 21:33
Det er fremdeles noen som innbiller seg at tid er en tilstand. Tid er kun en beskrivelse. Tid er kun brukt som hjelpemiddel til å belyse egenskaper hos bevegelser og rom. Man kan reise i rom, men man kan ikke reise i beskrivelse. Så caktus har rett, men dette har ingenting med lysets hastighet å gjøre. Reiser man raskere enn lysets hastighet (hvis mulig) vil man fremdeles ikke reise i "tid".
Debitass

Innlegg: 869
Debitass
22.04.06 01:03
Tid er vanskelig å finne en god nok beskrivelse av i en slik sammenheng. Er nok mange muligheter. Hva om det f.eks. er slik at man ved å reise i tid opplever at tiden står stille hvor man ender. Altså ingen prosesser foregår...En ting er å reise i tid, men vil det i såfall være mulig å påvirke det rundt seg og vil det i det heletatt være mulig å reise tilbake til din opprinnelige tid igjen? Kanskje man ved å bryte lys-"muren" havner i en tilstand mellom tid og rom? Lysets hastighet er den raskeste virkningen av tid vi kan observere. Men om tid og lyshastigheten har en magisk sammenheng er vanskelig å se.
We have to push the limit to know..
pumapus

Innlegg: 136
pumapus
22.04.06 09:30
din energi kan reise i tid og rom. ved healing, kan man se både fortid og framtid, og komme i andre dimensjoner. men det var vel ikke det du tenkttttte på.? les KANT om tid og rom
SonOfAGun

Innlegg: 2584
SonOfAGun
22.04.06 17:49
>Hvis det var mulig å reise i tid/dimensjoner, så ville vi vel ha fått besøk fra en
>eller flere av de som evt hadde gjort det før eller etter oss.


Og besøk fra andre "tider/dimensjoner" vet vi at ikke forekommer, mener du?

Å bevise slike besøk er like umulig som å motbevise dem tror jeg. Og overskriften din burde isåfall heller være "Reise i tid og dimensjon? Ikke bevist"
Pelusa

Innlegg: 958
Pelusa
23.04.06 04:47
Planeswalk skrev:
Det er fremdeles noen som innbiller seg at tid er en tilstand. Tid er kun en beskrivelse. Tid er kun brukt som hjelpemiddel til å belyse egenskaper hos bevegelser og rom. Man kan reise i rom, men man kan ikke reise i beskrivelse. Så caktus har rett, men dette har ingenting med lysets hastighet å gjøre. Reiser man raskere enn lysets hastighet (hvis mulig) vil man fremdeles ikke reise i "tid".

-Hvordan forklarer du da sortehull? Der hvor fysiske lover og tid ikke finnes. tid og rom blir knadd til microenergi. Det er nok mye her vi ikke vet enda så dine påstander er mildt sagt flåsete.
caktus

Innlegg: 12817
caktus
24.04.06 16:10
We have to push the limit to know..

----

Sant, men enkelte ganger kommer sannheten når vi pusher minst. Merkelig det der.
caktus

Innlegg: 12817
caktus
24.04.06 16:12
ved healing, kan man se både fortid og framtid, og komme i andre dimensjoner.

----

Sikker på dette?
____

les KANT om tid og rom
----
Det har jeg gjort. Kant er en forbanna kødd. (Vanskelig å forstå). I det minste gav han ingen svar på mine spørsmål.
____
caktus

Innlegg: 12817
caktus
24.04.06 16:16
Der hvor fysiske lover og tid ikke finnes.
----
Hvis der ikke finnes fysiske lover i sorte hull; hvilke lover finnes der, da?
____


Debitass

Innlegg: 869
Debitass
24.04.06 20:11
caktus skrev:
Der hvor fysiske lover og tid ikke finnes.
----
Hvis der ikke finnes fysiske lover i sorte hull; hvilke lover finnes der, da?

-------------------------------------------------

-Udefinerte lover
caktus

Innlegg: 12817
caktus
25.04.06 07:53
Udefinerte lover

----

Svada. De er udefinerte av oss (uforståelige), men de er der, og de er fysiske.


evgyrt

Innlegg: 6457
evgyrt
25.04.06 22:58
-------------------->caktus


>>>
Hvis det var mulig å reise i tid/dimensjoner, så ville vi vel ha fått besøk fra en eller flere av de som evt hadde gjort det før eller etter oss.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
26.04.06 07:10
Pelusa skrev:
"Planeswalk skrev:
Det er fremdeles noen som innbiller seg at tid er en tilstand. Tid er kun en beskrivelse. Tid er kun brukt som hjelpemiddel til å belyse egenskaper hos bevegelser og rom. Man kan reise i rom, men man kan ikke reise i beskrivelse. Så caktus har rett, men dette har ingenting med lysets hastighet å gjøre. Reiser man raskere enn lysets hastighet (hvis mulig) vil man fremdeles ikke reise i "tid".

-Hvordan forklarer du da sortehull? Der hvor fysiske lover og tid ikke finnes. tid og rom blir knadd til microenergi. Det er nok mye her vi ikke vet enda så dine påstander er mildt sagt flåsete."

*Det som ikke "finnes" i sorte hull, er bl.a.rom slik vi normalt forestiller oss rom. Jeg synes det er særdeles flåsete å i det hele tatt påstå at tid eksisterer i den fysiske verden. Tid er ,som jeg skrev, en beskrivelse og finnes kun i våre forestillinger. Tid kan ikke sees som en fysisk enhet i likhet med lys, rom, objekter osv. ("Rom"er jo faktisk ikke "tomrom", men noe som består av ulike former for materie og antimaterie). Dermed kan tid selvsagt ikke finnes i sorte hull heller. Det må da være åpenbart. Å reise i tid er kanskje mulig i våre forestillinger. Det er imidlertid selvsagt umulig i den fysiske virkelighet, uavhengig av hvilke fysiske lover som styrer.

Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
26.04.06 07:21
Det er jo heller ikke slik at sollys produserer tiden eller universet. Det er dermed komplett umulig å reise i tid ved å reise raskere enn lyset. Hvis man noensinne skulle reise raskere enn lyset, vil kanskje opplevelsen av tid endres, men det har jo ingenting med en virkelig reise i tid å gjøre.
caktus

Innlegg: 12817
caktus
26.04.06 13:14
Det er dermed komplett umulig å reise i tid ved å reise raskere enn lyset.

-----

Ja.

Alternativet vil måtte være noe som ikke har med å reise raskt å gjøre, men måten man forflytter seg på. Tankekraft. Dimensjonsforskyvning. Strenghopping. Mv.

For å si det med Kafka: "Bare det mulige er mulig." Og for å fylle på: det umulige blir mulig når det ikke lenger er umulig.


____

Hvis man noensinne skulle reise raskere enn lyset, vil kanskje opplevelsen av tid endres, men det har jo ingenting med en virkelig reise i tid å gjøre.
----
Men er det ikke slik da, at tiden FAKTISK er relativ?
Valde

Innlegg: 17525
Valde
26.04.06 13:22
caktus skrev:
Man finner skuffende gode argumenter mot..
-----------
Du har tydeligvis ikke lest nok Linda og Valentin. En mangel i din oppdragelse!
caktus

Innlegg: 12817
caktus
26.04.06 14:28
Du har tydeligvis ikke lest nok Linda og Valentin. En mangel i din oppdragelse!

-----

Linda og Valentin produserer argumenter, som holder vann, for forflytning i tid?

Vet ikke om jeg orker å be om link..
Valde

Innlegg: 17525
Valde
26.04.06 15:31
caktus skrev:
Linda og Valentin produserer argumenter, som holder vann, for forflytning i tid?
---------
De er ikke agenter i tid og rom for ingenting.


Vet ikke om jeg orker å be om link..
---------
Du skal få låne hele samlingen (du kan få med Modesty Blaise på kjøpet, selv om det er helt urelatert denne diskusjonen)
caktus

Innlegg: 12817
caktus
26.04.06 15:37
Garth reiste vel en del i tid og rom. Han var kul.
Valde

Innlegg: 17525
Valde
26.04.06 15:46
Slik som her?
http://www.planetgarth.com/
:-D
AlexanderK

Innlegg: 6863
AlexanderK
27.04.06 01:00
caktus skrev:
Man finner skuffende gode argumenter mot..

Hvis det var mulig å reise i tid/dimensjoner, så ville vi vel ha fått besøk fra en eller flere av de som evt hadde gjort det før eller etter oss.
-----------------------------------------------
Det er jo en veldig god forklaring på at vi ikke har fått besøk fra fremtiden. For først må man jo lage en maskin som kan sende folk bakover i tiden. Og i tillegg må man jo ha en mottaker som kan ta i mot de som kommer fra fremtiden. Og siden ingen har laget en mottaker, så blir det jo vanskelig. Det blir som om en mann skal ringe til en mann, men hvis den andre mannen ikke har telefon, blir det vanskelig.

Enkelt og greit.
caktus

Innlegg: 12817
caktus
27.04.06 12:04
Det blir som om en mann skal ringe til en mann, men hvis den andre mannen ikke har telefon, blir det vanskelig.

----
Vanskelig, ja, men umulig? Det finnes telefonkiosker, vet du.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
28.04.06 22:09
Den eneste muligheten å reise fysisk i tid, vil være om man har makt til å framskynde eller reversere absolutt alle bevegelsene i hele eksistensen. For det første er det umulig, fordi eksistensen nødvendigvis må være uendelig.
For det andre: hvordan tid oppleves endrer bare "beskrivelsen" vi får av virkeligheten. For ei flue oppfattes mennesker tregere enn vi selv oppfatter oss.
Uansett hvordan vi snur og vender på det, er tid til 7.og sist en beskrivelse. Å reise i beskrivelser er sikkert mulig i mentale prosesser, men da reiser man ikke fysisk i tid, da reiser man bare i opplevelse/oppfatning.
allenickopptatt

Innlegg: 1
allenickopptatt
01.05.06 23:14
Det er vel allmenn kunnskap at om man reiser ut i rommet, i en hastighet tilnærmet lysets, og kommer tilbake om ett års tid, vil tiden ha gått mye raskere her på jorden.
Om det har gått 10 år, 100 år eller 1000 år her på jorden er det vel ingen som vet.

Dette fenomenet oppstår vel også ved reise gjennom ormehull.

Ikke at noe av dette er sikkert, men er ikke dette forholdsvis "vantette" teorier når det kommer til spekulasjoner om dette?

Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
02.05.06 00:41
allenickopptatt skrev:
"Det er vel allmenn kunnskap at om man reiser ut i rommet, i en hastighet tilnærmet lysets, og kommer tilbake om ett års tid, vil tiden ha gått mye raskere her på jorden."

--Da kan man spørre seg hva dette i så fall betyr for lyset, som jo "reiser" med sin egen hastighet. Videre er det nettopp lyset som tegner opp verden for vår primære sansning.
En slik reise du beskriver vil jo ikke forandre tiden på jorden, det vil kun forandre tidsaspektet for de reisende; de reisendes opplevelse av tiden vil endres noe. I tillegg vil det da gjelde en reise fra jorda, fysisk, og en retur likens. Myten om å reise i tid dreier seg om å (fra samme sted) dra tilbake i historien, eller til fremtiden på det stedet man befinner seg. Husk at "alt er relativt",og det gjelder også her.

"Ikke at noe av dette er sikkert, men er ikke dette forholdsvis "vantette" teorier når det kommer til spekulasjoner om dette?"

--Dette er vel ikke vanntett før det er bevist, så inntil da blir det spekulasjoner. Men dette kan jo være mulig. Likevel blir vel ikke dette det samme som å kunne reise i tid slik jeg ser det. Hvis alt er relativt, er det umulig å virkelig reise i tid.
orbixx

Innlegg: 3657
orbixx
02.05.06 01:23
Planeswalk skrev: "Hvis alt er relativt, er det umulig å virkelig reise i tid."

Enig i det.

Høyde, bredde, dybde og tid er jo dimensjoner, og da er det absurd å påstå at tid ikke har en utstrekning.

Mao kan vel ikke tid være en konstant tilstand, og tidsreiser er selvfølgelig en umulighet.
Debitass

Innlegg: 869
Debitass
05.05.06 00:02
Tidsreiser er ikke umulig, bare vanskelig.
germania

Innlegg: 2022
germania
06.05.06 14:52
Grunnen til at vi aldri har fått besøk av tidsreisende kan ha 4 grunner. Det kan være tilfeldig, det kan være at en fremtidig sivillisasjon er smarte nok til å forstå at de kommer til å ødelegge for seg selv ved å tulle med fortiden, det kan være at menneskeheten utsletter seg selv før vi får utviklet teknologien og det kan være at det er fysisk umulig.
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg