Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Slaver av Basis?

NYTT TEMA
leviarius

Innlegg: 610
leviarius
21.04.06 01:58
Jeg antar man må være litt interessert i materialistisk historietolkning for å forstå denne tråden:

Dette er meget komplisert, så jeg skal bare dra opp et par eksempler.

Alle jeger-samler samfunn var (og er) polygamiske samfunn. I det menneskerasen vokste, så man seg nødvendig å gå over til jordbruk, som jo kunne mette ti ganger flere munner enn tidligere. I de områdene jordbruket spredte seg (Sørøst-Asia, Midtøsten, Europa) gikk man umiddelbart gikk man over til monogamiske partnerforhold. Dette fordi, i det overgangen inntreffer (Basis omveltes), oppstår den private eiendomsretten for første gang, og da er det naturlig at jord går i arv innenfor familien, istedenfor i jeger-og-samlersamfunnets klaner.
- Med andre ord, Basis (Produksjonsmåte), forutsatte flerkoneri, og det var økonomisk gunstig for mannen å ha flere koner. I det agrare samfunn, innførtes naturlig nok den private eiendomsrett, arv gikk innad i familien, og mannfolka begynner å nøye seg med èn kone (er det her kjærlighet oppstår, kanskje?)
- Altså, det oppstår en helt ny mentalitet

I det den industrielle revolsjonen inntreffer, og blander seg med verdiene fra opplysningstida, kulminerer misforholdet produktivkrefter/eiendomsforhold i en voldsom omveltning av Basis, altså den franske revolusjon. Menneskerettighetserklæringa anno 1789, som skulle dominerer de vestlige grunnlovene, er for meg ei oppskrift for det liberale borgerlige samfunn, en forutsetning for industrikapitalismens ruvende utvikling.
- Altså, en helt ny mentalitet og tenkemåte oppstår, og verden skulle aldri mer bli den samme.


Det ser altså ut som at hele vår mentalitet og tenkemåte springer ut fra måten vi organiserer den økonomiske produksjonen på. I det Basis (Produksjonsmåten) veltes om, virker umiddelbart den gamle mentalitet fullstendig avlegs.
- Det kan derfor virke som at vi er slaver av Basis, vi har enda ikke utvikla vår mentalitet og tenkemåte, og vi er enda ikke i stand til å aktivt skape vår egen fremtid.

Vet dette ble veldig knotete. Noen synspunkter?
pumapus

Innlegg: 136
pumapus
21.04.06 18:15
derfor skal vi sette spørsmålstegn ved alt! da slipper vi å gjenta historien, men vi er som maur og lemen, dessverre.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
29.04.06 00:40
Det blir for kjapt leviarius. Det blir som å snakke om hva som kom først av høna og egget ,og velge en av dem.

"Det ser altså ut som at hele vår mentalitet og tenkemåte springer ut fra måten vi organiserer den økonomiske produksjonen på (..)"

Hvorfor er det da ikke motsatt? Den økonomiske produksjonen ble da ikke til av seg selv..? Så man kan like godt hevde at den økonomiske produksjonen ble til basert på hvordan vi tenker. Man må spørre seg i så henseende: hva fikk mennesket til å begynne å dyrke jorda?

"I det menneskerasen vokste, så man seg nødvendig å gå over til jordbruk"

Hvem "man"? Det var ikke slik at en allmektig konge bestemte at "nå blir vi pinadø bønder folkens". Jordbruket startet primært som en konsekvens av at mennesker oppdaget muligheten for å dyrke frø på et lite område. Dette skjedde nærmest ved en tilfeldighet, i den grad det er mulig å kalle noe som helst for tilfeldig (jfr.årsak og virkning osv.).
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
29.04.06 00:46
"Det kan derfor virke som at vi er slaver av Basis, vi har enda ikke utvikla vår mentalitet og tenkemåte, og vi er enda ikke i stand til å aktivt skape vår egen fremtid."


---Utviklede er vi, men slaver er vi likevel på et vis. Vi har ingen mulighet til å handle uavhengig av ytre faktorer. Vi vet imidlertid ikke hva som kommer til å skje i framtiden,som vi selv er med på å lage ,vel og merke likevel på basis av årsaks-og virkningsforhold. Så vi lever i en illusjon av "fri vilje". Å forsøke å gjøre det klokeste basert på våre erfaringer er likevel det eneste vi kan gjøre. Nå tok jeg et ganske bredt utgangspunkt men men
leviarius

Innlegg: 610
leviarius
29.04.06 02:52
Planeswalk skrev:
"Hvorfor er det da ikke motsatt? Den økonomiske produksjonen ble da ikke til av seg selv..? Så man kan like godt hevde at den økonomiske produksjonen ble til basert på hvordan vi tenker.
- Den økonomiske produksjonen må være til stedet for å opprettholde eksistens. I sin simpleste form er økonomisk produksjons jakt og sanking.

Planeswalk skrev:
"Hvem "man"? Det var ikke slik at en allmektig konge bestemte at "nå blir vi pinadø bønder folkens". Jordbruket startet primært som en konsekvens av at mennesker oppdaget muligheten for å dyrke frø på et lite område. Dette skjedde nærmest ved en tilfeldighet, i den grad det er mulig å kalle noe som helst for tilfeldig (jfr.årsak og virkning osv.). "
- Hehe.. Det må ha kommet til et punkt hvor menneskene var så mange at konkurransen om byttedyrene var for stor, til at enhver stamme effektivt kunne fø sine medlemmer. Regner med at menneskene visste hvordan man plantet et frø, så da er det jo naturlig at man i sultens stund ser potensialiteten i dette, og prøver å organisere en viss organisert dyrkning av velsmakende buskevekster :)

Men det går likevel dypere enn som så. Under føydalismen var det fullt ut akseptert å gi store deler av arbeidskrafta si, og overskuddet sitt til landeieren.
Under dagens kapitalisme ser man på dette som en dårlig idè, mens det derimot er fullt ut akseptert at en bedriftseier sitter igjen med store deler av bedriftens overskudd, mens arbeiderne avspises med timeslønn.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
30.04.06 03:47
leviarius skrev:
"Planeswalk skrev:
"Hvorfor er det da ikke motsatt? Den økonomiske produksjonen ble da ikke til av seg selv..? Så man kan like godt hevde at den økonomiske produksjonen ble til basert på hvordan vi tenker."

- Den økonomiske produksjonen må være til stedet for å opprettholde eksistens. I sin simpleste form er økonomisk produksjons jakt og sanking."

*Ja men den økonomiske produksjonens eksistens er også avhengig av eksistensen til den som bedriver økonomisk produksjon. Altså blir det fremdeles et spørsmål om høna eller egget.



leviarius

Innlegg: 610
leviarius
30.04.06 15:38
Det er jo ingen tvil om at mennesket kom før mennesket begynte å produsere mat.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
01.05.06 01:46
Sa du ikke nettopp at du definerer den økonomiske produksjonen som hva mennesket gjorde i jeger-og fangstsamfunn for å skaffe føde? Altså før jordbruket.. Det blir jo forsåvidt bare flisespikkeri nå..:) Det er jo heller ikke slik at "mennesket kom". *Begrepet* "menneske" oppsto i språket men arten vår er utviklet gradvis mot det vi er i dag.
Planeswalk

Innlegg: 7919
Planeswalk
01.05.06 02:29
"vi er enda ikke i stand til å aktivt skape vår egen fremtid."


--Enig, men vi kommer aldri til å bli i stand til det fordi vi ikke kan overse det faktum at vår tilværelse er i overenstemmelse med årsak-og virkning. Samtidig, ironisk nok, er ikke framtiden her ennå. Dermed har vi illusjonen av at vi selvsagt er med på å skape vår egen fremtid likevel, enten vi er passive eller aktive.
Nå er det jo komplett umulig å leve som om vi ikke har valg, så alt vi BØR gjøre, er å få det beste ut av livet. M.a.o.er vi alle slaver av en slags basis, men vi er likevel "dømt" til å leve som om vi ikke er det.
Det er altså alt for enkelt å si at f.eks.en viss kultur legger basis for noe, så lenge kulturen er skapt av de samme basisen påvirker.
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg