Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

F-35/JSF er et jagerfly med topp ytelser

NYTT TEMA
ForzaCalcio
ForzaCalcioInnlegg: 4690
26.04.16 23:35
Teutonicus: Å bli herja med av Lookhead-Martin slik vi har blitt, også med fregattene, er uverdig en selvstendig nasjon.

Lockheed.

Nå var det vel heller ikke Lockheed som fikset fregattene våre, men det er kanskje ikke det du mener?

Fregattene ble en smule forsinket, men når de først kom på plass har de vist seg å være noen flotte fartøyer. Det samme tror jeg vil skje med F-35.

Mentholatum
MentholatumInnlegg: 358
28.04.16 19:25
ForzaCalcio: Lockheed.

Det var nok det han mente: LM var pådriver for at Norge skulle anskaffe fregatter fra spanske Bazan, i og med at det var/er LM som leverer radar og kampsystem til fregatter derfra. Aegis fra LM var neppe det beste systemet for norske fregatter, for å si det sånn, men det var nok dyrest.

Og - spanske fregatter har det med å ruste - veldig.

Det er forresten en fin pedagogisk øvelse for forsvarsinteresserte å se hva danskene har fått med sine fartøyer i Iver Huitfeldt- og Absalon-klassene, og sammenligne både kapasiteter og kostnader for disse med den norske Nansen-klassen. 

PS: Siden dette er en F-35-tråd vil jeg gjerne få sagt at jeg håper  (og tror!) det beste for F-35-flyene jeg også.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
07.05.16 12:22


Noen ferske refleksjoner fra våre første to F-35-piloter:

http://milforum.net/showthread.php/50077-Forsvaret-kj%C3%B8per-F-35-kampfly-fra-Lockheed-Martin/page110?p=1235285&viewfull=1#post1235285


"Innføringen av F-35 vil over natten medføre et minst like stort sprang i teknologi og kapasistet som det vi har opplevd samlet gjenom hele F-16 sin levetid.

[…]

Vi som flyr F-35 daglig, kan konstantere følgende: Flyet er raskere, mer manøvrerbart, har lengre rekkevidde [30-70 prosent mere alt etter forholdene i følge bloggen til samme pilot], kan ta med seg betydelig større nyttelast og gir flygeren et betydelig bedre situasojnsoverblikk enn hva vi er vant til med F-16.


[…]


“Her på Luke opplever vi at feil rettes fortløpende, og at flyets “manøvreringskonvulutt” utvides. Det gjør at jeg i dag opererer en helt annen flymaskin enn jeg gjorde da jeg begynte å fly for bare to måneder siden.

 

Men som pilotene også påpeker:

“Om vi skal kunne utnytte den kapasiteten som F-35 er, vil det være nødvendig å endre måten vi tenker, opererer og organiserer oss på, noe jeg tror kan bli betydelig vanskeligere enn selve innføringen av flyet.

Det er ikke F-35 som må tilpasse seg til norske forhold, det er Forsvaret og Luftforsvaret som må tilpasse seg F-35.”


Mentholatum
MentholatumInnlegg: 358
11.05.16 22:00

27 stk F-35 til Danmark, skal vi tro danske Politiken.

http://politiken.dk/indland/ECE3200453/regeringen-vil-koebe-27-f-35-kampfly/

Danmark drifter for øvrig 30 stk F-16 i dag. 

 

 

Teutonicus
TeutonicusInnlegg: 474
14.05.16 13:03
Mentholatum: Det var nok det han mente: LM var pådriver for at Norge skulle anskaffe fregatter fra spanske Bazan, i og med at det var/er LM som leverer radar og kampsystem til fregatter derfra. Aegis fra LM var neppe det beste systemet for norske fregatter, for å si det sånn, men det var nok dyrest.

Det var akkurat dette jeg mente, takk Mentholatum! Tok det for gitt at dette var vel kjent. 

Bazan var vel allerede da eid av Lookheed Martin?

Vel, valg er tatt, vi får leve med de, stå sammen, og gjøre det beste ut av det! 

 

Teutonicus
TeutonicusInnlegg: 474
14.05.16 13:05
Mentholatum: 27 stk F-35 til Danmark, skal vi tro danske Politiken. http://politiken.dk/indland/ECE3200453/regeringen-vil-koebe-27-f-35-kampfly/ Danmark drifter for øvrig 30 stk F-16 i dag.

Godt nytt for Norge, slik situasjonen er.  Prisen vil vel med dette gå en liten smule ned? 

Teutonicus
TeutonicusInnlegg: 474
14.05.16 13:20
ForzaCalcio: Fregattene ble en smule forsinket, men når de først kom på plass har de vist seg å være noen flotte fartøyer. Det samme tror jeg vil skje med F-35.

Jeg forstår ikke hvorfor man ikke ferdigstiller de? 

De har jo ikke engang nærforsvar, CIWS, som Goalkeeper, Phalanx eller lignende? Når det er tomt for SeaSparrows er man "sitting duck"! For meg blir det som å bygge en villa til 50 mill.,men sløyfe toalettene for å spare inn litt.. 

Ta en titt på Nederlands nye destroyere, som er bare ubetydelig større og kostet omtrent det samme, og fortell meg så at vi har gjort et godt kjøp! 

https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_De_Zeven_Provinci%C3%ABn_(F802)

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
15.05.16 22:31
Teutonicus: De har jo ikke engang nærforsvar, CIWS, som Goalkeeper, Phalanx eller lignende? Når det er tomt for SeaSparrows er man "sitting duck"! For meg blir det som å bygge en villa til 50 mill.,men sløyfe toalettene for å spare inn litt..  Ta en titt på Nederlands nye destroyere, som er bare ubetydelig større og kostet omtrent det samme, og fortell meg så at vi har gjort et godt kjøp!  https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_De_Zeven_Provinci%C3%ABn_(F802)

Ja sammenlignet er Nansen-klassen nokså beskjedent bestykket. Som du nevner, mangel på CIWS, ingen langtrekkende luftmissil (SM2), kun 8 celler VLS (provisjon for 16). Radaren er god og velutprøvet, men av eldre teknologi. Ingen langtrekkende IR/elektrooptiske siktemidler. Liten kanon, men til gjengjeld med svær høy skuddtakt. Her er det nok mye som står på ønskelisten til Marinen.

Men en ting kan få andre matche: NSM missilet. Det er Harpoon helt overlegent.

Teutonicus
TeutonicusInnlegg: 474
24.05.16 21:30

Det er bra å høre, fra en fagmann, at NSM fungerer godt! 

Å oppgradere fregattene, til den standard de opprinnelig var planlagt å ha, burde vært høyt prioritert etter mitt ringe skjønn. Først og fremst med et langrekkende SAM-system, samt nevnte CIWS. 

 

nometalhorse
nometalhorseInnlegg: 17502
29.07.16 17:15

US Air Force erklærer IOC status F-35A mandag 1/8-2016 eller tirsdag 2/8-2016 ser det ut til.

The Air Force will declare initial operational capability of the F-35A as early as Monday, meeting a goal set three years ago. Leaders of the F-35A enterprise at Hill AFB, Utah, on Wednesday told reporters in a teleconference that “all the boxes have been checked off” of the requirements for declaring IOC.

Det 4. norske F-35A er nå levert til Luke AFB i Arizona.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
13.08.16 18:19


Noen har sikkert fått med seg denne saken. 31 piloter ble intervjuet om hvordan F-35 står seg i mot jagerflyene de har erfaring fra før. Ikke overraskende ble det gode skussmål, selv i den mye omtalte "dogfight"-rollen:


"Pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations and over 80 percent of dogfighting situations where energy and maneuverability are critical to success."

Tatt i betraktning at F-35 p.t. flyr med restriksjoner på ytelser, som vil fjernes etter hvert når flyet blir mer klar for operasjoner, setter jo dette saken i perspektiv. Hele rapporten her:

http://www.heritage.org/research/reports/2016/08/operational-assessment-of-the-f-35a-argues-for-full-program-procurement-and-concurrent-development-process


En kort oppsummering:

1. Even with developmental restrictions that limit the F-35A’s responsiveness and ability to maneuver, every U.S. fighter pilot interviewed would pick the F-35A over his former jet in a majority of air-to-air (dogfight) engagement scenarios they could face.

2. A former F-15C instructor pilot said he consistently beat his former jet in mock dogfights.

3. A former F-16C instructor—and graduate of the Air Force Weapons Instructor Course (Which is similar to the Navy's famed “Top Gun” school)—said the jet is constrained on how tight it can turn (G-limited) now. But even so, the rudder-assisted turns are incredible and deliver a constant 28 degrees of turn a second. When the Air Force removes the restrictions, this jet will be eye watering.

4. Three former F-16CJ Wild Weasel instructor pilots, those tasked with attacking surface-to-air missile sites, said a single F-35A can find and attack SAM sites faster and more effectively than three F-16CJ fighters working together.

5. The F-35A’s radar effectively can shut down enemy fighter and surface-to-air radars without those adversaries becoming aware they are being electronically attacked. Coupled with stealth, this jet is all but invisible to enemy radars.

6. A former A-10 instructor pilot said the situational awareness aids associated with the sensor suite of the F-35A allowed pilots to execute close air support missions as well or better than the A-10 in low-threat environments. The F-35A is the only multirole platform capable of conducting close air support in high-threat environments.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/new-report-details-what-31-us-air-force-pilots-who-flew-the-17266

(Innlegget ble redigert 13.08.16 18:22)

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
23.09.16 21:03


Et nytt innlegg i bloggen til vår første F-35-pilot Morten Hanche, hvor han reflekterer over medias fokus på feil under testprogrammet og forteller om sine egne erfaringer som F-35- og testpilot. Her et lite utdrag:

https://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/09/16/lack-of-perfection-does-not-mean-disaster-how-i-read-test-reports-as-a-pilot/

Lack of perfection does not mean disaster – how I read test reports as a pilot


[...]

I finished up writing this article before getting ready to fly another sortie in the F-35. Based on my own experiences flying the F-35A, I feel that the media´s interpretation of the previous DOT&E report is influenced heavily by unrealistic expectations – something which seems to be a trend. I don´t see the point in countering every claim that´s being brought up. First off, it´d make for a very long article. Secondly, I would not be dealing with the bigger problem, which in my mind is a lack of understanding.

[...]

Personally, I am impressed by the the F-35. I was relieved to experience just how well the F-35 performs with regard to speed, ceiling, range and maneuverability. It would have been very problematic if the airplane´s performance didn´t hold up in these areas – there´s just no software update which is going to compensate a draggy airframe or a weak engine. (Read more about such a case in the Government Accountability Office, then the General Accounting Office´s report on the Super Hornet).

When asked about my first flight in the F-35, I compared it to flying a Hornet (F/A-18), but with a turbo charged engine. I now can quote a USMC F/A-18 Weapons School Graduate after his first flight in the F-35: «It was like flying a Hornet with four engines!» (His point being that the F-35 can afford to operate at high Angle-of-Attack and low airspeed, but that it will regain the airspeed quickly when needed). Another unintended, but illustrating example on performance came a few weeks back, when a student pilot failed to recognize that he had climbed through our temporary altitude restriction at 40,000´. The F-35 will happily climb past that altitude.

Another critical aspect of the F-35 is its minimal radar signature. Just as with the aerodynamic performance, the «stealthiness» of the F-35 is an inherent quality of the airframe itself. There would be no quick-fix to a disappointing signature. So far, my impression is that the F-35 is very difficult to find. We see this every day when training with the F-35; we detect the F-16s flying in the local airspace at vast ranges, compared to when we detect another F-35.

Sensor stability, and specifically radar stability, has been an issue. I´m not trying to downplay that the radar´s stability needs to improve, but I am not worried. What would have worried me was if the radar had poor detection range, or if the stability issues were caused by «external» factors like limited electrical power supply or limited cooling available. Fortunately, our biggest issues are related to software, and not performance. I think it´s realistic to expect software issues like this to be resolved (just like iOS 9 eventually ended up working well).

Remember that we´re not trying to re-create another «Fourth Gen» fighter in the F-35. If we had set our aim lower, we´d likely have had an easier job of developing the airplane – it would have been easier to build the F-16 again today. But is that what we need? The F-35´s specifications are ambitious, and reflect a machine which will outperform the previous generation of fighters. Having or not having that kind of military advantage eventually becomes a political question. For now, our leaders think we need that military edge.

[...]

Even today, our modern-day F-16s live with many issues; errors which were discovered in DT, OT or operational use, but which haven´t been corrected. Either because of prohibitive cost, complexity or because no one understands the failure mechanism – what is causing the problem. I´m not just talking about cosmetic or minor issues. One example is that The Norwegian Armed Forces for a period of about 10 years could not operate its F-16s in single ship formations, in bad weather or at night. The restriction was put in place because the Main Mission Computer (MMC) broke down relatively often. The resulting operational limitations hampered both training and operations. It took more than 10 years to diagnose and correct the issue, mainly because the failure mechanism was illusive.

The most outspoken critics of the F-35 couldn´t have known about our issues with the MMC in the F-16 at the time. If they did, and read that deficiency report, would they have concluded that our F-16s were non-operational, and incapable of fulfilling its mission?



bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
24.09.16 16:33


Tar med avslutningen til Hanches artikkel: 

 

To me, a compelling argument for how well the F-35 works is evident by what we´re able to do in training. Three weeks back I was part of a four-ship of F-35s.  Our mission was to overcome an advanced airborne threat, while locating and destroying an equally advanced surface based air defense system.  After neutralizing these threats, we were able to destroy four additional targets.  All this prior to receiving the Block 3F capabilities. 

Suffice to say that this mission would have been close to suicide with a four-ship of F-16s alone!


(Innlegget ble redigert 24.09.16 16:33)

Fernandovonarb
FernandovonarbInnlegg: 4726
24.09.16 16:59

Interessant lesestoff bolsøy. Takk for info. Det er nesten så man kan begynne å lure på hvordan andre produsenter kan hamle opp med alle utfordringene som slike fly kan gi. Med de ressursene dette prosjektet har, så blir det en ektremt stor prestasjon hvis eks russerne klarer noe lignende med sitt 5 gen. Fly.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
25.09.16 13:22

Det tror jeg du har veldig rett i. Selv om russerne (og enda mer kineserne) har tilnærmet null åpenhet om utviklingen av sine nye fly, så har det likevel kommet en del tegn på problemer. Det skulle vel bare mangle om de klarer å få til ting riktig på første forsøk. Amerikanerne har 50 år med prøving og feiling bak seg når det kommer til stealth.

Noe har riktignok lekket ut og motorbrannen på russernes nye PAK-FA i 2014 var jo ganske offentlig, men man kan jo bare forestille seg hva som foregår i kulissene:

Russia’s Stealth Fighter Is in Serious Trouble

https://warisboring.com/russia-s-stealth-fighter-is-in-serious-trouble-24ac3ef85227#.m02nisimf

The first sign something was very wrong appeared last month. [...] Instead of 52 stealth fighters, Russia will build merely 12 of them.

[...] 

“Given the new economic conditions, the original plans may have to be adjusted,” Borisov said. “It is better to have the PAK FA kept as a reserve, and later move forward, while squeezing everything possible for now out of the 4+ generation fighters.”

[...]

For more than a year, the Indian Business Standard newspaper has reported on New Delhi’s misgivings. The Indian version of the T-50 is known as the FGFA. “The FGFA’s current AL-41F1 engines were underpowered, the Russians were reluctant to share critical design information, and the fighter would eventually cost too much,” the paper reported,

[...]

A month later, more bad news leaked to the press. India wanted a bigger share of the project. But the engine was still bad, it still cost too much, the plane’s radar was “inadequate” and its “stealth features badly engineered.

[...]

Then in June, a T-50 landed at the Zhukovsky testing grounds near Moscow … and its engine caught fire. Russian officials said the damage was minor — but photographs depicted much of the rear fuselage blackened by the blaze.

“What added to the controversy … was Russia’s refusal to share any details of this failure, to the extent that a technical evaluation team of the Indian Air Force that reportedly was present at the site was refused access to inspect the damaged platform,”

Om vi skal tro at russerne ikke engang vil dele viktig informasjon med sin nærmeste utviklingspartner, er jo det i skarp kontrast til motorhavariet til F-35 for et par år siden, hvor årsaken er publisert i minste detalj i den åpne pressen.

Og kineserenes nye stealth-fly? Der hører vi ingenting. Har de problemer? Garantert. Er det en grunn til at de benytter eldre russiske motorer i utviklingen? Absolutt.


 

(Innlegget ble redigert 25.09.16 13:36)

Fernandovonarb
FernandovonarbInnlegg: 4726
26.09.16 20:30
bolsoy: Russia’s Stealth Fighter Is in Serious Trouble

Jeg vet ikke om du har sett denne her, men denne russeren drøfter faktisk F35 og deres fly(samt kinesernes versjon) bemerkelsesverdig objektivt. 

I et flyprosjekt som dette handler veldig mye om å få et tilstrekkelig antall(for å få ned kostnadene) og ikke minst om å ha klart å lage den rette motoren. Der er vel russerne 10 år unna, ifølge han. Noe sier meg at de skal slite med akkurat det, under de rådende forhold.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
28.09.16 19:47


Takk for link, interessant og nøkternt fra noen som tydeligvis vet hva de snakker om. Jo jetmotorer er tradisjonelt det kanskje mest utfordrene ved å utvikle fly og, som de er inne på i intervjuet, sier  turbinteknologien noe om hvor langt fremme teknologisk et land er.

USA ligger 20 eller mer år foran kineserne. Men de utvikler seg også fort, så gapet vil nok minke i fremtiden.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
29.09.16 22:05

Tillater meg litt avsporing. Historisk øyeblikk: F-104'n er i lufta igjen:

https://www.nrk.no/nordland/filmet-den-unike-starfighter-flygningen-fra-f16-fly-1.13156073


KHWS
KHWSInnlegg: 16797
12.10.16 18:09
bolsoy: Tillater meg litt avsporing. Historisk øyeblikk: F-104'n er i lufta igjen:

Helt utrolig.

TrondVaatsveen
TrondVaatsveenInnlegg: 1084
12.10.16 19:27

Flott arbeid som er gjort med å få F-104 i luften igjen.

Savner lyden av F-104 over Bodøsjøen, rene musikken var F-104 fra 1963 frem til 1983.

Mvh Trond Vaatsveen

KHWS
KHWSInnlegg: 16797
18.10.16 06:46
bolsoy: Suffice to say that this mission would have been close to suicide with a four-ship of F-16s alone!

Så F35 kan fly på tross av alle merkelige påstander her inne.

KHWS
KHWSInnlegg: 16797
19.10.16 07:59
KHWS: Så F35 kan fly på tross av alle merkelige påstander her inne.

Merkelig så stille det ble. LM har beviselig laget noe som fungerer, kan russerne og kineserne si det samme om sine kreasjoner?

KHWS
KHWSInnlegg: 16797
29.11.16 09:38
KHWS: Merkelig så stille det ble. LM har beviselig laget noe som fungerer, kan russerne og kineserne si det samme om sine kreasjoner?

Noe nytt om T-50 og J-20 noen?

F-35 flyr fremdeles.

FjodorDVD
FjodorDVDInnlegg: 1091
23.12.16 11:52
KHWS: Så F35 kan fly på tross av alle merkelige påstander her inne.

Det kommer en ny mann på den storpolitiske arenaen. President Trump. Kan hende spøker det for F-35?

nometalhorse
nometalhorseInnlegg: 17502
23.12.16 14:49
FjodorDVD: Det kommer en ny mann på den storpolitiske arenaen. President Trump. Kan hende spøker det for F-35?

Det tror jeg nok ikke ettersom F-35 har arbeidsplasser i neste alle stater, og dette er en av tingene Trump gikk til valg på.

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
01.01.17 23:36

 

Gjengir mitt innlegg fra et annet forum:

 

Vi kan jo se på dette mer som Trumps markering av seg selv som en handlekraftig president og/eller at han ønsker å legge press på partene når den første 'multi year' avtalen på over 100 fly nå skal forhandles frem. Men, i og med den manglende realismen i forslaget vet jeg ikke om slik sabelrasling fører noe særlig frem. Det er jo en viss fare for at det også kan virke kontraproduktivt.

 

En ting er sikkert: USAF vil aldri akseptere en Super Hornet som er tilpasset Marinen. Da må det store modifikasjoner til noe som selvsagt gir en annen pris. Og det nærmeste man kommer en "comparable" Super Hornet er konseptet "Advanced Super Hornet" som Boeing viste frem for et par år siden. Der er det mye nytt som må utvikles, testes og sertifiseres. Dvs. flere kostnader og økt risiko for feil, forsinkelser osv. Selv en ASH er neppe 'comparable' med en F-35, så for å øke overlevelsesevnen kan man se for seg at man må anskaffe flere fly og støtteelementer, som passive og aktive motmidler, dedikerte jammefly (Growler) osv. Igjen flere kostnader.

 

Det var også USAF som i sin tid stod meget steilt på èn motor til JSF - hovedsakelig på grunn av kostnader - og klarte å overbevise Marinen om å godta det. Til manges overraskelse, skal det skytes inn.

 

Èn ting er å kansellere noen hundre Marine-fly, noe som vil drive prisen i været på fly som likevel andre operatører har planlagt for, og etterlate USMC og Royal Navy uten noen av sine viktigste kapasiteter  (Super Hornet finnes ikke i en STOVL-utgave). Det skal atskillig mer solid skyts til for å kansellere hele F-35 programmet. Når det kommer til stykket har nok Trumps sabelrasling lite å si.

Men det kan jo kanskje skjerpe partene når de skal til forhandlingsbordet.



(Innlegget ble redigert 01.01.17 23:40)

Mentholatum
MentholatumInnlegg: 358
Megaforce
MegaforceInnlegg: 56
10.02.17 12:02

Det är ungefär samma kill ratio som Gripen C brukar få när man övar mot norska F-16 (det är för övrigt också F-16 block 50 man övade mot med F22/F35 kombinationen)

 

(Innlegget ble redigert 10.02.17 12:02)

bolsoy
bolsoyInnlegg: 231
10.02.17 20:09
Megaforce: Det är ungefär samma kill ratio som Gripen C brukar få när man övar mot norska F-16 (det är för övrigt också F-16 block 50 man övade mot med F22/F35 kombinationen)

Det vil jeg gjerne se en kilde på. Jeg har selv snakket med svenske og norske piloter som forteller om relativt jevne egenskaper, men Gripen har en fordel BVR. Ikke så rart egentlig, da den ble utviklet for dette.

nometalhorse
nometalhorseInnlegg: 17502
10.02.17 22:51
bolsoy: Det vil jeg gjerne se en kilde på.

Det får du garantert ikke noen kilde på.

Klikk for å gå tilbake til toppen