Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Krig og forsvar, før og nå

NYTT TEMA
TomPadang
TomPadangInnlegg: 15885
12.11.18 13:52

Jeg ser mange innlegg på hvordan folk mener at Norge kan forsvare seg ift. angripere.  Siden jeg har en gode del insidekunnskap om forsvar og etterretning, har jeg det som investigeringsplattform for å skaffe meg ny kunnskap om moderne våpen.

Derfor må jeg kommentere noe av det verste å lese i så måte.

- Geriljakrig mot okkupant:  Glem det, det er en del av forrige århundre.
- Soldater og kanoner/håndvåpen i forsvar av landet:  Dette kan man også omtrent glemme.
- Avansert krigføring via NATO-partnere:  Dette er eneste reelle alternativ.

Bare så dette er plassert.

Dersom en krigsmakt av noen størrelse vil innta oss, vil vi ha 24-36 timer på oss å slåss.  Etter det har enten denne krigsmakten blitt slått tilbake, eller den har overtatt oss.
Så kan man jo undres over hva det norske forsvaret holder på med.  Jeg vil hevde at de de øver på der, er håpløst utdatert.  Mitraljøser funket for 50 år siden.  ikke nå.  Kanoner, det samme.  I en begrenset krig kan slikt ha en verdi, men ikke i vårt tilfelle.

Slik ser jeg det, og slik er nok fakta.

perchri
perchriInnlegg: 10192
08.01.19 22:21
TomPadang: Bare så dette er plassert. Dersom en krigsmakt av noen størrelse vil innta oss, vil vi ha 24-36 timer på oss å slåss.  Etter det har enten denne krigsmakten blitt slått tilbake, eller den har overtatt oss.
Så kan man jo undres over hva det norske forsvaret holder på med.  Jeg vil hevde at de de øver på der, er håpløst utdatert.  Mitraljøser funket for 50 år siden.  ikke nå.  Kanoner, det samme.  I en begrenset krig kan slikt ha en verdi, men ikke i vårt tilfelle. Slik ser jeg det, og slik er nok fakta.

nei.  Vi er for trege, samt at byråkratiet hindrer de akutte tiltak som må til for hurtig motangrep. Husk 1939-40. 2 år brukte regjeringa å finne ut om Tyskland ville angripe Noreg, selv når de så hvorledes Tyskerene for fram i Europa.  Ånei, du, i dag ville vi våkne om morgenen med nytt flagg.  En pensjonert sovjetisk general uttalte på dagrevyen for noen år side, da han ble spurt om hvordan Russland etter hans mening, ville valgt et angrep. 17nde mai, eller sanghtansaften svarte han......

TomPadang
TomPadangInnlegg: 15885
09.01.19 11:23

Nettopp.  Derfor må vi holde vår overvåkning levende og ha en beredskap som er troverdig!

cochisedied
cochisediedInnlegg: 11065
10.01.19 20:51
TomPadang: Nettopp. Derfor må vi holde vår overvåkning levende og ha en beredskap som er troverdig!

Ja - overvåkningen må være levende.  Derav følger at det som må overvåkes er de levende - men også med et overvåkent øye på de levende døde.

Beredskapen må være troverdig, og troverdighet oppnås ved å heve bevisstheten og forsvarsviljen hos det ganske folk - da spesielt innen de segment som overvåkningen kan og må peke på.

Kun da kan vi få en avskrekkende effekt som vil gjøre at vi kan forutse eventuelle nødvendige inngrep i de mest utsatte strukturer.

På kortere lang sikt kan det bli nødvendig å styrke elementer innen fjernoperative systemer som i dag ikke er umiddelbart tilgjengelige.

Cochise-

FjernsynVG
FjernsynVGInnlegg: 922
15.02.19 15:36
perchri: Husk 1939-40. 2 år brukte regjeringa å finne ut om Tyskland ville angripe Noreg, selv når de så hvorledes Tyskerene for fram i Europa.

I de årene ble forsvarsbudsjettet øket ganske betydelig, faktisk mer enn landet hadde økonomi til. Det lå ikke nødvendigvis i kortene at Tyskland ville angripe Norge, men flere i regjeringen viste til at det var urolige tider (Koht skrev at vi satt på en kruttønne allerede i 1936) og man antydet at om Norge ble trukket inn var det viktig at vi havnet på rett side (unevnt på engelsk side).

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5993
10.11.19 09:00

Militærtjeneste er slaveri.  Dette hevder to guttunger på SD i Aftenposten i dag. At alle i utgangspunktet skal avtjene verneplikt er ifølge disse en form for slaveri. Selv avtjente jeg verneplikten i en tid da alle gutter ble innkalt til sesjon. Kan ikke si at noen jeg var sammen med i forsvaret mente at det var slaveri.


Hva mener folket på VGD. Burde vi gjeninnføre verneplikt? Jeg mener vi burde.   

Mentholatum
MentholatumInnlegg: 357
10.11.19 13:02
Hansaguden: Hva mener folket på VGD. Burde vi gjeninnføre verneplikt? Jeg mener vi burde.

Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. All den tid Norge har verneplikt i dag. 

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5993
10.11.19 15:57
Mentholatum: Skjønner ikke helt hvor du vil med dette. All den tid Norge har verneplikt i dag.

Uttrykte meg nok klønete her.


Det jeg mener er at så lenge det er verneplikt så burde alle som ønsker få lov til å avtjene et år eller mer i forsvaret. Problemet er vel at det ikke er plass til alle, da den ene leiren etter den andre er blitt nedlagt. 

Mentholatum
MentholatumInnlegg: 357
10.11.19 20:27

Skjønner. 


Nå tror jeg fortsatt alle som er motiverte og har gode fysiske og psykiske forutsetninger for å tjenestegjøre i det militære, fortsatt har den sjansen. Enten gjennom å synliggjøre at de er motiverte for tjeneste når de er inne til sesjon (noe som alle er innom), eller gjennom å aktivt søke seg til ulike utdanninger. Jeg ser ikke det helt store problemet der. 


Og både nåværende og tidligere hærledelse har sagt rett ut at de ser store begrensninger i vernepliktskonseptet i og med at mange kategorier vernepliktige i et tolvmånedersløp først er fullt ut utdannet og stridsklare når de bare har et par-tre måneder igjen av tjenesten sin. Det er ikke særlig effektivt. Hvis det er snakk om å øke antall soldater i stående avdelinger og beredskapsavdelinger, er det mer fornuftig å basere dette på lengre tjenestetid for disse soldatene, enten med lengre verneplikt (noe som har vært diskutert, men som synes relativt uaktuelt/vanskelig å få til), eller en kombinasjon av verneplikt og langt større rekruttering av vernepliktige til frivillig, lønnet tjeneste utover vernepliktsperioden. 

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5993
12.11.19 11:31
Mentholatum: Og både nåværende og tidligere hærledelse har sagt rett ut at de ser store begrensninger i vernepliktskonseptet i og med at mange kategorier vernepliktige i et tolvmånedersløp først er fullt ut utdannet og stridsklare når de bare har et par-tre måneder igjen av tjenesten sin.

La oss da håpe at flere unge ser for seg en karriere i forsvaret, og ikke bare nøyer seg med 12 måneder. Selv var jeg 4 år i ingeniørvåpenet på Hvalsmoen ved Hønefoss. Beklageligvis så er både Hvalsmoen, Eggemoen og Helgelandsmoen nå nedlagt. 

GaiusMarius
GaiusMariusInnlegg: 1867
08.02.20 14:10
Hansaguden: Militærtjeneste er slaveri.  Dette hevder to guttunger på SD i Aftenposten i dag. At alle i utgangspunktet skal avtjene verneplikt er ifølge disse en form for slaveri. Selv avtjente jeg verneplikten i en tid da alle gutter ble innkalt til sesjon. Kan ikke si at noen jeg var sammen med i forsvaret mente at det var slaveri.
Hva mener folket på VGD. Burde vi gjeninnføre verneplikt? Jeg mener vi burde.

Å tvinge noen til å avtjene militærtjeneste mot sin egen vilje er slaveri. Denne formen for slaveri har vi fortsatt. Den bør avskaffes og erstattes av et vervet forsvar som vil være bedre trent og bedre rustet til å forsvare landet.

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5993
08.02.20 16:21
GaiusMarius: Å tvinge noen til å avtjene militærtjeneste mot sin egen vilje er slaveri. Denne formen for slaveri har vi fortsatt. Den bør avskaffes og erstattes av et vervet forsvar som vil være bedre trent og bedre rustet til å forsvare landet.

Selvsagt bør vi ha et vervet forsvar, men samtidig ha verneplikt. Meget mulig at de som er inne til vernepliktig tjeneste da vil velge å verve seg dersom de finner ut at dette er noe de har lyst til. 


Tenk hvilke muligheter du har i forsvaret. Gratis utdannelse, samtidig som du har kost og losji. I tillegg litt lønn også, så å kalle det for slaveri er vel å ta i.  Har selv et barnebarn på 17 år som bare verker etter å ta noen år i forsvaret.

GaiusMarius
GaiusMariusInnlegg: 1867
08.02.20 17:24
Hansaguden: Selvsagt bør vi ha et vervet forsvar, men samtidig ha verneplikt. Meget mulig at de som er inne til vernepliktig tjeneste da vil velge å verve seg dersom de finner ut at dette er noe de har lyst til. 
Tenk hvilke muligheter du har i forsvaret. Gratis utdannelse, samtidig som du har kost og losji. I tillegg litt lønn også, så å kalle det for slaveri er vel å ta i.  Har selv et barnebarn på 17 år som bare verker etter å ta noen år i forsvaret.

Når man tvinger en gruppe mennesker til å gjøre noe under trusler om vold og fengsel er det selve definisjonen på slaveri. Det at de får noen kroner og kost og losji endrer ikke på denne definisjonen.


Forsvaret trenger dyktige soldater med motivasjon, god trening og god utrustning, dette sikres best gjennom å satse på vervede soldater alene. De trenger ikke verneplikt for å skaffe nok soldater.

Mentholatum
MentholatumInnlegg: 357
10.02.20 16:26
GaiusMarius: Når man tvinger en gruppe mennesker til å gjøre noe under trusler om vold og fengsel er det selve definisjonen på slaveri. Det at de får noen kroner og kost og losji endrer ikke på denne definisjonen.

Av ren nysgjerrighet - hvordan definerer du 'vold' i avsnittet over?

GaiusMarius
GaiusMariusInnlegg: 1867
10.02.20 16:34
Mentholatum: Av ren nysgjerrighet - hvordan definerer du 'vold' i avsnittet over?

Statlig bruk av trusler. "Gjør som vi sier, eller risiker fengsel".

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg