Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Alexander L. Kielland ulykken - sabotasje

NYTT TEMA
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
19.06.08 23:05
Hei

I forbindelse med at noen her inne markerte årsdagen for denne ulykken nevnte jeg muligheten for at det kune vert sabotasje, det fins di som har jobet med og eterforske den teorien, det var og en dokumentar om det på tv men det er en stund siden. Ole Østlund som var leid in som ekspert av Stolt Nielsen Constructing ved snuingen av platformen i 1983 er en av de som har stått mest på for den teorien og har skrevet bok om det, han har og lagd en netside, den er her

[url]http://www.multinet.no/~falk/[/url]

En del interesante ting melder seg uansett.

Hvorfor er det synlige spor etter store krefter i D4 staget på beinet som brakk av? Den ofisiele forklaringen på ulykken er at det var et trethetsbrud i D6 staget på det skaftet (beinet), det er på det rene at det var et tretthetsbrudd der, men skyltes det høy sjøgang eller eksplosjon, jeg husker at siden dene ulyken har optat meg siden jeg var liten så har jeg lest mye om den blant annet den offisielle boken om den, der er det mange bilder og dokumentasjon av snuingen, det er blant annet detaljerte bilder fra den siden der skaden er og der kan man se pa stagene at store krefter har vert i sving der

det er og bekreftet gjenneom laboratoritest at det er spor eter eksplosjon der, det er blant annet funnet merkbare mengder bainit der, det er et stoff som først oppstår ved store temperaturer

Hvorfor var det viktig og nekte den engelske produsenten av livbåtene og få dem utlevert for studier der, noe som er normalt etter ulykker for og se hvordan skadene har opstat og vordan man kan forbedre dem? og vorfor var det viktig og kvite seg med dem så fort som mulig, di ble begravd pa sopelfyllingen i stavanger

og hvorfor var det viktig at snuforsøket i 1980 ble stoppet? fiskeriminister Eivind Bolle i arbeiderpartiregjeringen stoppet snuingen, er det en sammenheng her?

I tillegg er det mange momenter i snuingen senre, blant annet, hvorfor fikk Stolt nielsen oppdraget, det er hevet over en hver tvil at di ike var kompetente nok og at det var bedre søkere, Østlund sørget for at mange feil og ting som kunne gitt problemer ble rettet op for snuingen

Hvorfor var bade arbeider parti regjeringen i 1980 og willoch regjeringen optat av at platformen skulle senkes? riktignok gikk Gro Harlem Brundland in for snuing senere men det kan kanskje ses i samenheng med valgkampen

Hvorfor vile man ikke ta prøver av D4 staget først, sel om det er synlig med det blote øye at store krefter har vert i sving der?

Så var det en ulykke eler var det sabotasje, hvem har i tilfelle motiv for og sabotere norske olje instalasjoner? Mange teorier har vert tat fram, blant annet ruserne, (i samenheng med utvidelse av boreomradene) mossad av en eller annen grunn, teoriene er mange, men likvel sporene eter en eskplosjon er likvel interesante, kan en vere inne på noe her, er dette bare tulete va mener dere?
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
19.06.08 23:09
hei

ser at linken ble ødelakt under redigeringen

slik skal den vere

http://www.multinet.no/~falk/
baldviking

Innlegg: 22331
baldviking
22.06.08 19:32
Jeg sliter med å se at noen kunne ha hatt motiv, og uten motiv gjennomfører man sjelden såpass store og omfattende aksjoner.
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
23.06.08 00:59
hei

det er det jeg sier og, på den ene siden kan jeg ikke se at noen kunne ha et motiv, på den andre siden er det alle disse merkelige tingene, for eksempel som en stortingspolitiker sa uner en høring, det tok arbeiderpartiregjeringen en dag og opprete en granskingskomisjon etter Kielland ulykken, det tok den konservative regjeringen tre uker og oppnevne en granskingskomisjon eter Scandinavian Star, med andre ord det kunne nesten virke som komisjonen var klar pa forhand, på den andre side det hele virker lit for oplagt og

RatPack

Innlegg: 9405
RatPack
23.06.08 08:21
Truls-S skrev:
det tok arbeiderpartiregjeringen en dag og opprete en granskingskomisjon etter Kielland ulykken, det tok den konservative regjeringen tre uker og oppnevne en granskingskomisjon eter Scandinavian Star,

Mistenkeliggjøring fordi regjeringen handlet raskt? Vel, det går jo an. Men jeg vil komme med en liten spekulasjon. Dersom det hadde tatt tre uker å utnevne kommisjonen, ville konspirasjonsteoretikerne gjøre et nummer ut av det også, og antyde at utnevnelsen ble trenert slik at 'noen' kunne fjerne bevis før kommisjonen startet sitt arbeid.

HansM
justanothername

Innlegg: 15697
justanothername
23.06.08 20:19
Truls-S skrev:
Den ofisiele forklaringen på ulykken er at det var et trethetsbrud i D6 staget på det skaftet (beinet), det er på det rene at det var et tretthetsbrudd der, men skyltes det høy sjøgang eller eksplosjon,
"

Tretthetsbrudd pga eksplosjon? Den var ny.
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
23.06.08 21:12
justanothername skrev:
Truls-S skrev:
Den ofisiele forklaringen på ulykken er at det var et trethetsbrud i D6 staget på det skaftet (beinet), det er på det rene at det var et tretthetsbrudd der, men skyltes det høy sjøgang eller eksplosjon,
"

Tretthetsbrudd pga eksplosjon? Den var ny.

-hei

jeg ser at dete ble rart, jeg siterte fra siden til Østlund, slik jeg har tolket det sitkes det til at det var konstatert metaltrethet i skjøten på d6 staget pa d skaftet, det er blant anet funet rester etter lakk der noe som sier at skjøten ikke var tet

Så kommer en til årsaken til at skjøten brakk, det kan vere trettheten eller det kan vere noe annet, eksplosjonsteorien går ut på at en eksplosjon i d4 staget som er nermere platformdeket kan ha skapt den trykkbølge som har presset skaftet utover slik at d6 staget knak, det er interesant at d6 staget er knukket rett av et helt ret og rent brud mens d4 staget er flerret op, ja jeg ser at det er vanskelig og se et motiv men likevel er dise funnene interesante

tr0ndern

Innlegg: 12921
tr0ndern
01.07.08 11:42
Kommer det en versjon av dette på forståelig norsk også?
RatPack

Innlegg: 9405
RatPack
01.07.08 11:50
Truls-S skrev:
det er interesant at d6 staget er knukket rett av et helt ret og rent brud mens d4 staget er flerret op,

Hvorfor er dette interessant? D6 knakk rett av på det punktet hvor materialtrettheten var inntrådt. D4 ble derimot overbelastet og kollapset da de gjenværende stagene ikke kunne bære D-beinet på egen hånd. To vidt forskjellige typer brudd, som ikke kan sammelignes.

HansM
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
01.07.08 21:07
tr0ndern skrev:
Kommer det en versjon av dette på forståelig norsk også?

-hei

beklager har litt motoriske skriveproblemer og så gikk det litt fort skal prøve å skjerpe meg

Spud

Innlegg: 21101
Spud
01.07.08 21:13
tr0ndern skrev:
Kommer det en versjon av dette på forståelig norsk også?'


Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
01.07.08 21:14
RatPack skrev:
Truls-S skrev:
det er interesant at d6 staget er knukket rett av et helt ret og rent brud mens d4 staget er flerret op,

Hvorfor er dette interessant? D6 knakk rett av på det punktet hvor materialtrettheten var inntrådt. D4 ble derimot overbelastet og kollapset da de gjenværende stagene ikke kunne bære D-beinet på egen hånd. To vidt forskjellige typer brudd, som ikke kan sammelignes.

HansM

-Hei

Er enig i det du sier og syns sabotasjeteorien virker litt usansynlig men likve, dette forklarer ikke forekomsten av brainit i d4 staget, et stof som altså ike oppstår før ved høye temperaturer for eksempel i følge med eksplosjoner, eller at det var borret et hull i staget over brudd steden, akurat som man måtte ha gjort dersom man skule ha plasert en radiosender for og utløse en eksplosjon

granskingskomisjonen ville heller ikke vurdere eksplosjonsteorien, funnene ble gjort ved dykking og unersøking av det avrevne beinet, det ble ikke tatt prøver eler unersøkt så vidt jeg har fåt tak i uner snuingsforsøket i 1980, da riggen ble snud ble det ikke unersøkt noe mer Østgård fikk tatt prøver av område og sent det til analyse det var da di fant sporene

Deler fra stagene som ble sikret etter ulykken forsvant og eter den forste granskingen, hvorfor

alt i alt er det noen merkelige ting her, men jeg er enig i at det er vanskelig og se at noen kunne ha motiv til noe, derfor tenkte jeg og høre om noen av de historiekyndige og politikkyndige her kune ha noen meninger

Elektrostat

Innlegg: 4142
Elektrostat
01.07.08 21:15
Uten å ha enorm kjennskap til saken; vil jeg tro det hadde vært mer interessant å ta en produksjonsplatform og ikke en boligplatform hvis man skulle sabotere.

skajskrejpah

Innlegg: 944
skajskrejpah
01.07.08 21:15
tr0ndern skrev:
Kommer det en versjon av dette på forståelig norsk også?

_
For en unødvendig kommentar.
skajskrejpah

Innlegg: 944
skajskrejpah
01.07.08 21:17
Elektrostat skrev:
Uten å ha enorm kjennskap til saken; vil jeg tro det hadde vært mer interessant å ta en produksjonsplatform og ikke en boligplatform hvis man skulle sabotere.

_
Penger er viktigere enn liv, så ikke si det, du.
Elektrostat

Innlegg: 4142
Elektrostat
01.07.08 21:19
Jaha... Og hvem tjente penger på å ta 164 (korriger meg hvis tallet er feil) menneskeliv da?
skajskrejpah

Innlegg: 944
skajskrejpah
01.07.08 21:21
Jeg sier ikke at noen tjente penger på selve ulykken, evnt. sabotasje, men jeg har en mistanke om at en ulykke som involverte en produksjonsrigg, med dertilhørende store utslipp, ville ført til en mer grundig etterforsking.
Glee

Innlegg: 5226
Glee
01.07.08 23:53
Elektrostat skrev:
Jaha... Og hvem tjente penger på å ta 164 (korriger meg hvis tallet er feil) menneskeliv da?
==========

123 liv. Av 212 ombord.
RatPack

Innlegg: 9405
RatPack
02.07.08 08:21
Truls-S skrev:
Er enig i det du sier og syns sabotasjeteorien virker litt usansynlig men likve, dette forklarer ikke forekomsten av brainit i d4 staget, et stof som altså ike oppstår før ved høye temperaturer for eksempel i følge med eksplosjoner,

Kunne du spesifisert hva du mener med 'brainit', jeg skjønner ikke helt hva slags stoff du vil frem til.

HansM
Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
02.07.08 19:26
RatPack skrev:
Truls-S skrev:
Er enig i det du sier og syns sabotasjeteorien virker litt usansynlig men likve, dette forklarer ikke forekomsten av brainit i d4 staget, et stof som altså ike oppstår før ved høye temperaturer for eksempel i følge med eksplosjoner,

Kunne du spesifisert hva du mener med 'brainit', jeg skjønner ikke helt hva slags stoff du vil frem til.

HansM

-hei

er nesten ikke sikker selv, men det står linken på startinleget, under eksplosjonsteorien

Truls-S

Innlegg: 2652
Truls-S
02.07.08 19:29
RatPack skrev:
Truls-S skrev:
Er enig i det du sier og syns sabotasjeteorien virker litt usansynlig men likve, dette forklarer ikke forekomsten av brainit i d4 staget, et stof som altså ike oppstår før ved høye temperaturer for eksempel i følge med eksplosjoner,

Kunne du spesifisert hva du mener med 'brainit', jeg skjønner ikke helt hva slags stoff du vil frem til.

HansM
-hei

du finner alt her, jeg har rotet lit stofet heter bainitt

http://www.multinet.no/~falk/Falk2.1.htm
RatPack

Innlegg: 9405
RatPack
02.07.08 20:18
Truls-S skrev:
du finner alt her, jeg har rotet lit stofet heter bainitt

Takker. Nå har jeg på ingen måte forutsetninger for å vurdere påstander, dette går langt utenfor ting jeg skjønner meg på. Men jeg merker meg at Wiki-artikkelen oppgir 723 C som grense for når slike partikler kan formes, mens falk-siden sier 880.

HansM
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg