Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Afghanistan, Sovjet eller USA sterkeste...

NYTT TEMA
Guile
GuileInnlegg: 789
04.07.10 00:46

Hvilken av disse landene mener dere var/er den sterkeste motstanderen i Afghanistan, Sovjetunionen eller USA.

Sovjetunionen okkuperte Afghanistan fra 1979-89.

Mujahedin ble da støttet av USA, Pakistan, Malaysia , Saudi Arabia, Canada, Storbritannia, Kina og  Israel.

Styrker

Sovjetunionen:
80 000 - 104 000
ADR:
329 000 (i 1989)

Mujahedin:
45 000 (i 1983)
250 000 (i 1986)

Tap

Sovjetunionen:
14 453 - 15 051 falne
53 753 såret
415 932 syke
417 savnet

Mujahedin:Ukjent   Tap for Mujahedin???
Sivile tap:
Omkring en million sivile og opprørere drept (omkring 5,5 millioner afghanske flyktninger)

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_afghansk-sovjetiske_krig

 

NATO innvaderte Afghanistan i 2001, og okkuperer fortsatt landet. Har nå vært der like lenge som Sovjet.

 

Styrker

NATO - ISAF: 85 795[1]
USA: 47 085
Storbritannia: 9 500
Tyskland: 4 415
Frankrike: 3 750
Italia: 3 150
Canada: 2 830
Nederland: 1 940
Danmark: 750
Norge: 500
• Andre nasjoner: 11 875
ANA: 89 500[1][2][3]
USA (Enduring Freedom):
48 000[4] (1. des. 2008)
I alt: 233 795 (2010)

Afganistan styrker

 Taliban: +36 000[5]
al-Qaida: 600[6]
Hezbi Islami: +1 000
IMU: 10 000
Haqqani-militsen: 5.000
TTP: 45 000[7]
Quetta Shura:15 000
TNSM: 6 000
I alt: +120 100 (2010)

 

Tap

Afghanske sikkerhetsstyrker:
+5 500+ drepte
Nordalliansen:
200 drepte
Koalisjonen:
1 890 drepte (USA: 1149, UK: 309, andre: 432)[8]
15 000+ sårede (USA: 6 623[9], UK: 3,954[10], Canada: 1580[11], andre: 2.500+)
US Private sikkerhetsstyrker:
338 drepte,
7 224 sårede[12]
Total: 8,000 drepte, 25,000 sårede

Noen som kan finne fram til tap for Taliban??

http://no.wikipedia.org/wiki/Krigen_i_Afghanistan_(2001%E2%80%93)

Jeg så en dokumentar på NRK om en journalist som levde med Taliban en liten periode. Og da han spurte hvem som var sterkest av nasjonene svarte han Russland.

Hvis en Taliban veteran som har overlevd begge krigene sier det, så tviler jeg ikke. Sovjet var nok sterkest. 

Men hva mener dere??

Kom gjerne med flere linker til opplysninger om tapstall etc.

 

 

Nødutgang
NødutgangInnlegg: 17011
04.07.10 14:16
Guile: Men hva mener dere?

 Generelt sett bil jeg nok anta at den sovjetiske krigføringen var mer hensynsløs og at de hadde mindre fokus på å unngå egne tap. Sovjet opererte nok mer som en enhet. Det er noe NATO-landene sliter med.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15960
04.07.10 16:21
Guile: Jeg så en dokumentar på NRK om en journalist som levde med Taliban en liten periode. Og da han spurte hvem som var sterkest av nasjonene svarte han Russland. Hvis en Taliban veteran som har overlevd begge krigene sier det, så tviler jeg ikke. Sovjet var nok sterkest. 

Kan godt hende han snakker sant, men Russland er jo også det han burde svare. For det betyr at dagens kamp er lettere enn en de tidligere har vunnet.

Andrysha
AndryshaInnlegg: 11107
05.07.10 21:55

Det er nok liten tvil om at NATO har det lettere enn Sovjet dengang, først of fremst fordi Afghanistan i dag ikke er en internasjonalisert stedfortrederkrig der en gruppe stormakter står på opprørernes side og støtter dem med uangripelige fristeder og moderne våpenteknologi.

SirWinston
SirWinstonInnlegg: 4447
09.07.10 17:25
Andrysha: Det er nok liten tvil om at NATO har det lettere enn Sovjet dengang, først of fremst fordi Afghanistan i dag ikke er en internasjonalisert stedfortrederkrig der en gruppe stormakter står på opprørernes side og støtter dem med uangripelige fristeder og moderne våpenteknologi.

Samtidig trengte ikke Sovjet å ta like store hensyn som koalisjonen i forhold til oponion hjemme, tapstall, behandling av sivile osv. Kort sagt: Sovjet var et diktatur som angrep Afghanistan, idag er det en koalisjon som vil innføre demokrati.

Andrysha
AndryshaInnlegg: 11107
09.07.10 18:32
SirWinston: Samtidig trengte ikke Sovjet å ta like store hensyn som koalisjonen i forhold til oponion hjemme, tapstall, behandling av sivile osv. Kort sagt: Sovjet var et diktatur som angrep Afghanistan, idag er det en koalisjon som vil innføre demokrati.

Det er jeg uenig i. Afghanistan-veteranene ble etterhvert et viktig pressgruppe, og Sovjet var ikke i stand til å skjule de reelle tapstallene i lengden. De sosiale, politiske og økonomiske virkningene av krigen hadde stor påvikning på det sovjetiske samfunnet og bidro bla. til å fremskynde glasnost og perestroika. Ellers så er det liten tvil om at den samfunsordningen som Sovjet stod for var meget progressiv sammenlignet med det islamistiske Mujaheddin, som Vesten støttet. Dengang som da var mantraet fra Vesten "demokrati", men dengang som nå endte man i praksis opp med å støtte en gjeng med islamister, krigsherrer og narkosmuglere.

(Innlegget ble redigert 09.07.10 18:33)

Guile
GuileInnlegg: 789
09.07.10 19:37
Andrysha: Dengang som da var mantraet fra Vesten "demokrati", men dengang som nå endte man i praksis opp med å støtte en gjeng med islamister, krigsherrer og narkosmuglere.

Enig med det der.

Er så lei av å høre om det med demokrati og alt det tullet der. Begge landene bombet landene deres i fillebitter. Dermed er de begge okkupanter, kom gjerne med noen dokumentasjon på at Sovjet førte en mere brutal krigføring. Blir for simpelt og si at Sovjet er de slemme og NATO er "the good guys" fordi de skal innføre demokrati. Verden er stor og det er ikke bare vesten sin måte å styre verden på som gjelder.

Sovjet møtte sterkere motstand fordi de hadde en supermakt som støttet muhajedin, de fikk bla stinger missiler. Opprørerne i dag har ikke den samme støtten, og nå har jo NATO fått med seg Pakistan på laget også. Men det jeg tror den muhajedin soldaten skulle fram til er at den vanlige menige Sovjetiske soldat var tøffere. Og det tviler jeg ikke på heller, siden de kom fra simplere villkår enn dagens NATO soldater. Men Taliban var bedre utrustet den gangen.

Hva har de nå da?? Hadde noen solgt stinger missliler til opprørerne ville oddsene jevnet seg ut. Kanskje en nyere type RPG som kunne slått gjennom tykkere panser, noe ala den Kina har.   

SirWinston
SirWinstonInnlegg: 4447
10.07.10 02:17
Andrysha: Ellers så er det liten tvil om at den samfunsordningen som Sovjet stod for var meget progressiv sammenlignet med det islamistiske Mujaheddin, som Vesten støttet.

Det er jeg enig i. Kommunismen innførte likestilling og bedret levevilkårene for mange grupper i det afghanske samfunn, noe som falt "talibanerne" og andre islamister tungt for brystet.

Nødutgang
NødutgangInnlegg: 17011
19.07.10 10:13
Guile: Hvis en Taliban veteran som har overlevd begge krigene sier det, så tviler jeg ikke. Sovjet var nok sterkest.

 Vet du om bruken av ied, veibomber var like utbredt mot Sovjet som det er i dag?

Trench_Rat
Trench_RatInnlegg: 279
20.07.10 04:14

noen som vet om det finnes noe statestikk på hvilken SSR eller geografisk område de sovjetiske soldatene i som tjenestegjorde i afghanistan kom fra? mange sammenligner sovjets krig i afghanistan med vietnam hvor de fleste amerikanske soldatene var hillbillies og negere fra ghettoen

Guile
GuileInnlegg: 789
20.07.10 19:24
Nødutgang: Vet du om bruken av ied, veibomber var like utbredt mot Sovjet som det er i dag?

Det vet jeg ikke, men det var ett interresant spørsmål. Afghanerne var jo bedre utrustet på den tiden. De kjempet best om natten siden Hind som Sovjet brukte ikke var utrustet med nattsyn.

En oversikt over de matterielle tapene til Sovjet:

451 aircraft (includes 333 helicopters) 147 tanks 1,314 IFV/APCs 433 artillery guns and mortars 11,369 cargo and fuel tanker trucks.

(Innlegget ble redigert 20.07.10 19:35)

Guile
GuileInnlegg: 789
20.07.10 19:32

http://www.ciaonet.org/cbr/cbr00/video/cbr_ctd/cbr_ctd_52.html

The Soviet War in Afghanistan: History and Harbinger of Future War?

Andrysha
AndryshaInnlegg: 11107
11.09.10 19:27
Trench_Rat: noen som vet om det finnes noe statestikk på hvilken SSR eller geografisk område de sovjetiske soldatene i som tjenestegjorde i afghanistan kom fra? mange sammenligner sovjets krig i afghanistan med vietnam hvor de fleste amerikanske soldatene var hillbillies og negere fra ghettoen

Dette er veldig anekdotalt, men en god del var fra Sovjetrepublikker som ligger nær til Afghanistan, slik som Usbekistan og Tadjikistan. I Vesten trodde man en periode at man kunne utnytte dette til sin fordel, ettersom en betydelig del av Afghanistans befolkning var/er bestående av tadjiker og usbekere. Imidlertid viste det seg tadjikene og usbekerne fra Sovjet og Afghanistan hadde lite til felles med hverandre, etter over 70 år med å være adskilt.

Arcticblue
ArcticblueInnlegg: 15669
15.09.10 12:02
Nødutgang:  Vet du om bruken av ied, veibomber var like utbredt mot Sovjet som det er i dag?

Om det var like utbredt vet jeg ikke men Afghanerne kunne absolutt bruke bomber, dette var forresten teknikker dem lærte av blant annet CIA.

En eks-CIA mann fortalte i ett intervju i forbindelse med ett program jeg så om hans tid som instruktør for muhajedin og en av leksjonene var å lage bomber.

Dem hadde altså rapportert tilbake til instruktøren at dem nå hadde bygget sin bombe, sprengt en kasserne eller noe slikt, det dem altså hadde gjort var å fylle ett esel med sprengstoff og plassere den ved kassernen, dem hadde vel ikke tilgang til en bil antar jeg.

 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Andre tjenester