Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Marx om finanskapitalisme

NYTT TEMA
Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
06.04.13 14:15

Det plager meg forresten ingenting å laste ned bøker, når du ser disse syke prisene, som i stor grad gjelder akademiske bøker fra de store forlagene; $142,50 for kindle-utgave!

http://www.amazon.com/Irreconcilable-Inconsistencies-Neoclassical-Macroeconomics-Routledge/dp/0415680220/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365250388&sr=1-1&keywords=9780415680226

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
06.04.13 16:45
Masaniello: Jeg mener det er her kritikken mot såkalte "nyliberalisme" må komme fra folk på venstresiden, vise hvordan endringer i politikk og økonomiske institusjoner siden 70-tallet har ført til denne massive reguleringen—stikk motsatt av hva som ble lovet!

Jepp. Fra høyresiden vil det være naturlig at de forteller en historie hvor "staten" og "markedet" er to motsetninger som defineres tilsvarende.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
06.04.13 16:46
Masaniello: Det plager meg forresten ingenting å laste ned bøker, når du ser disse syke prisene, som i stor grad gjelder akademiske bøker fra de store forlagene; $142,50 for kindle-utgave!

Har ingenting imot nedlastning, det er bare det at jeg liker følelsen av å bla i en "skikkelig" bok. Får litt "scholar"-følelse, hehe.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15953
06.04.13 17:08
Masaniello: Det plager meg forresten ingenting å laste ned bøker, når du ser disse syke prisene, som i stor grad gjelder akademiske bøker fra de store forlagene; $142,50 for kindle-utgave!

Enig, det er helt sykt, prøver å låne bøkene på bioblioteket, ikke bare for å spare penger, men jeg har ikke så god plass heller.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
06.04.13 22:38
Amor_Fati: Har ingenting imot nedlastning, det er bare det at jeg liker følelsen av å bla i en "skikkelig" bok. Får litt "scholar"-følelse, hehe.

Jeg også, og jeg leser mer "analogt" enn "digitalt" når det er litt lengre tekster, men har begynt å lese mer på dataen også, sluttet å printe ut artikler (gjorde det mye før) og leser også bøker på maskine. Må nok på sikt skaffe meg en kindle eller noe.

Alle tekster jeg skal studere kjøper jeg. Slike bøker er også forbruksvarer. Min danske oversettelse av Spinozas Etikk er så godt som uleselig, fordi den er notert og streket i, minst 5-6 ganger. Jeg må snart kjøpe meg et nytt eksemplar...

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
06.04.13 22:40
Tordenskjold3: Enig, det er helt sykt, prøver å låne bøkene på bioblioteket, ikke bare for å spare penger, men jeg har ikke så god plass heller.

Jeg har også blitt flinkere til å bruke biblioteket. HF-biblioteket i Bergen har også fått 10-15 bestillinger fra meg, så deres samling av Spinoza-relaterte bøker er litt mer oppdatert, hehe. Dette var bøker jeg ikke hadde råd til selv og som ikke var tilgjengelig på biblioteket.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15953
07.04.13 14:12
Masaniello: Jeg har også blitt flinkere til å bruke biblioteket. HF-biblioteket i Bergen har også fått 10-15 bestillinger fra meg, så deres samling av Spinoza-relaterte bøker er litt mer oppdatert, hehe. Dette var bøker jeg ikke hadde råd til selv og som ikke var tilgjengelig på biblioteket.

pleier bestillingene å gå gjennom?

 

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
07.04.13 14:45
Tordenskjold3: pleier bestillingene å gå gjennom?

Ja, jeg har fortsatt til gode at biblioteket ikke bestiller et eksemplar av boken jeg er ute etter. Jeg sender alltid bestilling direkte til fagansvarlig ved biblioteket (filosofi for mitt vedkommende).

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 12:38
Masaniello: Jeg har også blitt flinkere til å bruke biblioteket. HF-biblioteket i Bergen har også fått 10-15 bestillinger fra meg, så deres samling av Spinoza-relaterte bøker er litt mer oppdatert, hehe. Dette var bøker jeg ikke hadde råd til selv og som ikke var tilgjengelig på biblioteket.

Er servicen ekstra god ved HF? Har du prøvd andre bibliotek?

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
08.04.13 13:11

Vet ikke, har ikke prøvd på andre bibliotek, annet enn at en av mine bestillinger ble videresendt til SV-biblioteket en gang. Kan ikke huske om den gikk igjennom, men jeg leste i hvert fall aldri den boken—mulig bestillingen forsvant i systemet.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 13:33
Masaniello: Det skal legges til at jeg tror Schumpeter hadde rett i at Adam Smith ikke var en spesielt original tenker, altså.

Hvorfor har han da fått en gudestatus i faget?

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15953
08.04.13 13:43
Amor_Fati: Hvorfor har han da fått en gudestatus i faget?

kan jo være fordi han fikk gjennosmlag, er jo ikke nødvendigvis den første som tenker tanken som får æren Ikke at jeg vet om schumpeter har rett og synes selv Smith er en av de mer oppegående filosofene

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 15:26
Tordenskjold3: schumpeter har rett og synes selv Smith er en av de mer oppegående filosofene

Smith var mest kjent som filosof i sin samtid, godt mulig han er mer original her.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
08.04.13 16:58
Amor_Fati: Hvorfor har han da fått en gudestatus i faget?

Er ikke godt å si. Say legger vekt på at han har gode eksempler og historier, men hevder han ikke var en systematisk tenker.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
08.04.13 17:53

Det er ganske interessant at Tatcher (hvil i fred, og det må gjerne hennes politiske ideer gjøre også) skal ha skrevet i sin bok The Path to Power: «There is no better course for understanding free-market economics than life in a corner shop.» Hun forstod nok aldri at det var hennes såkalte "free-market economics" som tok livet av butikkene på hjørnet, nærbutikkene, de små, privat drevne dagligvarebutikkene, skobutikkene, klesbutikkene, osv. Da jeg var liten, noen år etter Tatcher kom til makten, eksisterte fortsatt nærbutikken. Siden har de blitt konkurrert ut av kjedene, og det er velkjent at det så og si er umulig å etablere seg, for eksempel i dagligvarebransjen, i Norge i dag—selv store kjeder fra utlandet vil ikke kunne konkurrere med den semimonopolvirksomheten som man finner her til lands i dag. Lidl er et eksempel på det. Tatchers såkalte frimarkedsøkonomi har i virkeligheten vært antimarkedsøkonomi.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 19:18
Masaniello: han ikke var en systematisk tenker.

Det var vel strengt talt ikke Marx heller?

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 19:22
Masaniello: Det er ganske interessant at Tatcher (hvil i fred, og det må gjerne hennes politiske ideer gjøre også) skal ha skrevet i sin bok The Path to Power: «There is no better course for understanding free-market economics than life in a corner shop.» Hun forstod nok aldri at det var hennes såkalte "free-market economics" som tok livet av butikkene på hjørnet, nærbutikkene, de små, privat drevne dagligvarebutikkene, skobutikkene, klesbutikkene, osv.

Dette stemmer, og er også et av de fineste poengene til Marx. Kapitalismen bygger på ekspropriasjon av privateiendom.

Likevel vil konkurransemyndighetene i Norge mene at dette er bra, fordi det skaper lavere priser til konsumentene. Dette poenget er sant, men det skaper også mindre produktvariasjon. Og så kommer problemet med at økonomene (kanskje med unntak av atferdsøkonomene og radikale økonomer) ikke har tilstrekkelig forståelse for at markedskreftene former preferansene våre. De tenker på det som om reklame o.l. "informerer" konsumentene.

De fokuserer heller ikke på fordelene med individuell autonomi og selvstyre som følger av flere lokalhandlere.

 

 

(Innlegget ble redigert 08.04.13 19:25)

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
08.04.13 19:26

Et annet paradoks for høyresiden er at de (uttalt) er svært opptatte av mindretallets rettigheter. Likevel argumenterer de konsekvent for utvidede åpningstider i dagligvarebutikker, uten tanke på at de butikkansatte utgjør et mindretall som må beskyttes fra press fra arbeidsgiver.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
08.04.13 21:43
Amor_Fati: Det var vel strengt talt ikke Marx heller?

Det kan du si. Men kanskje kan vi også si at Marx utgjør et høydepunkt heller enn noe nytt (jeg tror vi kan si det samme om Adam Smith). Marx er ikke en tenker som kommer med helt nye ideer selv, men heller nye tenkemåter ved å sette sammen ideer fra flere tradisjoner. Han er en eklektiker. De fleste begrepene hans har han fra andre, men han gjør de til sine egne. "Ideologi"-begrepet, for eksempel, har han fra franske liberalister. "Proletariat"-begrepet har han fra konservative, prøyssiske historikere. "Fremmedgjøring" kommer fra Feuerbach og tyske romantiske tenkere. Osv.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
08.04.13 21:44

Men hvis vi tar det siste, fremmedgjøring, så flytter Marx begrepet fra å være et problem ved religionen til å være et problem ved makten i samfunnet som sådan.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
09.04.13 07:03
Masaniello: Men hvis vi tar det siste, fremmedgjøring, så flytter Marx begrepet fra å være et problem ved religionen til å være et problem ved makten i samfunnet som sådan.

Den er fin. Feuerbach roter seg inn i problemer. Noen vil mene en kan se tendenser til de samme problemene hos den unge Marx, når han snakker om fremmedgjøring fra ens artsvesen.

Forresten, hvis du er interessert i radikale sider, så synes jeg denne er veldig bra. De skriver om dagsaktuelle politiske temaer, men også politisk filosofi og idéhistorie (alt fra et anarkistisk perspektiv).

(Innlegget ble redigert 09.04.13 07:07)

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
09.04.13 07:15

"Anarchism is not a concept proper to the working class and to the working class alone: there we have the reason for the permanent 'triumph', for the permanent 'rightness' of the anarchists. Anarchism is the elementary subversive position of any oppressed class, and is the prevailing consciousness under any ruling class. Since every class oppression has taken form in a State, anarchism is the elementary subversive position which finds in the State in se and per se the cause of all the sufferings of the oppressed class. Every class, as it becomes a ruling class, has realised its own concept of anarchy, because it has realised its own freedom."

En av grunnene til at jeg er skeptisk til troen på endring. Når en politisk eller økonomisk gruppering først har etablert institusjoner som støtter deres interesser, kan disse institusjonene fortsette å forme handlingene til alle slags mennesker lenge etter de opprinnelige grupperingene var døde. Men de økonomiske relasjonene består, fordi vi gjenskaper dem.

Så jeg er skeptisk til marxister som snakker som om borgerskapet aktivt undertrykker arbeiderklassen. Jeg tror vi heller kan snakke om "passiv undertrykking" - det systemet vi reproduserer, det favoriserer noen og undertrykker andre. Men vi er alle bundet av de samme strukturene.

(Innlegget ble redigert 09.04.13 07:16)

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
09.04.13 07:19
Amor_Fati: Så jeg er skeptisk til marxister som snakker som om borgerskapet aktivt undertrykker arbeiderklassen. Jeg tror vi heller kan snakke om "passiv undertrykking" - det systemet vi reproduserer, det favoriserer noen og undertrykker andre. Men vi er alle bundet av de samme strukturene.

Det er vel også et poeng hos Marx—det er forskjell på lønnsarbeid og slaveri, tross alt.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
09.04.13 07:20

Når jeg tenker meg om var det vel Hegel selv som først snakket om denne fremmedgjøringen, men av en eller annen grunn forbinder jeg det veldig med Feuerbach.

Jeg syns forøvrig Spinoza har den beste analysen av disse tingene, uten å bruke begrepet "fremmedgjøring".

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
09.04.13 07:20

I en spenningsperiode skaper en gruppering (klasse, om du vil) verden om i sitt eget bilde. Dette bildet består i lang tid, og vi som lever i dag klarer ikke finne igjen hvem som først malte det. Hadde vi klart det, hadde vi bedre kunnet se hvem systemet er designet for, og hvem det ikke er designet for.

Eller, som Ibsen skrev, vi er alle gjengangere.

(Innlegget ble redigert 09.04.13 07:22)

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
09.04.13 07:21
Masaniello: Det er vel også et poeng hos Marx—det er forskjell på lønnsarbeid og slaveri, tross alt.

Ja, det er derfor jeg brukte "marxister" og ikke Marx.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
09.04.13 07:40
Masaniello: Jeg syns forøvrig Spinoza har den beste analysen av disse tingene, uten å bruke begrepet "fremmedgjøring".

Godt mulig, uten at jeg har peiling.

Det kan for tiden gå lang, lang tid før anarkisten i meg våkner. Har visst blitt litt pessimist.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 15953
09.04.13 14:03

Leste nettopp Alan Blinder Central Banking  in Theroy and Practice

er ikke en bok, men et foredrag Blinder hadde skrevet ned i et  hefte på 75 små sider  med mye luft i margen og mellom linjene.

En del var litt for komplisert for meg(som bare har makroøkonomi på nivå med blanchard), men uansett gøy å lese. Blinder har både jobbet i sentralbanken og som akademiker og kommenterer forskjellene i hvordan de to gruppene mener pengepolitikk fungerer og hva han mener er riktig. F.eks mener Blinder at Kydland, Barro og mange akademikeres fokus på å styre pengepolitikken etter mekaniske regler(rules vs discretion) bare er teori som ikke tar for seg virkeligheten.

Blinder spør også hvorfor ikke økonomer har sett på hvordan renten bestemmes, i de fleste land bestemmes renten av et styre og blinder mener at det at det å la  en gruppe mennesker bestemme vil gi en annen rente enn om en enkeltperson skal bestemme, det gjøres komprimisser, samme gjelder om man har en sterk person i gruppa(sentralbanksjefen) da vil det bli færre komprimisser.

Blinder mener også at kanskje for mange sentralbanker lar seg friste av å tilfredstille markedet, ikke som i at de er markedsliberale, men at de liker annerkjennelsen markedet gir så de fører en rentepolitikk med sikte på at markedsaktørene ikke skal kritisere dem. Det er kanskje ikke så dumt, men Blinder sier at man har sentralbanken for at politikerne ikke klarer å tenke langsiktig og det dermed er høl i hodet å prøve å tilfredstille noen som tenker så kortsiktig som man gjør på wallstreet.

Blinder argumenterer for hvorfor sentralbanken bør være uavhengig, argumentet er som sagt at politikerne er fristet til å tenke kortsiktig og mange av dem har vanskleigheter med å tenke ikke-ideologisk. Blinder tar det et skritt videre og spør, men gjelder ikke det samme for skattepolitikken.

 

Blinder er forresten ute med en bok om finanskrisen:

http://www.amazon.com/After-Music-Stopped-Financial-Response/dp/1594205302/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1365507647&sr=8-1&keywords=alan+blinder

(Innlegget ble redigert 09.04.13 14:05)

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
09.04.13 16:02
Amor_Fati: Det kan for tiden gå lang, lang tid før anarkisten i meg våkner. Har visst blitt litt pessimist.

Den pessimisten bor i meg også. Det er da primitivisten i meg dukker opp, jeg trekker meg tilbake med en ryggsekk og bånd på bikkjene og stikk til skogs en helg. Jeg er ikke aktivt primitivist, i den forstand at jeg ønsker å rive ned vår industrielle og digitale tidsalder, men passiv primitivist, i den grad jeg ikke anser det som reellt med en naturalistisk og økologisk revolusjon—ting går sin gang, det er ikke stort vi får gjort.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 7649
09.04.13 18:30
Amor_Fati: Godt mulig, uten at jeg har peiling.

Det er kanskje merkelig at jeg sier det, iom. at det er dette jeg har hatt problemer med å svare på i min masteroppgave, hehe. Spinoza sier svært interessante ting i Etikk (bok 3 og 4) og TTP om forestilling og affekt, som har sosiale og politiske implikasjoner. Spinoza sitt prosjekt er dypest sett frigjøring, både individuell og politisk frigjøring. Men der han er sterkest er i beskrivelsen av de vilkårene mennesket streber å frigjøre seg fra, som i siste instans er seg selv. Han spør hvorfor mennesket går til krig for et annet menneske (en konge), eller enda verre, en abstrakt størrelse (nasjonen). Han spør hvorfor mennesket ønsker sitt slaveri som om det var deres frihet. I sitt svar analyseres han mennesket forestilling og den affektive utvekslingen i samfunnet, og det er her Spinoza har en analyse som jeg mener ligger svært nært til den Marx senere kom frem til, men uten hegelianske undertoner ("falsk bevissthet" og slike ting). Spinoza sin analyse, mener jeg, er mer realistisk og virkelighetsnær, og enda viktigere, den åpner ikke opp for leninistiske løsninger, hvor en opplyst forhær skal gå i forveien og trekke med seg "folket". Proletartiatet diktatur er ingen løsning for Spinoza. Dessuten: Det finnes ikke noe endemål i spinozismen, ingen telos, ingen historiens slutt, slik vi kjenner den fra Hegel og Marx, og senere Fukuyama. Historiefilosofisk må vi utradere Hegel fra Marx, og gjøre plass for Spinoza. Althusser og franske strukturalister startet dette arbeidet, men de var altfor påvirket av marxologisk ortodoksi i sin samtid, av Lenin, Stalin, og Mao. Dette må også utraderes fra marxismen som filosofi, for at det skal kunne bli en relevant filosofi igjen.

Hvis jeg har et livsverk, så er det å sette ord på akkurat disse, rent teoretiske problemstillingene, men det er nok et uttrykk for hybris å tro at jeg skal klare det.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester