Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hayek

NYTT TEMA
Masaniello
MasanielloInnlegg: 8510
26.04.13 00:49

«In the struggle for constitutional government in the nineteenth century, the liberal and the democratic movements indeed were often indistinguishable. Yet in the course of time the consequence of the fact that the two doctrines were in the last resort concerned with different issues became more and more apparent. Liberalism is concerned with the functions of government and particularly with the limitation of all its powers. Democracy is concerned with the question of who is to direct government. Liberalism requires that all power, and therefore also that of the majority, be limited. Democracy came to regard current majority opinion as the only criterion of the legitimacy of the powers of government. The difference between the two principles stands out most clearly if we consider their opposites: with democracy it is authoritarian government; with liberalism it is totalitarianism. Neither of the two systems necessarily excludes the opposite of the other: a democracy may well wield totalitarian powers, and it is at least conceivable that an authoritarian government might act on liberal principles.»

New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, s. 142-43.

Hva sier Hayek her?

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 16002
26.04.13 01:05

Ikke sikker på hva du spør om, er det noe mer i det ha sier enn det han sier?

Masaniello
MasanielloInnlegg: 8510
27.04.13 16:56

Jeg syns det var interessant at han skiller mellom liberalisme og demokrati? Er det kun for å få frem en distinksjon, eller tenker ikke Hayek om sitt system som "demokratisk"?

Mest sannsynlig ligger det kun en liten tocquevilliansk tanke bak her, hvor demokrati forstås som flertallstyranni, men man vet jo ikke.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
28.04.13 13:47
Masaniello: Jeg syns det var interessant at han skiller mellom liberalisme og demokrati? Er det kun for å få frem en distinksjon, eller tenker ikke Hayek om sitt system som "demokratisk"? Mest sannsynlig ligger det kun en liten tocquevilliansk tanke bak her, hvor demokrati forstås som flertallstyranni, men man vet jo ikke.

Dette stemmer nok, men det er interessant at høyrelibertarianere o.l. viser seg å være svært lite kritiske til staten hvis en bare undersøker standpunktene deres litt grundig.

For en venstrelibertarianer (anarkist) vil ikke dette være noen overraskelse.

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 16002
28.04.13 23:07
Masaniello: Jeg syns det var interessant at han skiller mellom liberalisme og demokrati? Er det kun for å få frem en distinksjon, eller tenker ikke Hayek om sitt system som "demokratisk"?

Hayek sitt system er vel semidemokratisk, konstitusjonelt demokrati(holder ikke med flertall for å få rett) og det er jo slike versjoner demokratiske land har. Men for en del liberalister gir jo ikke flertall rett i det heletatt(f.eks de som bygger på naturlige rettigheter). 

Hayek sin liberalisme var vel mer praktisk anlagt enn filosofisk, tenker at han fortalte hvordan han mente samfunnet burde være og holdt seg realistisk i stedet for å bygge opp et filosofisk system hvor han  sier hvordan man skal vekte forskjellige rettigheter mot utilitarismen(for han hadde både utilitaristiske og    rettighetsbestemt rettferdighet)

Men dette var kanskje ikke det du spurte om.

Amor_Fati
Amor_FatiInnlegg: 285
01.05.13 16:59
Tordenskjold3: Hayek sin liberalisme var vel mer praktisk anlagt enn filosofisk, tenker at han fortalte hvordan han mente samfunnet burde være

Dette er jo nettopp filosofisk (og utopisk)...

Tordenskjold3
Tordenskjold3Innlegg: 16002
01.05.13 18:48
Amor_Fati: Dette er jo nettopp filosofisk (og utopisk)...

ja, jeg ordla meg feil, men det er forskjell på det Hayek gjorde og f.eks rawls som bygde opp idealsamfunnet fra enkle prinsipper og sa også hvordan man skulle vekte dem.

Masaniello
MasanielloInnlegg: 8510
01.05.13 19:45
Amor_Fati: Dette er jo nettopp filosofisk (og utopisk).

Jeg forstår pessimismen, men hva er argumentet?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg