Hvorfor tar ikke muslimene som lever i Norge

Mulig du har rett her. Likevel synes jeg brenning av koranen ødelegger for seriøse islam-kritikere.

Islam fører så mye jævelskap med seg at det skulle holde å fortelle om det.

Han ja, der har du inkarnasjonen på islamofobi og hat mot muslimer. Jeg husker meget godt hans replikk til den nederlandske sjefen for UNPROFOR-styrken i Srebenica; "Hvorfor ønsker dere å etablere en muslimsk stat i Europa? Dette er ikke mennesker - de er muslimer"!
Det er slike holdninger jeg ser tilløp til blant SIAN sine støttespillere.
Om ikke dette vekker spøkelser fra en rasistisk europeisk fortid, og får viss bjeller til å ringe hos flere her - så vekker det i alle fall hos meg dystre minner.

Volden er helliggjort i islam. Det å drepe vantro i jihad-terror anses som en gudstjeneste med blodoffer. Det er veldig farlig at koranen, med sine oppfordringer til å drepe de vantro, blir ansett som en hellig bok. Ufattelig da at "vantro" støtter synet på koranen som hellig. Faktisk helt ubegripelig!

Det kom jo stoff fra SIAN-demonstrasjoner i medier nesten over alt her og i debatt på NRK. Så gjennomslagskraft har det da virkelig hatt.

Fyren var sadist og muslimhater. Og her er muslimhater den rette betegnelsen. Ikke mot serøse islam-kritikere.

"Islamofobi" derimot er fortsatt et ugyldig ord i og med at det kun er til for å stoppe kritikken som kommer muslimer/islamister og venstresiden til gode.

Jau, men ikke den gjennomslagskraften til seriøs kritikk. Det blir for rølpete kan du si og appellerer til folk man helst ikke vil sammenlignes med.

Men at SIAN er modig skal de ha, for de stiller jo seg selv i en slik posisjon at venstreraddiser eller islamister/muslimer raskt kan ta til kjøkkenkniven.

Og de er til dels gode når de forteller hva islam fører med seg på sine stands, og jeg synes de skulle holde seg til det.

"Islam fører så mye jævelskap med seg at det skulle holde å fortelle om det", skriver du. Jo da, en skulle tro det, likevel holder det bare ikke.

Du bør jo ikke bli overrasket når slike uttalelser kommer fra personer som viser forståelse for islamisters krav om å forby koranbrenning, og att på til prøver å begrunne det med menneskerettigheter!

Hege Storhaug er vel den med den største kunnskapen om islam her til lands, noe som setter henne i den posisjonen at hennes kritikk appellerer til mannen i gata.

Hennes kritikk har fått opp øynene til svært mange. Derfor utgjør hun en trussel til venstresiden og muslimer/islamister.

Hun har altså gjennomslagskraft så det holder.

Ja, enig i det! Jeg ville gi boken hennes "Islam den 11.landeplage" i bursdagsgave til en dame, men hun nektet plent å ta den imot. Den ville hun absolutt ikke lese. Så for enkelte har det også skapt barriere som SIAN kan trenge litt igjennom på. I hvertfall når de så unge muslimske menn gikk til angrep på politiet.

Men hva er det som gir gjennomslagskraft mot tabuer da? Har det ikke vært like "rølpete" mye som har brutt tabuer i Norge? Ikke alle som leser finkultur, som Voltaire. Mye "underbukse-humor" som appelerte til folk en helst ikke ville sammenlignes med, for å si det sånn.

Hvorfor skal vi pådyttes islamske tabuer?

"Norske medier og politikere har adaptert islamske tabuer" heter en artikkel i Document.no 20.11.17.

At medier og politikere har adaptert islamske tabuer burde vel forurolige oss mer enn hvem vi blir sammenlignet med, særlig når vi allerede sammenlignes med høyreekstreme, ABB, nazister, fascister og rasister?

Noen vil komme til å angre på unnfallenheten når det gjelder ekstrem islam. Ingen av våre politikere vil ta et tak for å gjennomgå de forskjellige moskeene når det gjelder ekstremistiske holdninger.

Må vi vente til islamsk terror når Norge, som i Frankrike, Østerrike, England, Tyskland, Sverige oa før noen våkner fra dvalen.

En kan virkelig lure på om det er meningen , ja, å vente med å gjøre noe til islamistisk terror slår ned i Norge?Antagelig må islamistene bli mange nok før de tyr til jihad-terror her.

Selv sperringene på utsatte steder som oppover Karl Johan og mange andre steder i Oslo affiserer ikke de som burde affiseres. 

Så lettvint å snakke om islmofobi, da vi har god grunn til å være bekymret for fremtiden.

Koranklosser er vel det eneste tiltaket de har. Ellers fins det bare tiltak mot islamkritikere.

Koranklosser burde vel egentlig kalles islamofobiklosser?

"Dritt" er ikke en konklusjon. Det er en karakteristikk og en betegnelse.

    ****

Jeg antar at de to som erklærte seg enig med meg, straks forsto at jeg ikke snakket om mennesker, men bare om abstrakte tanker, om forvirrede tanker.

Det tror ikke jeg at disse personene tenkte.

    *****

Ja, du har skrevet om drap, terror, voldtek, forfølgelse osv. Men ingenting av dette er islamkritikk som religionskritikk. Du skiver om de forbrytelser og ugjerninger som mennesker gjør, men dette er ikke kritikk av religion/ideologi.

Jeg går løs på en religion/ideologi, på abstrakte tankeforestillinger, vi kan godt si at jeg stempler disse tankeforstillingene. Slik du skriver om vold og terror som blir begått av muslimer, generaliserer du om mennesker og stempler mennesker.

Jeg har skrevet om konsekvensene av islams utbredelse. Og det har jeg poengtert også. Mener du at de sakene jeg har nevnt ikke har skjedd i områder der islam har fått innflytelse? Den siste setningen din i det avsnittet jeg har refererert til, er tøv fra deg!   

    ****

For min del kan du si hva du vil. Det jeg reagerte på, var at du kalte meg usaklig samtidig som du selv er usaklig.

Og hva er det jeg har skrevet som er så usaklig?

Ja, og det er tydeligvis urbefolkningen myndigheter anser som fienden når de lager handlingsplan, rasisme- og hatlovgivning mot kritikk av helliggjørelsen av både en massemorder og hans bok med 2400 feil.

Islamistene Boko Haram, med IS som forbilde har nylig skåret halsen over på 110 mennesker i Nigeria. Ofrene skulle bare utføre en jobb i landbruket. 

Slike galninger må holdes på 1000 mils avstand fra Europa. Hvor mange deltok, ikke bare en men mange med samme syke tankegods.

Ja, det er du som har rett. Det blir veldig dumt når vedkommende gjentagende ganger sier du må prøve å forstå, når det er han som ikke forstår. Det ER iboende ondskap i islam når koranen oppfordrer til å drepe de vantro, har steining til døde som sharia straff for voldtatte kvinner, bare for å nevne noe av all jævelskapen der.

Ja, du har skrevet om konsekvensene av islams utbredelse. Hvordan vil du så karakterisere de konsekvensene du beskriver? Er de positive eller negative for samfunnet? Ser du på disse konsekvensene som noe ønskverdig og noe å etterstrebe? Eller ser du på disse konsekvensene som noe du slett ikke vil ha og noe du vil holde langt unna deg og det samfunnet du lever i?

Hvis du mener at konsekvensene av islams utbredelse er negative for samfunnet og at du slett ikke vil ha noe av dette hos deg, hvorfor reagerer du da slik på at islam og konsekvensene av islam, i likhet med alle andre totalitære religioner/ideologier  blir kalt noe forbannet dritt?

Når du mener dette er usaklig, må du kunne argumentere for det positive ved islams utbredelse. Hvis du ikke finner noe positivt, hva er du da uenig i?

Jeg mener du generaliserer om muslimer, om mennesker, og det er usaklig. Dette kan du selvfølgelig være uenig i.

Når du mener dette:

"Det ER iboende ondskap i islam når koranen oppfordrer til å drepe de vantro, har steining til døde som sharia straff for voldtatte kvinner, bare for å nevne noe av all jævelskapen der.

er det vanskelig å forstå hvorfor og hvordan er uenig  med med når jeg kaller dette noe forbannet dritt, og at du er enig med dortort i at forbannet dritt er usaklig stempling av islam(Ja, det er du som har rett.).

 Jeg ville ventet at du straks skulle erklære deg helt enig med meg og at du straks skulle fortelle dortort at h*n er islamapologet og forsvarer islam.

Ja, det har jeg. Negative og saklige. Nei, jeg vil ikke ha voldtekt, drap, tortur osv i samfunnet. Vil du?

Når noen påstår at ordet dritt er saklig kritikk, så reagerer jeg. For det er ikke saklig kritikk. Jeg finner det da merkelig at de som bruker betegnelsen dritt om en religion kommer med påstander om at de negative konsekvensene ved utbredlesene av en spesifikk religion er usaklig. Og påstår at det er stempling av en religion. Å påpeke konsekvensene av utbredelsen av en spesifikk religion er visst det samme som stempling????? Det er jo helt utrolig å komme med en slik påstand.

Selvfølgelig er jeg uenig i det tøvet du skriver når det er helt feil. Mener du at utbredelsen av islam ikke har fått negative konsekvenser? i så fall; hvilke negative konsekvenser?

Ja, selvfølgelig er du uenig i det tøvet som kommer derfra. Islams iboende ondskap gir negative konsekvenser.

Den gruppen som har den desidert største overrepresentasjonen i forhold til voldtekt er menn. Vil du fjerne alle menn fra samfunnet? Eller hvilken løsning ser du på i forhold til denne faktaopplysningen. 

Kan du dokumentere at de skar halsen av alle disse 110?

Kan du dokumentere at alle disse bare skulle utføre en jobb i landbruket?

Kan du dokumentere at alle disse islamistene har IS som forbilde?

Mener du dermed også at alle muslimer har en iboende ondskap i seg som følge av deres religiøse tilhørighet.

Det virker som at du har store problemer med leseforståelsen.

De som utfører voldtekt og andre overgrep, vil jeg gjerne ha bort fra samfunnet, JA. Fengsling er da et alternativ. Vil du at de som begår voldtekter og andre forbrytelser skal gå fritt i samfunnet?

Forøvrig er din sammenligning helt meningsløs. Men jeg er ikke overrasket at det er du som kommer med slikt tøv.

hehehe...... jeg ser hvem du har inspirasjon fra. :O))))))))

Vi må vel også spørre:

Var alle i Boko Haram med på dette? For vi skal jo ikke stigmatisere. ....... :o)))))