Kan islamisme "utvises"?

Men når IndocteCollectio skriver at " Sansal har tidligere uttalt at muslimene selv må ta religionen sin tilbake fra islamistene. Det støtter jeg han i" , samtidig som han skriver:


"islamister finnes i mange utgaver som jobber på forskjellige måter. Alle bør kjempes i mot hvis man ikke ønsker et samfunn hvor religion skal styre dagliglivet".,

Så lurer jeg på hvem som skal ta denne kampen, og hvordan? 

I bekjempelse av islamismen må selvsagt våre politikere gå veien først. Et sted må det begynne, og hvem er nærmest til det enn myndighetene. 

I steden gutereres religiøse islamske særtrekk i fult monn. En kan jo spørre seg om hva den lille mannen(muslimen) i gata skal orke å kjempe alene mot.

De partiene som går islamistenes ærend (hijab på stortinget) får vel bare stemmer fra hennes likesinnede, vel helt sikker på det kan man nok ikke være:)

Rasisme?

Kan du dokumentere at muslimen er mindre enn de andre mennene i gaten?

Likte den lille spøken din:))

Man skal ikke legge så mye vekt på hva indocte skriver.

Slik jeg leser det du siterer fra IndocteCollectio er det hele svært så enkelt.

Muslimene må selv styre med religionen sin, deres religion er ikke noe vi kan forandre og reformere.

Det vi kan og skal gjøre, er å holde samfunnet sekulært og avvise alle krav om sensur og forbud mot blasfemi og islamkritikk. Vi forsvarer ytringsfriheten og retten til fritt å si sin mening om islam. Vi sier nei til alle krav om særbehandling og beskyttelse av islam.

Det er slik jeg forstår IndocteCollectio. Om jeg forstår ham rett eller ikke, kan bare han selv svare på.

Dette er verdier indocte med flere her inne motarbeider.

Det finnes et vell av eksempler på dette, men det holder med ett eneste ett, nemlig anvendelsen av tulleordet "islamofobi".

Når man kan lese så mye om at "integreringen har sviktet", når det for eksempel gjelder muslimers holdninger og syn på saker og ting, og disse holdningene og syna har en sammenheng med religionen, så kan en jo lure på hva som menes med integrering.

Det siste du skriver der med å reformere, er selvfølgelig bare tull.

Dette skjer hele tiden, på grunn av sekulære samfunn, og da spesielt på små steder.

For de som nærmest lever i nuet og ikke tenker på fremtidige konsekvenser av politikken, kan kanskje se på ikke-voldelige islamister som "moderate islamister". Det muslimske brorskap snakker om demokrati, virker veltilpassede og er gjerne vestligkledde akademikere. Men deres motto er den lange veien henimot sharia. De har samme mål som voldelige islamister, kalifat styrt etter sharia, bare at de er mer tålmodige og smartere.

Hvordan kjemper man imot tilsynelatende veltilpassede islamister fra Det muslimske brorskap? Det er mye hemmelighold der, så vi kan ikke vite sikkert hvem som er med i brorskapet eller hvilke underavdelinger de gjemmer seg bak. De kan og ha høye stillinger i samfunnet.

Moderate islamister er like motstridende som feige samuraier.

Men har muslimske akademikere kledd vestlig så stor innflytelse på muslimer generelt? Har ikke moskeer og internett en større gjennomslagskraft.

Vanskelig å si hva som gjør at nyankomne muslimer blir innlemmet i ummaen her i Norge. Det er bare latskap fra myndighetene at de ikke tar kontroll over moskeer som sees på som radikale.

Ja. "Moderat islamist" er som å være litt gravid.

Profeten Muhammed var den første islamisten. Så å ta religionen sin tilbake fra islamistene, blir å ta religionen sin tilbake fra profeten Muhammed. Skjønte du det nå?

I 1974 erklærte den pakistanske nasjonalforsamlingen Ahmadiyya-menigheten som en ikke-muslimsk minoritet og i 1984 kom de såkalte "Anti-Ahmadi lovene", PPC paragraf 295 og paragraf 298 som straffer med både fengsel, bot og dødsstraff. Ettersom Ahmadiyya-muslimer er erklært "ikke-muslimer" i lovgivningen, kan de til og med bli dømt for å hilse på den allmenne måten, ved å si den muslimske hilsen.

Siden den lovgivningen ble innført har hundrevis av Ahmadiyya-muslimer blitt utsatt for hatkriminalitet og drept.

    VG. 25 under 25: Prioriter forfulgte religiøse minoriteter.

Ja. Mange franskmenn føler at det ikke lenger er noen sikker grense mellom islam og islamismen, at den grensen er blitt porøs. Vi oppdager at en tredjedel av Frankrikes islamske befolkning er islamistisk, slik alle analyser viser, sier Levy i artikkelen:

-For første gang begynner tankene om borgerkrig å melde seg hos franskmenn.    Document.no 2.12.20

Levy fortsetter: Islamismen har innprentet halvparten av de unge muslimene i Frankrike. De er ikke glade hverken i historien, sekularismen eller kulturen vår. De lever i en annen verden. I årevis fikk vi høre at det finnes to islam. I dag vet vi at det ikke er sånn.

Den franske sekulariteten som forsvarer karikaturer, virker provoserende på muslimer.

Hva er det islamistene vil? De vil ensrette alle muslimene som bor i forstedene. De vil islamisere Frankrike...Dessuten vil de lukke munnen på dem som ikke er muslimer.

Samuel Paty ble drept av et helt lokalsamfunn, sier Levy. Foreldrene som angrep han, var ikke islamistiske terrorister, men vanlige muslimer. Disse menneskene deler hverken våre verdier eller vårt syn på livet.

Terroren vokser ut av dette motsamfunnet, hevder hun.

Mina Bai skriver at hun hver uke ser klipp fra Iran, der kvinner som dropper den obligatoriske hijaben blir ydmyket, trakassert, slått, angrepet og skjelt ut.

"Hvorfor er et plagg som tres ned over hodet til millioner av kvinner av islamister, og de mørkeste kreftene til patriarkatet, plutselig blitt en hjertesak for venstresida og venstrevridde feminister her til lands?"

Hijab skal definere om en kvinne er ærbar nok eller ikke. Et enormt dydighetspress over hele verden, for å presse muslimske kvinner til å bære hijab.

Det er bekymringsfullt at slike plagg ukritisk slippes inn i maktposisjoner i Stortinget.

     Gratulerer til SV med sikker plass og kvinneundertrykkende plagg på Stortinget.  Nettavisen. Mina Bai.

Mener du også at de ikke er muslimer? Eller hva er det du vil fram til? 

Mener du at hijab burde forbys?

Rockoh: Jeg ba om SPESIFIKKE eksempler, du kommer fortsatt kun med udokumenterte påstander for å forklare din støtte til IS.

Islamismen vil leve som en kreftcelle i Europa ennå i mange år. Macron tror jeg ikke klarer å sette igang nok målrettede tiltak til å angripe dette.

Noen som husker Kolberg sitt oppgjør med radikal islam? Bare retorisk pølsevev.

Men hva er det du vil ha spesifikke eksempler på? Du snakker jo om helt andre ting bare. Jeg støtter ikke IS.

Ja, hijab bør ihvertfall forbys på jobb og på barn.

I visse sammenhenger, ja.

På grensen til illojalt at Politidirektoratet godtar politiadvokater med hijab:

Politidirektoratet vil ikke nekte politiadvokater å bruke hijab i retten – til tross for justisministerens klare svar til Stortinget. Per-Willy Amundsen reagerer sterkt: – Dette er på grensen til illojalt.

Dette er på grensen til illojalt av Politidirektoratet. De tar ikke politiske signaler fra regjeringen – i en sak hvor regjeringen har et flertall på Stortinget bak seg. Document


To av tre vil ha hijab-forbud i barneskolen:

Til tross for at nordmenn er blitt mer positive til bruk av hijab generelt, vil 65 prosent ha et forbud mot hodeplagget i barneskolen. NRK

Du støtter "bare" IS' tolkning av islam...?

Slutt å tøv. Ingen her støtter IS. Ikke engang dere som mener de må nyanseres med at "ikke alt IS gjør er terrorisme".

Oggo: Tøv?? Rockoh svarer klart og tydelig at hun støtter denne tolkningen. Dette er da selvfølgelig også en type støtte til IS, man skal være rimelig fjern for å ikke se dette. 

Sitater på dette, der hun "klart og tydelig" støtter en ekstrem tolkning av koranen?

Du snakket om å ta religionen sin tilbake fra islamistene. Til det svarte jeg at det blir som å skulle ta religionen sin tilbake fra profeten Muhammed. Det er hva Ahmadiyya retningen har gjort, med å komme med en ny profet. Men siden Muhammed anses av muslimer ellers å være den siste profet, godtas ikke Ahmadiyya som muslimer mange steder. De er en reformbevegelse og de blir mange steder truet, angrepet eller drept. Det vil si de som prøver ta religionen tilbake fra islamistene blir truet, angrepet eller drept.

Men IS' vanvittig voldelige og reaksjonære tolkning av koranen støtter dere jo - og det er jo terroristenes grunnlag for sine avskyelige handlinger.

Så hvem som skal slutte å tøve, tror jeg det kan være flere meninger om.