Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Orderudsaken

NYTT TEMA
kirstinnl
kirstinnlInnlegg: 1
01.03.08 17:06
ORDERUDSAKEN


Orderudsaken er trukket frem i lyset igjen. Den har ligget latent siden juryens kjennelse på Åråsen i april 2002,
Mange har ventet på en videre etterforskning eller en gjenopptagelse av straffesaken. Vi har aldri fått vite hvem som skjøt og bestialsk drepte Anne Orderud Paus og hennes gamle, uføre foreldre i kårboligen på Orderud gård pinseaften 1999.

Sjansen for Justismord er stor.
At Tore Sandberg nå er engasjert i saken er både gledelig og spennende. Han har vist seg med stor dyktighet å være en sannhetsøkende person. Det gir håp om at drapsgåten endelig blir løst fullt og helt.

Etter min oppfatning utviklet Orderudsaken seg til den rene rettsfarsen utspilt på Åråsen sportsarena med konkurrende motparter; to på hvert lag nemlig Kristin Kirkemo og Lars Grønnerød mot Per Orderud og Veronica Orderud med deres støttespillere (forsvarere) på hver side.

Kristin spilte hovedrollen gjennom hele rettsprosessen etter å ha gjennomgått et lynkurs i sikker opptreden overfor publikum, media og ikke minst juryen i siste instans. Forsvarerne hadde drillet henne til hun sjarmerte de fleste trill rundt.

I tillegg var Kristin manusforfatter til hele forestillingen. Tiltalebeslutningen ble reist på basis av hennes historie om medvirkning til drap omfattende ovennevnte fire personer. Hvem som utførte drapshandlingen fortalte hun ingenting om. Det overlates til publikum å gjette. Men spørsmålet om hvem som fullførte drapene falt dermed utenfor tiltalens rammer og følgelig utenfor hele rettsprosessen.
Dette var godt nok for statsadvokatene. Medvirkning kan straffes like strengt som selve drapshandlingen.
Aktoratet er interessert i at tiltalen står seg. I dette spesielle tilfelle mellom tydelige to motparter kan man mistenke aktoratet for bevisst eller ubevisst å være partiske.

Den alvorligste og merkeligste drapsak i nyere norsk rettshistorie er ennå ikke vært forsøkt fullstendig oppklart. Det brutale trippetdrapet etterlot ingen spor så langt vi vet. Etterforskerne fant ingen å arrestere.
Statsadvokaten ville i første omgang henlegge saken. Riksadvokaten var av en annen mening, forståelig nok. Det ville vært et stort prestisjetap for norsk rettsvesen å bare henlegge disse oppsiktsvekkende, avskyelige drapene.
Etterforskningen fortsatte en ukes tid uten resultat inntil Kristin Kirkemo tilfeldigvis ble arrestert i en helt annen forbindelse. Hun hadde begått et hytteinnbrudd med en venn fra det samme kriminelle miljø som hun selv tilhørte. Med stjålne skytevåpen og i amfetaminrus skjøt de vilt rundt seg utenfor hytta. Naboer reagerte med politianmeldelse.

Kristin forsto fort at politiet var mer interessert i hennes tilknytning til Orderudfamilien gjennom søsterens mann Per Orderud, odelsgutt og eneste gjenlevende av familien på Orderud gård. Til alt overmål hadde Kristin året før vært arrestert og tiltalt sammen med sin daværende kjæreste Lars Grønnerød for to bombeattentat rettet mot nettopp Anne Orderud Paus. Drapsforsøk som også den gang kunne ha rammet flere. Disse alvorlige sakene ble henlagt.

Attentatforsøkene ble ikke tatt med i trippeldrapsaken. To adskilte straffesaker blir reist hver for seg og dømt etter foreliggende bevis i den enkelte sak.

Uten håndfaste bevis eller spor etter gjerningsmenn i trippeldrapsaken ble Orderudsaken begrenset til medvirkning. Ved medvirkning her, var en stort sett avhengig av mer eller mindre troverdige vitneutsagn og enkelte spor.

Et viktig spor var 180-samtalen som røpet drapene i kårboligen på forhånd. Mannen som ringte opplysningen fant man ikke frem til . Sporet ble droppet under saksbehandlingen i lagmannsretten.

Søsterens vitneutsagn i tingretten om at Kristin under en Tv-sending i forbindelse med drapene utbrøt; ”Det er jeg som er nyhetene” ble heller ikke gjentatt i annen instans.

Et av de sterkeste vitnene var Briskeby-venninnen som opplyste at Kristin i et møte med henne fortalte at ”det var mye blod der oppe”. Dette ble gjentatt i lagmannsretten. Ellers ble mange av vitnene fra Kristins kriminelle miljø som vitnet ufordelaktig om henne feiet av banen av forsvareren hennes. Han prosederte på at disse oppfattet Kristin som tyster og var ute for sverte henne.

Morens oppriktige innrømmelse om at Kristin vanskelig skilte mellom løgn og sannhet ble forvrengt av mange til å ta parti for den ene mot den andre datteren. Vitneutsagn og karakterstikker som gjaldt Per og Veronica var nærmest synseuttrykk og hadde lite med selve medvirkning til drap å gjøre.


Kristin fikk 16 års fengsel med tilståelsesrabatt og var vel fornøyd med det.
Særlig var hun glad fot å ha blitt trodd. Lars Grønnerød fikk 18 års fengsel. Han var sint og ergerlig på Kristin som hadde sladret, og som var årsaken til at det ble reist rettssak. Per og Veronica som ”hadde funnet på det” (barnehagesjargong) som Kristin tilsto, fikk lovens strengeste straff, 21 år. Begge ble dypt fortvilet og ville først heller dø enn å sitte innesperret halvparten av livet.

Etter det første sjokket har de løftet hodet og tatt en dag ad gangen. Til beste for seg selv og andre som står rundt dem.
Det er på høy tid at vi alle endelig får vite den fulle og hele sannhet bak drapene på Orderud gård pinseaften 1999.

LON1
LON1Innlegg: 1373
02.03.08 15:54
kirstinnl skrev:
ORDERUDSAKEN
Det er en rekke interessante elementer du trekker frem. Jeg må som sant er, medgi at jeg synes hele saken er forunderlig. Dine kritiske merknader til påtalemyndigheten deler jeg så absolutt. I dette tilfellet tror jeg at deler av sannheten aldri har kommet frem fordi det ligger en løsning på bordet allerede. For min egen del, uten at jeg kjenner domspremissene i detalj, er jeg like skeptisk til denne dommen som jeg er til Treholdts dom på 21 år for spionasje. Jeg får håpe at siste ord heller ikke er sagt i Orderudsaken.
Rutle78
Rutle78Innlegg: 3496
04.03.08 14:46
Jeg synes det er rart at ingen valgte å bidra mer under rettssaken med å opplyse saken bedre. I stedet prøvde alle tiltalte å tåkelegge og skylde på hverandre. Greit det og heller skylde på justismord etterpå. Når saker gjennopptas mange år senere er det åpenbart vanskeligere å bevise et forhold. Vitner husker ikke det samme, spor er forsvunnet og folk har hatt tid til å tenke nøyere gjennom hvordan de vil forklare seg. Tåkeleggingen blir på en måte bare enda enklere.
ermathi
ermathiInnlegg: 9929
10.03.08 14:39
Alle de dømte vet mye mer om denne saken men velger å ikke si noe, da er det bare å sitte inne lensgt mulig.
AndreasJ
AndreasJInnlegg: 595
10.03.08 21:16
Rutle78 skrev:
Jeg synes det er rart at ingen valgte å bidra mer under rettssaken med å opplyse saken bedre. I stedet prøvde alle tiltalte å tåkelegge og skylde på hverandre. Greit det og heller skylde på justismord etterpå.

--
Det som egentlig er litt morsomt er at dersom alle hadde vært stille istedet for å skylde på hverandre hadde antakeligvis alle fire gått fri... (I hvertfall i følge en seminarleder vi hadde i straffeprosess som jobbet med etterforskningen)
pooo
poooInnlegg: 2090
25.03.08 16:12
AndreasJ skrev:
Rutle78 skrev:
Jeg synes det er rart at ingen valgte å bidra mer under rettssaken med å opplyse saken bedre. I stedet prøvde alle tiltalte å tåkelegge og skylde på hverandre. Greit det og heller skylde på justismord etterpå.

--
Det som egentlig er litt morsomt er at dersom alle hadde vært stille istedet for å skylde på hverandre hadde antakeligvis alle fire gått fri... (I hvertfall i følge en seminarleder vi hadde i straffeprosess som jobbet med etterforskningen)

***Helt riktig:)
nordal1135
nordal1135Innlegg: 262
13.10.19 09:16

Flere av det som faren sverre påstår Ole har sagt i avhør nekter Ole for at han aldri kan huske å sakt til faren. Ole hat aldri sagt at Veronica er skyldig men at Kristin sitter med svarene. Sverre Kirkemo nekter også å Ole til å gi flere avhør for han er ustabil. Han er ganske redd for hva Ole vil si

nordal1135
nordal1135Innlegg: 262
13.10.19 09:21

Ikke på et eneste politiavhør har Ole påpekt Veronica som skyldig  Kun kristin

nordal1135
nordal1135Innlegg: 262
13.10.19 23:44

Hvorfor nekter sverre Kirkemo faren til Ole Robert å la han bli tatt flere avhør av, Faren mener Ole er altfor ustabil, Hva er  S k redd for? 

nordal1135
nordal1135Innlegg: 262
14.10.19 07:13

Kan det tenkes at Sverre Kirkemo hadde bedt sønnen om å vitne i retten for å si per og Veronica var var skyldige. Men det ville ikke Ole.  Kristin sier ho hevne seg på Veronica fordi hun sier hun er en dårlig mor. Å tror du ikke kanskje at sverre Kirkemo visste om både attentatene og drapsplanene. Sverre Kirkemo har drevet sønnen inn i løgner og usannheter Ole har lagt på psykriatisl. Han løy om hva Ole og Veronica skulle ha sagt. Han har brukt sine barn som biter i et puslespill. Det er ikke Ole som har sagt det idet, det er sverre Kirkemo som sprer løgner om sin sønn  Ole er livredd sin far

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg