Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Utsatt for Road rage.

NYTT TEMA
Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
12.11.19 22:39

Hei, jeg hadde en merkelig opplevelse i kveld som jeg har veldig lyst til å anmelde, men er i tvil om det fører til noe som helst bra. I verste fall får jeg en litt kinkig fiende.

Det som skjedde var følgende:

Jeg kjørte inn på slutten av en motorvei der den går over til ett felt og ned til 80 sone. Denne veien er litt merkelig for bare etter noen hundre meter utvides den til to-felt igjen i ca 500m. Jeg ligger bak to biler og begge disse kjører over til høyre kjørefelt. Jeg ligger i venstre og glir rolig forbi først den ene og jeg er halveis forbi nr2 når vi nærmer oss flettefeltet.(Min kjørebane går rett frem og han må inn i min bane).

Plutselig bremser han og legger seg rett i baken min, bærter og blinker med lysene. Jeg ser han er hissig og han følger etter meg av hovedveien og ligger etter meg til jeg kommer til butikken.

Jeg går ut av bilen og der skjeller han meg ut med sånn som "idiot", "hvor tok du lappen?" osv. Det ligger en rekke med bensinpumper på rekke mellom meg og trappene til butikken og når jeg bare ville gå videre snudde han bilen rundt pumpene i en fart og parkerte rett ved trappen.

Han fortsatte utskjellingen og når jeg startet å diskutere med litt hissigere stemme med spørsmål om hvorfor HAN ikke vikte, ble han ennå hissigere. Han åpner døra og går rask opp "i "trynet" mitt. Jeg ser han kommer og tenker at nå blir det trøbbel. Vi fortsatte kveruleringen og han rotet seg mer og mer inn i argumentene. Jeg spurte hvorfor han var så inni helvete sint og han sa bilen nettopp var blitt påkjørt av en sånn som meg og han akkurat hadde hentet den på verkstedet. "Så nå tar du det ut over meg?" spurte jeg.

Plutselig dro han opp et politiskilt i ansiktet mitt mens han formelig freste.

Jeg fortsatte diskusjonen, men var i lettere sjokk så tankene gikk ikke der de skulle. Hadde jeg tenkt meg om skulle jeg ringt kollegaene hans.

Så sa jeg, "Jeg gidder ikke dette her, så jeg får vel be deg om unnskyldning", mens jeg ga han ett dunk i skulderen. Jeg snudde meg og gikk uten å se mer på ham.

Da jeg kom inn i butikken var det flere kunder som kikket på meg med et flir om munnen og jeg følte meg rett&slett liten.

Jeg sitter nå å lurer på om jeg skal anmelde ham. Jeg vet at det sannsynligvis ikke fører til noe da jeg ikke har navn/nr hans, men jeg håpte politiet kanskje tok det alvorlig og ville ta en prat med ham. Særlig om dette ikke er første gang han klikker....jeg har i hvertfall lyst at det skal stå noe i "rullebladet" hans.

Hva mener dere?

 

(Innlegget ble redigert 12.11.19 22:49)

SirOwen
SirOwenInnlegg: 50798
12.11.19 23:07
Oric-1: Jeg sitter nå å lurer på om jeg skal anmelde ham. Jeg vet at det sannsynligvis ikke fører til noe da jeg ikke har navn/nr hans, men jeg håpte politiet kanskje tok det alvorlig og ville ta en prat med ham. Særlig om dette ikke er første gang han klikker....jeg har i hvertfall lyst at det skal stå noe i "rullebladet" hans. Hva mener dere?

Hva skal du anmelde han for? Kjefting? Såvidt jeg kan oppfatte har han ikke brutt loven. Ja, det var unødvendig å bli sint, og upassende å dra frem politiskilt.

Utover det har du ingen sak, og han vil ihvertfall ikke få noe på rullebladet.

Hvorfor ble han sint, egentlig? Ikke for å være vanskelig, men er du en av dem som bruker veldig lang tid for å kjøre forbi biler? Når det er to felt i samme retning, skal venstrefeltet brukes til forbikjøring av trafikken i høyre felt. 

Noen ganger opplever jeg at de som kjører i venstre felt bare såvidt kryper seg forbi bilene i høyre felt. Det skaper ihvertfall ikke god trafikkflyt, og er irriterende hvis veien er i ferd med å innsnevres til ett felt igjen. Godt mulig han ble irritert fordi han ville at du skulle komme deg forbi slik at han kunne legge seg inn bak deg uten å måtte bremse. Han må imidlertid ha vært irritert fra før, slik at dette var den berømte dråpen som fikk han til å overreagere.

Glem hele saken, du skaper bare mer bry for deg selv hvis du vil ta dette videre. Det er ikke verdt det. Kjør heller litt raskere forbi hvis det skjer igjen :)

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
12.11.19 23:24
SirOwen: Hva skal du anmelde han for?

Æreskrenkelse kanskje.....vi var ikke alene.


Kveruleringen din om hvem som gjorde hva under kjøringen betyr lite for poenget, men det er en grunn til at jeg skrev at "Denne veien er litt merkelig". Strekket er så kort at det er helt unaturlig å skifte felt når du skal tilbake etter noen hundre meter. Fletting betyr samarbeide og det gjorde ingen av oss. Jeg var over fartsgrensen, så det var etter min mening naturlig at han bremset litt enn at jeg skulle bremse mye.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
12.11.19 23:26
SirOwen: Utover det har du ingen sak, og han vil ihvertfall ikke få noe på rullebladet.

Hvorfor?

Burde han ikke presentert seg som politi med en gang, og ikke når han var i ferd med å gå i stå med debatten? Det var en ren hersketeknikk som ikke har noe med politioppgaver å gjøre.

Poenget er oppførselen hans, ikke hvem som kjørte hvordan...

(Innlegget ble redigert 12.11.19 23:35)

SirOwen
SirOwenInnlegg: 50798
13.11.19 00:30
Oric-1: Æreskrenkelse kanskje.....vi var ikke alene.
Kveruleringen din

Æreskrenkelse, faktisk. Fordi han kjeftet på deg utenfor en butikk? Lykke til.

Du spurte om andres meninger, og da er det lite hensiktsmessig å bruke uttrykk som "kverulering", all den tid det var et forsøk på å finne grunnen til "æreskrenkelsen". I tillegg bidrar du til et dårlig debattmiljø ved å bruke slike uttrykk.

Du skriver at poenget er oppførselen hans. Javel, men du skriver samtidig at du ønsker å straffeforfølge han slik at han får et eller annet på rullebladet. 

Det kan du bare glemme utifra det du forteller. Han har kjeftet på deg, ikke hengt deg ut på SoMe. Ingen rettsinstans i verden vil domfelle noen for dette.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
13.11.19 00:49
SirOwen: Du spurte om andres meninger, og da er det lite hensiktsmessig å bruke uttrykk som "kverulering", all den tid det var et forsøk på å finne grunnen til "æreskrenkelsen".

Hvorfor må du absolutt ha grunnen til politimannens oppførsel? Det er en avsporing.....han skal ikke gjøre folk redde for så å identifisere seg som politi, uansett sinna eller ei.


 


 


 

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
13.11.19 01:04
SirOwen: Han har kjeftet på deg, ikke hengt deg ut på SoMe.

Det var mye verre enn som så. Han skrek ut vinduet og ruste rundt med bilen før han gikk fort mot meg som om han ville sloss.....helt krakilsk oppførsel. For meg så var dette et overgrep.


Jeg kunne banket livskiten utav ham om jeg ville, og jeg angrer nesten på at jeg ikke gav ham en albue i fjeset da han kom styrtene ut av bilen.....det hadde vært i rent selvforsvar mot måten han oppførte seg.


Jeg har heller ingen tro på at han vil dømt for noe som helst, men jeg har lyst at sjefen hans skal få se hvem denne karen er......en ustabil type.


Synes du det er greit at ustabile mennesker blir politi?

SirOwen
SirOwenInnlegg: 50798
13.11.19 01:50
Oric-1: Synes du det er greit at ustabile mennesker blir politi?

Var det ikke du som ikke ville ha avsporing? 

Hvis du tror det vil føles bedre å ta denne saken videre, så får du jo bare gjøre det. Det eneste du har er vel type bil han kjørte, og hvordan han ser ut + alder.

Alle mennesker kan ha dårlige dager, og du fastslår at han er ustabil på et særdeles tynt grunnlag, basert på én enkelthendelse uten at du kjenner mannen.

Det taler til din fordel at han flashet politiskiltet, i en sånn setting er det på grensen til misbruk. Det blir uansett ord mot ord, med mindre du får tak i vitner.

Hvis du er heldig, kan det godt være at du til slutt sporer opp sjefen hans. Og en skriftlig klage fra deg kan kanskje føre til at han blir kalt inn på teppet.

Men det stopper nok der. Så spørsmålet blir om det er verdt alt bryet og den tiden du kommer til å bruke på det. Eller om det beste er å glemme hele greia.

Dvs arkivere det under "shit happens". Et arkiv de fleste av oss kjenner til.

krikkert2
krikkert2Innlegg: 5179
13.11.19 13:12

Misbruk av offentlig myndighet er straffbart med fengsel inntil 6 år, jf. straffeloven § 173. Dette inkluderer det å oppnå utilsiktede fordeler ved sin tjenesteposisjon. 


Forholdene slik du beskriver dem er ikke i samsvar med politiinstruksen §§ 4-1, 5-2, og 5-3. Det kan vel særlig nevnes at § 5-3 sier at "[e]n politimann må ikke hevde politimyndighet i egne forhold". 


I en sak referert til i Sivilombudsmannens sak SOMB-2009-38 ble bl.a. uttalelser om at politimannen var "politimann med foreleggsmyndighet" for å oppnå betaling av et påstått erstatningskrav ansett som brudd på § 5-3 og tilstrekkelig til å degradere en polititjenestemann fra pb3 til pb2. 


Det kan derfor være god grunn til å ta dette opp med politidistriktet. 

joplina
joplinaInnlegg: 64206
13.11.19 20:14
Oric-1: Hvorfor må du absolutt ha grunnen til politimannens oppførsel? Det er en avsporing.....han skal ikke gjøre folk redde for så å identifisere seg som politi, uansett sinna eller ei.

Grunnen er vel høyst vesentlig i fremstillingen.


Hvis forbikjøringen din ble foretatt i "siste lit" før fletting og du ikke pinnet på i tilstrekkelig grad for å gjøre det smidigst mulig for bilene du tok forbi ...altså at din forbikjøring med stor sannsynlighet ville medføre at de måtte bremse kraftig ned for å gjøre din forbikjøring med påfølgende fletting for alle trygg nok - så hadde vel mannen grunn til å bli irritert på din kjørestil.


Han burde vel ikke kjørt etter deg og gitt deg kjeft..men jeg ser at du selv også "diskuterte med hissigere stemme" - så da så.


Han følte vel at det var på sin plass å gi deg en vekker vedrørende din kjørestil og du mente åpenbart at det hadde ikke han noe med.


- Kanskje han syntes at du hisset det opp urettmessig og derfor valgte å vise politiskiltet for å jekke deg ned..?


....noe du tydeligvis ble "skremt" av i den grad at du hisset deg ned og rundet av det hele. Noe som totalt sett var bra.


...Hva godt ville det kommet av at dere to fortsatte å krangle med hissige stemmer der dere befant dere...?

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
13.11.19 21:36
joplina: Grunnen er vel høyst vesentlig i fremstillingen.

Kutt ut fantaseringen din.


Alt du skriver er feil og du har ikke tatt poenget.


 

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
13.11.19 21:41
krikkert2: Det kan derfor være god grunn til å ta dette opp med politidistriktet.

Takk, dette ser interessant ut. Jeg tar turen inn til kammeret i morgen.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
13.11.19 22:59

Kap. 5. Forholdet til publikum.

Enhver politimann må betrakte seg som allmennhetens beskytter, hjelper og veileder. Det skal ikke rådes over borgerne eller foreskrives regler for deres virksomhet og innbyrdes samkvem, med mindre dette følger av lov eller sedvane.

I tjenesten skal en politimann opptre med den ro og beherskelse som situasjonen krever.

Under tjenesteutførelsen er det ikke tillatt å bruke sårende eller andre upassende uttrykk. Likeså er alle slags skjellsord forbudt.

§ 5-3.Opptreden i egne forhold, habilitetskrav m.v.

Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette. En politimann som ikke er i uniform plikter å legitimere sin politimyndighet, såfremt han ikke er kjent av den som forlanger det.

(Innlegget ble redigert 13.11.19 23:00)

joplina
joplinaInnlegg: 64206
14.11.19 10:12
Oric-1: Takk, dette ser interessant ut. Jeg tar turen inn til kammeret i morgen.

Hahaha

TonyDiMera
TonyDiMeraInnlegg: 1884
14.11.19 14:45

Ellers går det kanskje under hensynsløs atferd...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 23623
15.11.19 17:55

Han var nok ikke i tjeneste.
Men da han drar opp politiskiltet går han over i tjeneste.
Da henviser han, bevisst eller ubevisst, til at han har politimyndighet og trår inn i tjenesteforhold.

Er hans overordnede smart gis den sivile en unnskyldning, men poltipersonen får en liten påminnelse om hva han/hun representerer.

(Innlegget ble redigert 15.11.19 17:57)

KapteinMark
KapteinMarkInnlegg: 4137
15.11.19 19:38
Oric-1: Burde han ikke presentert seg som politi med en gang, og ikke når han var i ferd med å gå i stå med debatten?

Han var nok i trafikken som privatperson og burde ikke vist noe politiskilt i det hele tatt.


Er spent på om du har snakket med politistasjonen om dette(?), men jeg tipper han kommer med en rimelig frisk versjon når kjøringen din skal beskrives.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
15.11.19 22:42

Jeg snakket med vakthavende og ble rådet til enten å sende inn klage eller be om "oppklaringsmøte".


Er i tenkeboksen.


 

KapteinMark
KapteinMarkInnlegg: 4137
16.11.19 06:39
Oric-1: Er i tenkeboksen.

Kan jeg godt forstå, er ikke noe fasitsvar på hva man bør gjøre eller ei.


For selvfølelsen hadde det vært ok å klage, men jeg tipper du får mot deg en versjon der du ble så krakilsk at han som nødløsning måtte dra politikortet.


Uten sammenligning for øvrig ble jeg en gang innhentet av en politibil med sirene og blålys.


Den erfarne politimannen mente jeg hadde brutt med skiltingen på en spesifikk vei.


Det han ikke var klar over var at den skiltingen han refererte til var noe endret for flere år siden.


Så selv om vi hadde en moderat tone, var det en himla jobb å få konstabelen til å innse at han ikke kunne skiltingen på stedet, feiltolket den eksisterende, og heller ikke kunne noe om det kjøretøyet jeg kjørte da.


Han vedkjente til slutt at han hadde bommet, men det var et styr uten like å komme til en erkjennelse, da vedkommende i utgangspunktet så det det som utenkelig at han skulle ta feil.

SUV
SUVInnlegg: 4816
17.11.19 21:19
Oric-1: men det er en grunn til at jeg skrev at "Denne veien er litt merkelig". Strekket er så kort at det er helt unaturlig å skifte felt når du skal tilbake etter noen hundre meter. Fletting betyr samarbeide og det gjorde ingen av oss. Jeg var over fartsgrensen, så det var etter min mening naturlig at han bremset litt enn at jeg skulle bremse mye.

Du skrev jo i åpningsinnlegget om hendelsen:


"Det som skjedde var følgende:


Jeg kjørte inn på slutten av en motorvei der den går over til ett felt og ned til 80 sone. Denne veien er litt merkelig for bare etter noen hundre meter utvides den til to-felt igjen i ca 500m. Jeg ligger bak to biler og begge disse kjører over til høyre kjørefelt. Jeg ligger i venstre og glir rolig forbi først den ene og jeg er halveis forbi nr2 når vi nærmer oss flettefeltet.(Min kjørebane går rett frem og han må inn i min bane).


Plutselig bremser han og legger seg rett i baken min, bærter og blinker med lysene."


Jeg skjønner jo egentlig godt at han reagerer (men synes man skal ta dette på en høflig og grei måte istedenfor å fremprovisere vold).


Slik jeg ser det så har vel poilitimannen kjørt helt korrekt, han holder fartsgrensa og legger seg i høyre felt siden han ikke skal kjøre forbi noen, og bak seg har han en annen bil. Så kommer det en kort forbikjørngsstrekning på 500 meter og du glir rolig forbi (som du skriver). Det betyr ettersom jeg forstår at du med den farten du har i forbikjøringen din ikke har nok fart til å komme forbi dem som følger reglene, og dermed presser de to lovlydige til å bremse for at du skal kunne kjøre litt over fartsgrensa, men uten å ta hensyn til at det er to andre der. Du skriver jo at det er fletting der, men at du ikke tok hensyn til dette. Ekstra ille er det at bilen på siden av deg må bremse når det er en bil bak denne, som betyr at det er en iss fare for påkjørsel bakfra og i beste fall "bare" at to må bremse og forsinkes for at du skal slippe å ta hensyn.


Du skriver: "så det var etter min mening naturlig at han bremset litt enn at jeg skulle bremse mye."


Men har du ikke tenkt over at det mest naturlige ville vært om du enten gav på nok til at du kom forbi eller rett og slett bare holdt deg bak dem? Eller evt kjører forbi en av dem og legger deg inn mellom dem hvis det er stor nok avstand til at det er forsvarlig uten å hindre dem?


Jeg blir iblant forbikjørt av sånne som deg Jeg kjører i fartsgrensa (eller den farta som er begrenset av bilen foran) og så kommer en bil opp på siden og forbi og presser seg inn så jeg må bremse ned fordi det blir uforsvarlig kort avstand til forankjrøende om jeg skule fortsatt i samme fart som før. En gang var det for eksempel en som la seg inn så tett foran meg mens jeg holdt farrtsgrensa på 80 at jeg ikke kunne se hele bakhjulet hans, og det kunne heller ikke dashbordkameraet mitt som er montert i toppen av frontruta, da er det ganske tett foran meg han legger seg inn, og jeg måtte bremse ned. Da var det for øvrig ca en km igjen av forbikjøringsfeltet og ingen andre enn oss to der, så det var ikke for å frigjøre plass for andre til å komme forbi han gjorde dette. Jeg antar det rett og slett var en av disse som ikke følger med og ikke sjekker speilet før feltskifte. For jeg hadde holdt 50 lenge siden det var fartsgrensa, og så økt farten til 80 da det ble fartsgrensen. Mens han gav på litt før fartsgrensa økte og tenkte vel antakelig ikke over at det er naturlig at også andre bilister enn ham selv øker farta fra 50 til 80 når fartsgrensa øker slik.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
17.11.19 23:18
SUV: Jeg blir iblant forbikjørt av sånne som deg

Ok, men jeg gidder ikke diskutere kjøringen med deg.


Det har ingenting med poenget å gjøre.


 

goggen48
goggen48Innlegg: 1018
17.11.19 23:21

Er ikke rart politi må henlegge husinnbrudd og masse annet, hvis de skal bruke tid på slikt som dette.

joplina
joplinaInnlegg: 64206
18.11.19 09:53
goggen48: Er ikke rart politi må henlegge husinnbrudd og masse annet, hvis de skal bruke tid på slikt som dette.

Nå er det vel ikke politiet som bruker tid på dette , men den hårsåre sjåføren  som ingen egentlig vil dele vei med pga kjørestilen :D

Rainmaker
RainmakerInnlegg: 55015
18.11.19 12:44
Oric-1: Ok, men jeg gidder ikke diskutere kjøringen med deg.
Det har ingenting med poenget å gjøre.

Det har faktisk det.


Om du har en kjørestil som utløser slike situasjoner så er du trafikkfarlig. Og da er det heller ikke rart at enkelte gir deg en skyllebøtte.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
18.11.19 18:20

Skjerp dere, unger. Dere vet ikke hva dere snakker om, så putt hendene i lommen fra nå av.


Dere ser ikke det galne i politimannens oppførsel og det forteller meg at dere ikke skjønner logikk, lov og orden.


 


 

Ljot
LjotInnlegg: 17657
18.11.19 20:28
Rainmaker: Om du har en kjørestil som utløser slike situasjoner så er du trafikkfarlig. Og da er det heller ikke rart at enkelte gir deg en skyllebøtte.

Det er noe med forholdet mellom handling og reaksjon som skurrer litt her. De fleste av oss har nok en eller annen gang gjort noe i trafikken som fortjener en skyllebøtte fra medtrafikanter. Enten ved ubetenksomhet eller ved forsett. Det er nå så. Men de gangene jeg reagerer på andres idiothandlinger i trafikken (eller andre reagerer på meg) så begrenser de fleste av oss seg til veiving med armer og fingre og eventuelt bruk av lyshornet eller fløyta. Og så lar vi det gå, slipper taket og tenker på noe annet.

Det er av et annet kaliber å avbryte sin egen kjøretur for å legge seg på hjul etter synderen for å skjelle vedkommende ut samt oppsøke konfrontasjonen på nytt igjen når den andre parten trekker seg unna. Da begynner vi å nærme oss road rage-begrepet. Hvis man topper det hele med å flashe politiidentifikasjon når diskusjonen gjør at en blir for varm mellom ørene begynner det hele å bli ugreit.

Ellers ser jeg trådstarter vurderer grep overfor denne politikrabaten. På tross av det betenkelige i politimannens handling vil jeg fraråde det. Historien forteller meg at i akkurat denne situasjonen var det to personer som på hver sin måte var noen gode klessetryner, som vi sier her i Norges fineste by. Slipp taket. La det skli forbi. Lev, lær og bli et bedre menneske til neste gang. 

SUV
SUVInnlegg: 4816
20.11.19 00:13
Oric-1: Skjerp dere, unger. Dere vet ikke hva dere snakker om, så putt hendene i lommen fra nå av.Dere ser ikke det galne i politimannens oppførsel og det forteller meg at dere ikke skjønner logikk, lov og orden.

Blir det ikke litt feil av deg å skrive om "den galne politimannen" når du også har skrevet om episoden at:


"Jeg kunne banket livskiten utav ham om jeg ville, og jeg angrer nesten på at jeg ikke gav ham en albue i fjeset da han kom styrtene ut av bilen."


Det er vel ting som kan tyde på at det er du som er den galne.


Jeg skjønner meg på lov og orden og vet jo at det beste er å følge lov og orden, for da går det som regel greit. Unntaket er jo om andre man møter ikke følger lov og orden, da kan det oppstå farlige situasjoner i trafikken og ellers. Men faren for å bli rammet av slike er mindre om man selv følger reglene og følger godt med så man kan komme seg ut av situasjoner. Men møter man sånne som de som fremprovoserer farlige situasjoner der flere andre må bremse opp fordi du skal skvise deg frem, da er det jo ikke så greit.


Lurer på hvordan det hadde gått om du hadde møtt deg selv i trafikken. Da hadde begge holdt på at de selv skal skvise seg frem og den andre skal vike. Og når det da blir kollisjon så ville dere vel begynt å sloss og begge mener at alt er den andres skyld.

SUV
SUVInnlegg: 4816
20.11.19 00:23
Oric-1: Ok, men jeg gidder ikke diskutere kjøringen med deg.Det har ingenting med poenget å gjøre.

Kjøringa di er jo et viktig poeng da det faktisk er den som fremprovoserer en farlig situasjon i trafikken. Og enda verre er det at det ikke bare var en glipp, men at du rett og slett forsvarer idiotkjøringa di og mener at slik kjøring er helt korrekt og at de som følger reglene og holder seg i rett felt og har korrekt lovlig fart skal vike unna for deg.


Egentlig er det jo godt at noen (politimannen i dette tilfellet) sier ifra og tar opp dette sånn at det kanskje etter hvert siger inn at du bør kjøre litt annerledes. For ellers så fortsetter du vel slik helt til det går galt og du kanskje litt for seint innser at sånn kjøring ikke er bra.


Og ofte er det jo sånn at når man ser en bilist gjør en feil i trafikken så gjør ofte vedkommende mange feil iløpet av kort tid. Tirsdag morgen på vei til jobb mens jeg kjørt i fartsgrensa fikk jeg en bil bak meg.


- Den kjørte altfor nærme, og det var på en strekning der det er en del viltpåkjørsler og dermed stor fare for at jeg må bråbremse. jeg blinket med bremselysa for å få ham til å ta hintet, men det hjalp ikke, så da var det bare en ting å gjøre, redusere farten 10-20 km/t så det er bedre sanse til å kunne ta en rolig nedbremsing uten å bli påkjørt bakfra hvis det dukker opp vilt på veien.


- Et defekt nærlys.


- Tåkelys + nærlys samtidig er heller ikke lov.


- Forbikjøring av meg på strekning med dobbel heltrukken sperrelinje.


- Brøt fartsgrensa en del, både i forbikjøringa og før og etter.


- Defekt baklys på ene siden.


Hadde jeg sett denne bilen mer enn 5 minutter så hadde jeg sikkert sett flere lovbrudd fra samme føreren.

Oric-1
Oric-1Innlegg: 4319
21.11.19 19:09
SUV: Tirsdag morgen på vei til jobb mens jeg kjørt i fartsgrensa fikk jeg en bil bak meg.

Det driter jeg en lang i.

joplina
joplinaInnlegg: 64206
22.11.19 10:18
Oric-1: Det driter jeg en lang i.

Jeg håper at du får treffe langt flere politimenn i forbindelse med din kjøring. Du ser ut å trenge det :)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg