Generell diskusjon rundt coronaviruset

I Danmark viser analysene til Danish Covid-19 Genome Consortium at 12,1 % av prøvene i uke 3 var B.1.1.7. Andelen har doblet seg hver 8-9 dag siden midten av desember. I samme periode har de totale smittetallene falt kraftig (ned 80 % fra uke 51). Likevel har antall B.1.1.7-tilfeller nesten tredoblet seg (i absolutte tall).

Er det egentlig noen grunn til å tro at situasjonen er særlig bedre i Norge?

Er dette en stråmann??

Du har selv sagt følgende:

"Perspektivet er nå å dempe spredningen mest mulig" (Kan da umulig tolkes på en annen måte enn at du mener man skal gjøre det meste for å hindre smitte?)

"masingen om at vi må lette på tiltak fordi det totale antallet blir lavere tåpelig" (Så du vil hvert fall ikke lette på noe tiltak, og støtter de ekstremt strenge tiltakene man har pr. nå)

Mulig du ikke har fortalt sannheten, og at du egentlig ikke vil ha så strenge tiltak - du må gjerne motbevise meg!

Nei, her hopper du over en klar forutsetning, altså at viruset har kommet og blitt et typisk sesongvirus med potensial for å bli klassifisert som en epidemi.

Og enkelte glemmer at altså i normalsituasjonen så har FHI en lang rekke smitteveiledere utformet nettopp for hvordan man skal forholde seg til ulike utbrudd av sykdommer. F.eks. influensa som altså er pliktig å rapportere om det skjer på en helseinstitusjon, og der man da altså skal benytte verktøy som nettopp isolering, karantene ved mistanke, smittesporing for å hindre ytterligere spredning på institusjonen (hvilke andre pasienter og ansatte har vært i kontakt med den smittede) osv. Allerede i en normalsituasjon kan lokale helsemyndigheter gå inn og stenge f.eks. barnehager, skoler, bedrifter osv for å hindre spredning og for å kunne drive smittesporing. Dette er altså tiltak som idag er del av normalsituasjonen. Det er faktisk veldig logisk at man utformer en relativ lik smitteveileder med akkurat de samme kravene til å melde inn utbrudd, akkurat de samme tiltakene man skal i verksette ved utbrudd som ved liknende sykdommer. Når covid19 høyest sannsynlig er dødeligere enn influensa, og spesielt høy dødelighet blant gamle, så er det helt ulogisk å late som FHI og myndighetene i en normalsituasjon ikke vil ha en tiltaksplan ved et eventuelt fremtidig utbrudd, eller at det er for ressurskrevende eller overflødig. Det er rett og slett ikke slik vårt samfunn er bygd opp. 

Nei, det betyr ikke at samfunnet vil stenge ned ved et enkelt utbrudd eller at kommuneansatte skal ringe rundt til masse folk, men igjen, alt det andre vi faktisk gjør i en normalsituasjon for andre sykdommer vil selvsagt også kunne gjelde for dette koronaviruset. 

For de store festivalene som fortsatt planlegger å kjøre i sommer vil det jo være krise om man ikke kan delta uten vaksine..

45+ er ikke akkurat målgruppen til de flest av disse.

Jeg forstod det. Jeg bare synes det er så påfallende at du skriver "At ledere er psykopater og at de har en egen agenda utover smittedempning" - akkurat som om en agenda utover smittedemping er noe galt eller rart. Det er tvert i mot helt riktig.

Det var snakk om hvilke maktmidler politikerne skulle råde over. Du virket tilsynelatende positiv til at portforbud er et tiltak politikerne burde ha som alternativ. Og da du skriver "alle alternativer" så spør jeg om du ikke ser noen grense for hvor inngripende tiltak myndighetene skal kunne ta i bruk. 
Akkurat det må du vel kunne ha en formening om, og ikke bare overlate til fagfolk?

Og det vil også være blodig urettferdig om de i 50-,60-, og 70-åra kan reise til sommeren, mens de i 20-åra blir sittende hjemme. Det er de yngre som ville tålt viruset best om de blir smittet, men likevel kan de risikere å være de aller siste som får gjenoppta et relativt normalt liv. Dette forutsetter såklart at et vaksinepass vil medføre klare fordeler.

Å si at ledere er psykopater grenser til konspiratorisk når man samtidig sier at de vil stenge mest mulig. Psykopater har gjerne en agenda ut over det de tilsynelatende sier. Trump er et tilfelle som faller i hu.

Jeg satte ikke alle i samme båt, jeg skrev:  .... men det går tydeligvis ikke inn hos en del kospirasjonståper her i tråden.

Det heter foresten:: Hytt og vær, død og pine. Kan ikke påtales nok ganger.

Det er det vi mangler data på. Det er nok likevel sannsynlig at vi tross alt har en klart bedre situasjon siden vi har hele tiden ligget på et lavere smittenivå enn Danmark. Deres foreløpig topp med nesten 4000 daglige saker den 20 des er noe Norge har ligget langt under. 

Når man ikke har stor smitte er det også mye lettere å bevare kontroll og hindre ting som ukontrollert villsmitte, også når man ikke har full oversikt over eventuelle mutasjoner. Man stopper jo spredningen av disse ulike variantene med helt lik type tiltak. 

Jeg er fullstendig klar over forutsetningene, og jeg har heller aldri argumentert mot at de tingene du nevner her vil skje.

Men dette er altså ikke av særlig betydning for livene vi lever.

Hvilke forutsetninger skal til for at du mener det bør være obligatorisk vaksinering?

Tragisk.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158573454231865&id=742056864

Jeg har heller ikke hevdet at det vil ha særlig betydning for hvordan folk flest lever. Forutsetning rundt obligatorisk vaksinering har vi allerede diskutert over flere innlegg i går. Kort fortalt, om man ser mange tusen årlige dødsfall pga covid19 så er det nok veldig nærliggende å innføre obligatorisk vaksiner, i første rekke for eldre og eventuelt helsepersonell, også siden dette da nok vil presse seg frem som krav fra velgerne. F.eks. at skal man få plass på sykehjem/eldresenter så kreves det vaksinasjon om man vurderes til å tåle en slik vaksine, skal man inn og jobbe som vikar så skal man være vaksinert osv

Og det er disse menneskene enkelte her bare mener at må ta seg sammen og skjerpe seg!

Men spørsmålet er om mange tusen døde vil være realistisk. Jeg tror ikke det!

Nei, men det tror jeg altså er det som må til for å ville innføre obligatorisk vaksinering. Dette blir litt vel sirkelargumentasjon for min del.

Nei, det er en personlig mening, sannsynligvis basert på erfaring. Har man vært uheldig med sine ledere i yrkeslivet har man lett vært borti flere psykopater. 

Min noen ganger spissformulerte skepsis til det ene og andre til tross, så er ikke obligatorisk vaksinering det siste jeg ville gjort, enten indirekte (ved krav om vaksinekort for ulike aktiviteter/yrker) eller at det inngår i et de facto obligatorisk program slik som ved barnevaksinasjon.

Jeg har stor tro på det lille skrittet rett før noe blir påbudt ved lov og dertil straffbart ved brudd, nemlig at man oppnår en så stor vaksinasjonsgrad som mulig ved hjelp av en pakke kriterier og metoder, jeg tror dette vil gi stor nok effekt. Så får heller tinnfoliehattene eller de som av legitime årsaker ikke kan ta vaksinene beskytte seg selv.

Uendelig mye mer tragisk enn covid-19, stakkars folk. 

Dette handler mye om tilliten til myndighetene og hvor flink man er til å kommunisere den positive effekten ved å bli vaksinert, ikke bare for en selv men for samfunnet. Er jo en grunn til at de nordiske landene ikke har noe obligatorisk vaksinering, men likevel en stor andel som er vaksinert, mens mange europeiske land faktisk har lovpålagt vaksinering av en eller flere vaksiner. 

Eh, jo? Mutasjonen ankom angivelig Norge i romjulen og sirkulerte rundt i landet, særlig på Østlandet, i flere uker i januar. Likevel har smittetallene hatt en klar nedgående trend gjennom hele denne perioden. Også i den landsdelen hvor "mutanten" har herjet mest.

Dette tyder på at de tiltakene som var gjeldende tidlig i januar var mer enn gode nok for å dempe den nye mutasjonen.

Leste ett sted at den var funnet i prøve fra 15. desember, men har ikke link for hånden

I så fall styrker jo dette argumentet med at tiltakene allerede var gode nok enda mer.

Det var nok julenissen som kom med gavene

2-3000 vaksinerte om dagen. Dette går unna. Vil bare ta 3 år å vaksinere 3,5mill. 

Ja, men da er vi hvert fall enige. Jeg følte det lå litt mellom linjene i dine tidligere innlegg at du trodde det ville dø mange tusen av korona med frivillig vaksinering. 

Jeg er enig i at det ikke er det siste jeg ville innført. Men jeg mener at det skal litt til for å gjøre det. 

Hvorfor har Norge basert sin vaksineinnkjøpsstrategi på en svensk vaksine som ikke er godkjent eller produsert ennå? Dette "vi må handle med EU" fremstår nå som en klar politisk bommert, fordi EU "selvfølgelig" har valgt å prioritere vaksiner produsert i Europa, selv om de er langt mer usikre.

Jeg tror ikke det blir nødvendig å vaksinere alle, men det burde være en målsetning at nesten alle over 65 år, og over 40 år i diverse risikogrupper vaksineres. Det burde også kommunikasjonen gjenspeile. 

Logikken din brister voldsomt. Det er helt umulig at ratioen for mutert virus er lik i dag som den var da mutasjonen kom. Dette rett og slett fordi det er færre smittede enn det var. Én av 279 (smittetallet i går) blir automatisk en langt lavere ratio enn én av 803 (smittetallet onsdag tre uker siden).

Videre forutsetter 200 smittede med mutantvirus at 200 av 279 smittet det siste døgnet har mutantvirus. Dette etterlater bare 79 smittede med "vanlig virus". At smittetallene synker fra 500-600 rundt årsskiftet til 79 nå vil jo bety at R-tallet ligger tett på 0 for vanlig virus, samtidig som det må ligge langt over 1 for mutert virus. 

Dette er en helt urealistisk teori, fordi det ville betydd at det muterte viruset er mange, mange ganger så smittsomt som vanlig virus, og det vet vi at det ikke er. 

Ingen logikk som tilsier det. Men Dersom du skal være konsekvent med dette, så kan du i så fall kalle flesteparten av anti-trumpistene før konspirasjonsteoretikerere, da Trump ble kalt psykopat (og det som verre er) så og si daglig.