Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Generell diskusjon rundt coronaviruset

NYTT TEMA
oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 09:43
kval: Ser ikke slik ut når noen spør om det er Norge eller FN som bestemmer.

Da tror jeg du må lese en gang til hva som ble skrevet. Det var et retorisk spørsmål.

Forøvrig er det litt påfallende at man påberoper seg at "retten til liv og helse er fundamental og trumfer alle andre menneskerettigheter. " samtidig som man aksepterer en rekke ting som helt åpenbart er veldig skadelig for helsa.

Røyking f.eks. Eller alkohol.

kval

Innlegg: 17545
kval
10.05.21 09:45
oddvar_kjempebra: Du forsvarte demokratiet så sterkt her tidligere. Da synes jeg det er rart at du unngår å svare på et så prinsipielt viktig spørsmål.

Spørsmålet er hypotetisk.

Jeg ser ikke totalt bort fra at det kan tenkes ekstreme situasjoner hvor portforbud må aksepteres. Vi er ikke i nærheten av det nå - ikke en gang på samme klode.

Jeg mener også at en slik lovhjemmel ikke skal ligge i beredskap. Hvis en slik ekstrem situasjon oppstår må et lovforslag komme på høring og Stortinget behandle saken. 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 09:49
kval: Spørsmålet er hypotetisk. Jeg ser ikke totalt bort fra at det kan tenkes ekstreme situasjoner hvor portforbud må aksepteres. Vi er ikke i nærheten av det nå - ikke en gang på samme klode.

Men spørsmålet var ikke når du ville akseptere portforbud. Spørsmålet var hva du ville synes om at flertallet ville godta portforbud i en slik situasjon vi nå er i. Ville du respektert flertallets vilje?

Og det er ikke veldig hypotetisk. Mange land som styres basert på flertallets vilje har innført portforbud under denne pandemien.

(Innlegget ble redigert 10.05.21 09:51)

Columbus_3

Innlegg: 15243
Columbus_3
10.05.21 09:51
kval: Jeg mener også at en slik lovhjemmel ikke skal ligge i beredskap. Hvis en slik ekstrem situasjon oppstår må et lovforslag komme på høring og Stortinget behandle saken.

Dersom en slik ekstrem situasjon oppstår vil den sannsynligvis oppstå så spontant at noen høring og Stortingsbehandling neppe er mulig.
Den kommer neppe snikende.

basillen

Innlegg: 5520
basillen
10.05.21 09:51
kval: Alle de fire er enige om at retten til liv og helse er fundamental og trumfer alle andre menneskerettigheter.

Så hvorfor senker vi ikke fartsgrensene på alle landets veier til 30 km/t? Er ikke retten til liv og helse viktigere enn min rett til å kjøre fort fra A til B?

(Innlegget ble redigert 10.05.21 09:51)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 09:52
basillen: Så hvorfor senker vi ikke fartsgrensene på alle landets veier til 30 km/t? Er ikke liv og helse viktigere enn min rett til å kjøre fort fra A til B?

Ikke spør slike vanskelige spørsmål.

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 09:53
Columbus_3: Dersom en slik ekstrem situasjon oppstår vil den sannsynligvis oppstå så spontant at noen høring og Stortingsbehandling neppe er mulig.
Den kommer neppe snikende.

Helt enig, og det var jo akkurat det vi så i Italia for et år siden.

(Innlegget ble redigert 10.05.21 09:53)

scav0r

Innlegg: 1633
scav0r
10.05.21 10:01

Pressemelding | Dato: 10.05.2021

- Helsemyndighetene vurderer i disse dager grunnlaget for det globale reiserådet utover sommeren. Derfor er det for tidlig å si nå hvor lenge reiserådet vil bli forlenget. Dette er bakgrunnen for at forlengelsen av det globale reiserådet i denne omgangen blir kort, kun fram til 25. mai. Vi trenger noe mer tid før vi kan si hvordan det globale reiserådet vil være i sommer, sier kommunikasjonssjef i Utenriksdepartementet, Trude Måseide.  

Det er fortsatt en uforutsigbar situasjon for reisende, med strenge restriksjoner i mange land, og høye smittetall. Det er derfor fortsatt ikke forsvarlig å gjøre lettelser eller avskaffe det globale reiserådet på nåværende tidspunkt. Dette er blant annet på grunn av smittesituasjonen globalt, kapasitet i de ulike lands helsevesen og andre lands reiserestriksjoner.

Utenriksdepartementet kommer tilbake med mer informasjon innen 25. mai.

SlimWhitman

Innlegg: 7481
SlimWhitman
10.05.21 10:13
oddvar_kjempebra: Vil du da akspetere det, eller vil du da argumentere med at grunnloven er i konflikt med grunnleggende menneskerettigheter?

Kanskje på tide at folk begynner å ta innover seg at rettigheter og frihet ikke er det samme. Rettigheter er kunstige konstruksjoner som er oppfunnet av stater, som blir tildelt folket som kodifisert lov. De endres stadig og er ofte i konflikt med hverandre, men vi later likevel som at de er universelle. 

Frihet derimot, er noe mennesket har hatt til alle tider, men som vi har overgitt til staten. Frihet har hatt en tendens til å bli fratatt borgerne over tid, og spesielt i krisetider. Folk blir mer og mer vant til å søke om godkjennelse fra det offentlige for ting de gjør, og mer vant til at det de gjør blir regulert av noen andre. Staten blir med dette større og større. De frihetene vi har igjen har folket vist bemerkelsesverdig liten vilje til å forsvare det siste året, og de som slutter å oppføre seg som frie vil til slutt ikke forbli frie.

arkles

Innlegg: 9768
arkles
10.05.21 10:16

Ekspertutvalget anbefaler da ikke å bruke AZ og JJ..

Merkelig at man har brukt tid på dette her.. Var rimelig åpenbart at regjeringen ikke ville tillatt bruk uansett konklusjon fra utvalget, og da måtte da også utvalgets konklusjon bli som den ble..

SlimWhitman

Innlegg: 7481
SlimWhitman
10.05.21 10:17
Pogba6: De er bestemt og undertegnet av de fleste land i verden.

Er argumentet ditt nå at siden "de fleste", altså flertallet, har bestemt dette, så er det slik det skal være? Da spenner du i så fall ben på egen argumentasjon ift koronapolitikken.

KongOlav2

Innlegg: 45546
KongOlav2
10.05.21 10:19
arkles: Ekspertutvalget anbefaler da ikke å bruke AZ og JJ.. Merkelig at man har brukt tid på dette her.. Var rimelig åpenbart at regjeringen ikke ville tillatt bruk uansett konklusjon fra utvalget, og da måtte da også utvalgets konklusjon bli som den ble..

Himmel. Det skal ikke være frivillig å ta/få en vaksine som er farlig for kanskje 0,01 % av befolkningen, sannsynligvis færre, men det er helt greit å ha inngripende tiltak som hindrer sosialt liv, oppfordrer til isolasjon og forhindrer reising.

Everenga

Innlegg: 8408
Everenga
10.05.21 10:21
arkles: Ekspertutvalget anbefaler da ikke å bruke AZ og JJ.. Merkelig at man har brukt tid på dette her.. Var rimelig åpenbart at regjeringen ikke ville tillatt bruk uansett konklusjon fra utvalget, og da måtte da også utvalgets konklusjon bli som den ble.

Det er litt som om man skulle sette ned et utvalg for å avgjøre om paven er katolsk og vann er vått og utvalget tre uker senere kommer med avgjørelsen om at de har funnet at de to antagelsene stemmer. 

Det eneste interessante er FHIs ide' om å ha J&J i reserve i tilfelle leveringssvikt av Pfizer/ Moderna eller raskt ukontrollert smittespredning. En ide' som framstår fornuftig for undertegnede i hvertfall. 

Og så kom UD med forlengelse av råd mot unødvendig utenlandsreise til 25/5. Er dette den nasjonale "Vi forteller deg ting du visste fra før" dagen?

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:25)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:23
KongOlav2: Himmel. Det skal ikke være frivillig å ta/få en vaksine som er farlig for kanskje 0,01 % av befolkningen, sannsynligvis færre, men det er helt greit å ha inngripende tiltak som hindrer sosialt liv, oppfordrer til isolasjon og forhindrer reising.

Selvfølgelig skal det ikke være frivillig. Hvordan tror du det ville gått hvis voksne mennesker skulle bestemme over sin egen helse? Det skulle tatt seg ut.

Nei, det er myndighetens oppgave å bestemme hvilken helse du skal ha og hvilken helserisiko du får lov til å ta.

Det er de som betaler behandlingen hvis det går galt vet du...

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:23)

William_S3

Innlegg: 14096
William_S3
10.05.21 10:23
Everenga: Det eneste interessante er FHIs ide' om å ha J&J i reserve i tilfelle leveringssvikt av Pfizer/ Moderna eller raskt ukontrollert smittespredning. En ide' som framstår fornuftig for undertegnede i hvertfall.

Det som er fint med J&J er jo at man kun trenger en dose. 

KongOlav2

Innlegg: 45546
KongOlav2
10.05.21 10:24
oddvar_kjempebra: Nei, det er myndighetens oppgave å bestemme hvilken helse du skal ha og hvilken helserisiko du får lov til å ta. Det er de som betaler behandlingen hvis det går galt vet du...

Da bør jo alkohol, tobakk og høyt sukkerinnhold totalforbys. Samme med toppturer, fallskjermhopping og kjøring i over 50 km/t. 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:25
Everenga: Det eneste interessante er FHIs ide' om å ha J&J i reserve i tilfelle leveringssvikt av Pfizer/ Moderna eller raskt ukontrollert smittespredning. En ide' som framstår fornuftig for undertegnede i hvertfall.

Hvis man samtidig lar de som ønsker det få ta denne vaksinen nå så blir det en fornuftig løsning.

scav0r

Innlegg: 1633
scav0r
10.05.21 10:25
Everenga: Det eneste interessante er FHIs ide' om å ha J&J i reserve i tilfelle leveringssvikt av Pfizer/ Moderna eller raskt ukontrollert smittespredning. En ide' som framstår fornuftig for undertegnede i hvertfall.

Hvor mange i befolkningen vil ta de, når FHI ikke anbefaler de, ikke engang frivillig?

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:26)

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:25
KongOlav2: Da bør jo alkohol, tobakk og høyt sukkerinnhold totalforbys. Samme med toppturer, fallskjermhopping og kjøring i over 50 km/t.

Selvfølgelig. Du påstår da vel ikke her at myndighetene er inkonsekvente i sin tankegang?

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:26)

KongOlav2

Innlegg: 45546
KongOlav2
10.05.21 10:27
oddvar_kjempebra: Selvfølgelig. Du påstår da vel ikke her at myndighetene er inkonsekvente i sin tankegang?

Nei, det ville jeg aldri påstå!

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:27
scav0r: Hvor mange i befolkningen vil ta de, når FHI ikke anbefaler de?

FHI anbefaler den ikke under rådende smittetrykk. Tror ikke smittetrykket skal så mye opp før de vil mene at man vinner mer enn man taper ved å godkjenne denne vaksinen.

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:28)

Everenga

Innlegg: 8408
Everenga
10.05.21 10:28
scav0r: Hvor mange i befolkningen vil ta de, når FHI ikke anbefaler de, ikke engang frivillig?

Ikke vær så vanskelig nå da :) 

KongOlav2

Innlegg: 45546
KongOlav2
10.05.21 10:35
oddvar_kjempebra: FHI anbefaler den ikke under rådende smittetrykk. Tror ikke smittetrykket skal så mye opp før de vil mene at man vinner mer enn man taper ved å godkjenne denne vaksinen.

Et smittetrykk som er lavt pga fortsatt mange tiltak. Hva med å ta en vurdering på hva iallfall J&J-vaksinen vil gjøre for å kunne åpne igjen betydelig raskere. Trinn 3 allerede 1.juni og trinn 4 f.eks rundt 20.juni.

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:38
KongOlav2: Et smittetrykk som er lavt pga fortsatt mange tiltak. Hva med å ta en vurdering på hva iallfall J&J-vaksinen vil gjøre for å kunne åpne igjen betydelig raskere. Trinn 3 allerede 1.juni og trinn 4 f.eks rundt 20.juni.

Jeg regner med at de har tatt den vurderingen og funnet ut at det er bedre å vente en mnd på gjenåpning.

At de potensielle dødsfall som omfattende bruk av J&J-vaksinen vil føre til ikke er verdt det.

KongOlav2

Innlegg: 45546
KongOlav2
10.05.21 10:40

Kjenner jeg blir grenseløst provosert. Ikke får jeg delta på noe som helst pga strenge regler setter en hindring for arrangementer, ikke får jeg vaksine fordi FHI og HD mener det er for farlig for meg, og nå skal de også flytte 18-25 åringer fremover i køen slik at jeg på 37 år havner enda lenger bak......

daniekr

Innlegg: 8839
daniekr
10.05.21 10:43

Herlig. Kommer sist i rekka uansett og var redd for å måtte ta til takke med annenrangs vaksiner. Gi meg Pfizer eller Moderna takk.

Tankekors: Tenk om mRNA-teknologien ikke hadde vært klar for Covid. Da hadde vi sittet med skremmende oppslag om AZ og Janssen som eneste alternativ. Jeg er klar over at AZ er trygt, men skepsisen blant befolkningen hadde vært ekstremt mye høyere enn nå. Det hadde vært vanskeligere å få opp vaksinasjonsgraden.

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:44)

Everenga

Innlegg: 8408
Everenga
10.05.21 10:44
oddvar_kjempebra: At de potensielle dødsfall som omfattende bruk av J&J-vaksinen vil føre til ikke er verdt det.

En ting er dødsfall, jeg tror de er mer bekymret for vaksinenekt fra et større antall mennesker etter at media har fått kjøre på i månedsvis om hvor farlige AZ og J&J er.

De antar vel, sannsynligvis velbegrunnet, at man ender opp med et høyere antall mennesker vaksinert hvis man ikke benytter J&J selv om det tar en måned eller så lenger. 

oddvar_kjempebra

Innlegg: 27905
oddvar_kjempebra
10.05.21 10:46
KongOlav2: Kjenner jeg blir grenseløst provosert. Ikke får jeg delta på noe som helst pga strenge regler setter en hindring for arrangementer, ikke får jeg vaksine fordi FHI og HD mener det er for farlig for meg, og nå skal de også flytte 18-25 åringer fremover i køen slik at jeg på 37 år havner enda lenger bak......

Nå må du ikke være så egoistisk og tenke så mye på deg selv. Du må tenke på fellskapet. Det er fellesskapet som skal ha det bra. Ikke du som enkeltindivid. Hvis gjennomsnittet av felleskapet har det bra så gjør det ikke noe om samtlige enkeltindivider lider.

At du skal kunne vurdere hva som er farlig for deg og ikke faller på sin egen urimelighet. Det er det det flertallet som skal gjøre. Vi har da demokrati!

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:49)

Someone

Innlegg: 28047
Someone
10.05.21 10:50
KongOlav2: Kjenner jeg blir grenseløst provosert. Ikke får jeg delta på noe som helst pga strenge regler setter en hindring for arrangementer, ikke får jeg vaksine fordi FHI og HD mener det er for farlig for meg, og nå skal de også flytte 18-25 åringer fremover i køen slik at jeg på 37 år havner enda lenger bak......

Nå er jeg omtrent samme aldersgruppe som deg, men jeg er ikke nødvendigvis så negativ til det forslaget.

Hvis man ved å vaksinere 18-25 åringer på et tidligere tidspunkt, og det faktisk bidrar til å redusere smitten hurtigere, enn hvis de får den sist, så vil det fremskynde den generelle åpningen av samfunnet. Selv om det innebærer at jeg selv blir vaksinert noe senere. Så kan jeg for det gjøre mer, i det minste her i landet

(Innlegget ble redigert 10.05.21 10:50)

Solvgutt1

Innlegg: 24767
Solvgutt1
10.05.21 10:51
Someone: Hvis man ved å vaksinere 18-25 åringer på et tidligere tidspunkt, og det faktisk bidrar til å redusere smitten hurtigere, en hvis de får den sist, så vil det fremskynde den generelle åpningen av samfunnet. Selv om det innebærer at jeg selv blir vaksinert noe senere. Så kan jeg for det gjøre mer, i det minste her i landet

Dette burde vært gjort for lenge siden. Hvor mye tid sparer man nå? En uke?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg