Vaksineringen - Utviklingen i tall

Det går sakte men sikkert fremover. Fredrikstad er en foregangsby i dette landet med hvordan vi gjør det på sykehjemmene. Meget flott.

EUs vaksinesamhold slår sprekker. Flere søker nå etter egne løsninger. Det gjelder blant annet Danmark og Østerrike. Mens her i Norge er det ingen endringer. Regjeringen står på sitt om at EU-løsningen er best. Og vi er ikke engang med i EU. Skjønn det den som kan...

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/2dqBwG/eus-vaksinesamhold-slaar-sprekker-flere-soeker-egne-loesninger

FHI mener alle nordmenn over 45 skal ha fått sist første stikk i løpet av mai. Da kan reisingen begynne igjen. 2 måneder til mai nå. Takk til regjeringen for en flott jobb!

Jeg skal ikke reise lenger en Hommelvik. Det er langt nok. Skal aldri opp i et fly igjen. 

Som jeg nevnte i den store koronatråden, muligheten for å reise burde ikke akkurat være det man fokuserte på.

Poenget er at da kan det aller meste annet åpne også. Og det som er uviktig for deg, kan likevel være ekstremt viktig for andre. Og da snakker jeg ikke om meg selv. Så navlebeskuende er jeg ikke.

Samma det vel. Det er jo gode nyheter om lettelser. 

Tenken bak innlegget mitt gikk mer på at det var der vinklingen i nyheten om lettelser burde ligge. Økt reiseaktivietet vil også øke spredningen av andre virusmutasjoner som vaksinene kanskje ikke er like effektive mot.

Ingen oppdatering i dag?

Pressekonferansen i dag gjengir mer eller mindre samme argunentasjon som jeg har hatt rundt fordelingen av vaksinene. På dette stadiet vil en skjevfordeling der risikogruppene i områder med høy smittespredning prioriteres på bekostning av de som bor i områder med lav/ingen smittespredning være hensiktsmessig med tanke på å gi best reduksjon i antall dødsfall og alvorlige sykdomstilfeller.
Det r altfo tidlig å snakke om å bruke omfordeling av vaksinene for å redusere smittespredningen i områdene som er hardest rammet.

Etterregistrering har økt tallet il 98.852.
Vi fikk også det høyeste mandagstallet frem til nå med 5.117.

Men doser satt bør være høyere enn doser fordelt pga muligheten til å ut en 7.dose av Pfizer. 

og 11 doser av de 2 andre vaksinene. 

Det sier seg selv når 90% av Norges innlagte er tilknyttet Helse Sør-Øst, og det er dobbelt så mange innlagte på Ahus som på alle sykehus utenfor Helse Sør-øst til sammen, så vil en konsentrasjon av vaksiner i områdene med høyest smittetrykk, på bekostning av områder uten smitte, gi lavere sykdomsbyrde. Hvor avanserte modeller trenger man egentlig for å forstå såpass?

FHI opplyser nå om 650.000 doser i mars, og at vaksineringen også skal kjøres for fullt i påskeuka. Flott det.

Har de oppjustert? Grafen til VG videre 600000, der 350.000 er Pfizer/Biontech eller Moderna, som er de som er forbeholdt risikogruppene. Nesten en million for april, forøvrig. Da begynner det å hjelpe.

Alle over 45 år betyr ca 2.361.000 nordmenn i følge SSB sin statistikk. Altså nesten halve befolkningen. Da vil 60 eller 70 % (flokkimmunitet) være mulig i løpet av juni.

For de som så på Debatten i kveld, så var det meget interessant. Rett og slett fantastisk å se professoren Erik Nord, tidligere seniorforsker i FHI, rett og slett sette skapet på plass så det dundrer etter ang. vaksinestrategien.

Først klinker han til mot Høie om hemmelighold av rapporter, som gjør at det ikke går an å ha noe som helst faglig debatt.

Så snakker han om at han hele tide har etterlyst en skjevfordelig, at den kommer for sent, og at den er altfor beskjeden. Han sier rett ut at med den strategien vi har hatt, så har det dødd flere og vært langt flere innlagte enn nødvendig, at med den nye strategien nå, så vil vi kun redde noen veldig få liv, og at hvis vi hadde kjørt på mer, så viser beregningene at man kan redde opp mot 100 liv. Men det gjør vi altså ikke.

Så påpeker han at FHI skriver at gevinsten er proporsjonal med graden av skjevfordeling.

Deretter sier han at FHI skriver i rapporten at det pga de problemer det kan skape ute i distriktene, så kan det være på sin plass med en beskjeden skjevfordeling. Dette tyder altså på at i stedet for å gå for den beste løsningen mtp. å redde liv, så tar man heller hensyn til at folk kan bli misfornøyde!

Han påpeker også fra rapporten at det er ca. 10 ganger så høy gevinst i områder ved mye smitte enn det det er tap i områder med mindre smitte.

Dette har dessverre blitt som jeg har spådd. Man tør ikke å gå for den beste og mest pragmatiske modellen, men velger heller en mellomløsning for å please folk rundt omkring i landet. Feigt og dårlig lederskap!

"FHI mener alle nordmenn over 45 skal ha fått sist første stikk i løpet av mai. Da kan reisingen begynne igjen. 2 måneder til mai nå. Takk til regjeringen for en flott jobb!"

Hvordan skal de klare det med dagens hastighet? Og mener du seriøst at regjeringen fortjener skryt for den elendige vaksineavtalen de har med EU? Land som Danmark og Østerrike går nå egne veier for å få fortgang i vaksineringen. Mens her inne skrytes det av at 2 % av befolkningen har blitt vaksinert. For en vits. 

Fordi da hadde vi fått en opprivende debatt om sentralisering osv. Du vet inderlig godt at det hadde blitt et ramaskrik uten like fra SP og AP ordførere rundt omkring i distriktet hvis regjeringen hadde gjort dette fra første stund.

Jeg så ikke debatten i går, men jeg husker Erik Nord fra tidligere.
I 2004 ga han ut boken "Kruttrøyk og fredspipe" hvor han sterkt kritiserte røykeforbudet på serveringssteder som ble innført samme år.
Han har også ved anledninger de senere år vært i verbal klammeri med FHI.
Jeg vil ikke brukt ham som referanse i smitte-saken.

Jeg regner med at de ikke har tenkt å holde dagens hastighet. 

Den der professoren satt ikke noe som helst på plass så det dundret.

I TheBaseline sitt tilfelle lurer jeg på hvor mange ganger hen må få banket det inn i hodet før det når inn. 

Tviler på at det noensinne kommer å nå inn, spammingen vil nok fortsette til alle er vaksinert og vel så det.

Hylingen fra bygder og mindre byer var jo helt tullete. 

Ordfører i Skien fikk taletid på TV og proklamerte at de ikke kom til å få en eneste dose, så viste det seg at de fikk 3% mindre.

Den geografiske fordelingen som har vært praktisert er jo ikke basert på folketall, men på alderssammensetning. 280 kommuner har fått flere doser enn Oslo basert på folketall.  

Det jeg satt igjen med etter den debatten var et inntrykk av at mange har misforstått hensikten med vaksineringen nå i begynnelsen. Vaksineringen nå har som hovedmål å forhindre alvorlig sykdom og død. Vi er ikke der enda at vi har nok vaksiner til at det kan forhindre smittespredning. Likevel argumenterer ordfører på ordfører med at de har hatt eller har høyt smittetrykk og derfor burde få flere vaksiner.. 

Det rekker faktisk med det du gjengir her og en rimelig ok logikk.

Og ordføreren i Bjørnafjord som klaget sin nød på NRK-nyhetene, og sa at belastningen har vært lik for alle, og at de har hatt store innskrenkninger i livene sine - på lik linje med Oslo. 

Lurer på om han hadde sagt det samme om han hadde blitt tvunget til å bo en måned i en av blokkene på Stovner.

Det Nord oppnådde med det utspillet var å synliggjøre behovet for at myndighetene hemmeligholder strateginotatene fra smittevernmiljøene. 

Når landet er rammet av en pandemi er det viktig at folk slutter opp om de tiltak og bestemmelser som myndighetene setter inn. Hvis ikke kan pandemien fort få tak og løpe løpsk. Det siste vi trenger i en slik situasjon er utspill fra akademikere og andre fagpersoner som er uenige i myndighetenes bekjempelsestiltak/strategi og sår tvil om de er gode nok og dermed redusere folks oppslutning om regjeringens koronatiltak. 

Pandemier er krevende situasjoner for myndighetene med mye usikkerhet rundt smitteutviklingen, kunnskapshull etc. som gjør at man noen ganger må ty til kvalifiserte gjetninger. Evalueringen av tiltakene når pandemien er over kommer sikkert til å finne noen tabber og feilvalg fra regjeringen/FHI. 

Det er allikevel nødvendig at vi alle følger opp tiltakene slik at de får den tiltenkte effekten på smitten. I en pandemi er det ikke tid og rom for faglig uenighet, da gjelder det å stå sammen og gjøre en felles innsats. Derfor må disse rapporter unndras offentlighet for å hindre slike som Nord til å skape tvil om myndighetene vet hva de gjør. 

Et halvdårlig tiltak som følges opp lojalt av befolkningen har større smittebegrensende effekt enn et faglig bedre begrunnet tiltak som følges opp bare delvis av befolkningen fordi den har mistet tilliten til myndighetenes vurderinger. Nord og andre bør nå derfor holde kjeft og komme tilbake med kritikken sin når pandemien er over. Da er kritikken velkommen og vil være nyttig for å gjøre oss i bedre stand til å takle neste pandemi.