Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Molde-ordfører angriper Oslo

NYTT TEMA
AlvaroC

Innlegg: 721
AlvaroC
03.03.21 12:59
Champis: For de som så på Debatten i kveld, så var det meget interessant. Rett og slett fantastisk å se professoren Erik Nord, tidligere seniorforsker i FHI, rett og slett sette skapet på plass så det dundrer etter ang. vaksinestrategien.

Man må ikke bare høre på en som er uenig i strategien og finner frem det verste han kan finne i en rapport etter å sett på den i noen timer. Han måtte jo moderere seg kraftig etterhvert også. Det var et høyst usannsynlig scenario han trakk frem, med veldig høy smitte. Man lager ulike scenario for å få frem virkningen av ulike tiltak bedre, for å gi et bedre grunnlag for en beslutning, og det Lund trakk frem var ikke noe FHI regnet som sannsynlig. 

Man må faktisk ned på innleggelser for å få frem noen tydelige fordeler med endringer med et mye mer sannsynlig smitte-scenario. Man snakker om å kanskje flytte noen få dødsfall blant 60-åringer i Oslo til noen på 70+ andre steder i landet, og at man totalt kanskje sparer et liv eller to.  

Uansett ville man ikke ha innført disse tiltakene som Nord omtaler før nå, fordi risikoen for død er så mye høyere blant de eldste. Derfor har disse gruppene blitt vaksinert først, og noe annet har vært uaktuelt. Et eksempel er vel utbruddet i Ulvik, der man også fikk smitte inn på sykehjem, men det gikk ikke liv trolig pga at beboerne var vaksinert. Bare her kunne det gått med flere liv enn det man kunne ha spart i Oslo med annen strategi. 

 

mulli

Innlegg: 220
mulli
03.03.21 13:31
AlvaroC: Man må ikke bare høre på en som er uenig i strategien og finner frem det verste han kan finne i en rapport etter å sett på den i noen timer. Han måtte jo moderere seg kraftig etterhvert også. Det var et høyst usannsynlig scenario han trakk frem, med veldig høy smitte. Man lager ulike scenario for å få frem virkningen av ulike tiltak bedre, for å gi et bedre grunnlag for en beslutning, og det Lund trakk frem var ikke noe FHI regnet som sannsynlig.  Man må faktisk ned på innleggelser for å få frem noen tydelige fordeler med endringer med et mye mer sannsynlig smitte-scenario. Man snakker om å kanskje flytte noen få dødsfall blant 60-åringer i Oslo til noen på 70+ andre steder i landet, og at man totalt kanskje sparer et liv eller to.   Uansett ville man ikke ha innført disse tiltakene som Nord omtaler før nå, fordi risikoen for død er så mye høyere blant de eldste. Derfor har disse gruppene blitt vaksinert først, og noe annet har vært uaktuelt. Et eksempel er vel utbruddet i Ulvik, der man også fikk smitte inn på sykehjem, men det gikk ikke liv trolig pga at beboerne var vaksinert. Bare her kunne det gått med flere liv enn det man kunne ha spart i Oslo med annen strategi.

Poenget til professoren var vel at FHI i rapporten argumenterte mot en skjevfordelt vaksinedistribusjon fordi det ikke har aksept i befolkningen. Selv om en skjevfordeling kan spare et stort antall dødsfall og innleggelser ifølge rapporten. Det høres jo unektelig merkelig ut om dette er tilfelle.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 16:39
dortort: Tøv! Du kommer med en påstand om hva jeg mener. Jeg stilte deg spørsmål om hva du mener. Min setning sluttet med spørsmålstegnet ? Spørsmålstegnet; ? betyr at man spør om noe. Det er noe av det grunnleggende i norsk grammatikk. Noe du ikke har fått med deg, seg jeg.

Det var ikke noe påstand fra meg, det var noe du allerede hadde bekreftet selv.

Og uansett, så er det en stråmann når du legger inn helt feil premisser, og later som om det er min mening fordekt med spørsmålstegn. Det skjønner du også at er en hersketeknikk.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 16:40)

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 16:50
dortort: Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern. (min utheving) Du skrev: Men hvis folk i Oslo og Bodø er like flinke med smittevern, så vil det allikevel være mye mer smittespredning i Oslo. Vennligst dokumenter din påstand. Og du kan jo også forklare hvorfor Ulvik i Hardanger hadde et stort smitteutbrudd for en tid tilbake. De bor vel ikke så tett der som i Oslo? En konsekvens av at folk ikke følger smittevernsreglene, vil være at man vil få flere smittede i de områder folk ikke gjør det. Og det er vel i disse områdene med mange smittede du vil forfordele? Ja. Men jeg vil ha en rettferdig fordeling. Ikke en skjevfordeling. Så da mener du at Ulvik i Hardanger skal gå foran bydelene i Oslo i vaksinekøen?

Haha, dette er helt utrolig! Ufattelig at det går an å utvise så lite kunnskap!

Så du trenger altså at noen skal dokumentere for deg at korona sprer seg raskere i et område hvor man bor hundre ganger så tett? Er du seriøs nå? Hvor har du vært det siste året?

Det er faktisk du som må dokumentere at folk i et område du sannsynligvis ikke bor i engang er mye dårligere på smittevern enn andre! Hvor har du dette fra? Det holder ikke med en nyhetssak om en fest som er arrangert e.l.

Som det sies her: det er til nå det har vært en skjevdeling, det som skjer nå er at det blir en mer rettferdig fordeling!

For hvorfor skal folk som bor i områder med høyt med mye større sjanse for å bli smittet ikke få samme sikkerhet rundt sin rett til helsehjelp?

Og uansett, bare for å se på dine argumenter et øyeblikk: hvis det er sånn at det er noen som driter i smittevern (som det er overalt), skal alle de andre som bor der straffes for det? Eller mener du at samtlige 1 millioner mennesker i Oslo driter i smittevern?

Har Ulvik hatt et vedvarende høyt smittetrykk over tid? Og hvis de hadde hatt det, så mener jeg absolutt de burde vært forfordelt når det gjelder vaksine, ja.


Å skjevfordele vaksiner redder liv. FHI sier t.o.m. at jo med enda mer skjevfordeling, så ville vi reddet enda flere. Du må gjerne støtte en strategi som tar flere liv på landsbasis - det får bli din egen sak.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 17:01)

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 16:59
nemezida: Erik Nord nevnte ikke et ord om det lille poenget i det Molde ordføreren sa, nemlig hva Oslo har gjort for å begrense spredningen. Jeg tenker da spesielt på de innvandrertette bydelene. Ser man på statistikk over antall smittede i Norge kommune for kommune og sammenholder dette med folketall inntar Oslo en klar førsteplass. Dette kan ikke bare forklares med at folk i Oslo bor tett. Folk bor også tett i Tr.heim. Bergen, Kr.Sand, Tromsø, Drammen, Bodø og sikkert også Molde. Gårdagens debattprogram var - nær sagt som vanlig - besatt med folk bosatt i Oslo. Stoltenberg, Nord, Raymond selvfølgelig og Høie som representant for regjeringen som har vedtatt denne forskjellsbehandlingen av vaksinefordeling. Motstemmene var selvfølgelig på telefon. Et annet forhold ved pandemien er at de nasjonale tiltak nesten uten unntak er vedtatt på bakgrunn av forholdene i Oslo. I store deler av 2020 var det knapt smitte andre steder enn i episenteret Oslo (øst/syd). Likevel ble bredde- og barneidrett som er en kjepphester for meg stengt ned i store deler av landet, også i kommuner som knapt hadde eller har Corona. Alt styres fra Oslo, og bestemmes med bakgrunn i hvordan forholdene er i Oslo. At man ikke fikk trene fotball i kommuner som Værøy - uten smitte - før 1. august 2020 pga smittesituasjonen i Oslo var uforståelig. Nå ble dette noe bedre ved at tiltakene ble differensiert med bakgrunn i lokalt smittetrykk. Hva gjelder fordeling av vaksiner er det helt greit for meg at innvandrerbydelene i Oslo gis noe mer vaksine. Det er ikke der problemet ligger. Problemet ligger i det går for sakte med vaksineringen, og det synes å være gjengs for hele EU. Selv et land som Serbia ligger langt foran de beste EU landene.

Herregud, og si at "de bor tett andre steder også" er en helt utrolig påstand å komme med i denne sammenhengen. Det kan ikke sammenlignes for fem øre. Hvis du ikke har vært og sett hvordan man bor i en del av disse bydelene, så aner du ikke hva du snakker om.

Uansett hvilke grep Oslo hadde gjort, så vil det alltid være et jevnt over høyere smittetrykk i Oslo enn resten av landet. Dette er ikke akkurat noe unikt for Norge. Så jeg fatter ikke at folk ikke forstå hvordan disse mekanismene fungerer, når det er sånn absolutt overalt. Det ville vært en sensasjon av dimensjoner hvis Oslo hadde hatt like lite smitte som andre kommuner i Norge over så lang tid.

Ja, Nrk har nok bevisst hentet inn folk fra Oslo for å beskytte Oslo (det er selvfølgelig ikke så viktig at Raymond er leder i Oslo, at Stoltenberg er direktør i FHI etc)...... Og selvfølgelig hadde de bevisst valgt å ha motstemmene over telefon.......

Haha, man skjønner at folk er desperat etter argumenter når man kommer opp med dette :)

At en del av tiltakene vi kjører i Norge er helt kokos, det er vi enige om! At man ikke kan åpne opp mye mer, spesielt i kommuner uten mye smitte, er for meg fullstendig uforståelig!

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 17:07
AlvaroC: Man må ikke bare høre på en som er uenig i strategien og finner frem det verste han kan finne i en rapport etter å sett på den i noen timer. Han måtte jo moderere seg kraftig etterhvert også. Det var et høyst usannsynlig scenario han trakk frem, med veldig høy smitte. Man lager ulike scenario for å få frem virkningen av ulike tiltak bedre, for å gi et bedre grunnlag for en beslutning, og det Lund trakk frem var ikke noe FHI regnet som sannsynlig. Man må faktisk ned på innleggelser for å få frem noen tydelige fordeler med endringer med et mye mer sannsynlig smitte-scenario. Man snakker om å kanskje flytte noen få dødsfall blant 60-åringer i Oslo til noen på 70+ andre steder i landet, og at man totalt kanskje sparer et liv eller to. Uansett ville man ikke ha innført disse tiltakene som Nord omtaler før nå, fordi risikoen for død er så mye høyere blant de eldste. Derfor har disse gruppene blitt vaksinert først, og noe annet har vært uaktuelt. Et eksempel er vel utbruddet i Ulvik, der man også fikk smitte inn på sykehjem, men det gikk ikke liv trolig pga at beboerne var vaksinert. Bare her kunne det gått med flere liv enn det man kunne ha spart i Oslo med annen strategi.

Det var ikke akkurat som om hverken Høie eller Stoltenberg hadde noe å komme med mot uttalelsene hans, det virket tvert i mot som Stoltenberg var helt enig.

Han tok utgangspunkt i det ene scenarioet som var skissert opp i rapporten, og sa til og med selv at man godt kunne ta utgangspunkt i lavere andel smitte. Allikevel sparer man flere liv.

Han og FHI var helt enige i at mer skjevfordeling ville redde flere.

Hvordan det hadde vært med mer skjevfordelig tidligere, vet hverken du eller jeg. Du kan godt argumentere for noen eldre i Ulvik, så kan jeg argumentere for 100 000 eldre i Oslo, hvis de hadde blitt vaksinert tidligere. Og av dem, så er det tross alt en god andel som har blitt smittet i den samme perioden.

AlvaroC

Innlegg: 721
AlvaroC
03.03.21 18:48
Champis: Han tok utgangspunkt i det ene scenarioet som var skissert opp i rapporten, og sa til og med selv at man godt kunne ta utgangspunkt i lavere andel smitte. Allikevel sparer man flere liv.

Hvem var det Lund satte på plass da, som du skriver? 

Om du leser rapporten så vil jo du se tallene Lund henter frem er et scenario med 1200 døde i år til tross for at man er så godt som ferdig å vaksinere gruppen som har stått for 70% av dødsfallene til nå. Scenarioet er vel i hovedsak tatt med fra FHIs side for å illustrere at man ikke kan gi blaffen i tiltakene mot smitte, selv om man har vaksinert risikogruppene. 

Som det vel også ble sagt var besparelsen rundt liv så liten og med så usikre tall at man i stedet regnet på innleggelser. Det man anslår er å spare 1-4 liv alt etter ulike forutsetninger med skjevfordeling på 40%, eller 20% som nå er valgt. Men det var vel tall som ikke var dramatiske nok for Lund. 

Ulvik var bare et eksempel på at det ville ha gitt uheldige utslag man ikke prioriterer de aller mest utsatte fordi smittetrykket ikke er like høyt som i Oslo. Og det er ikke slik at man har unnlatt å vaksinere de samme gruppene i Oslo. Ulvik ville aldri ha blitt prioritert om man la smittetall til grunn. Forøvrig har jeg ikke sett spesielt uenighet om denne prioriteringen bortsett fra de som mener å vite bedre enn FHI. 

 

AlvaroC

Innlegg: 721
AlvaroC
03.03.21 19:17
mulli: Poenget til professoren var vel at FHI i rapporten argumenterte mot en skjevfordelt vaksinedistribusjon fordi det ikke har aksept i befolkningen. Selv om en skjevfordeling kan spare et stort antall dødsfall og innleggelser ifølge rapporten. Det høres jo unektelig merkelig ut om dette er tilfelle.

Stort antall er jo relativt når man snakker om 1-4 liv spart med en slik skjevfordeling. 

FHI gir jo bare et beslutningsgrunnlag, og man har jo også sett på virkinger på samfunnet tidligere også, ikke bare på smitte og tall. Man diskuterte uheldige konsekvenser både skolenedstengning og med å begrense innreise ved første nedstengningen for et år siden, så det er ikke noe nytt. 

Her er jo det et vist etisk aspekt, ved at kanskje noen som med 1% sannsynlighet for å blir alvorlig syk eller dø skal få vaksine før noen som har 5% sannsynlighet for det samme, om man bor i et mer smitteutsatt område. Totalt vil det gi en gevinst, men på individnivå kan det virke urimelig.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 19:26
AlvaroC: Hvem var det Lund satte på plass da, som du skriver? Om du leser rapporten så vil jo du se tallene Lund henter frem er et scenario med 1200 døde i år til tross for at man er så godt som ferdig å vaksinere gruppen som har stått for 70% av dødsfallene til nå. Scenarioet er vel i hovedsak tatt med fra FHIs side for å illustrere at man ikke kan gi blaffen i tiltakene mot smitte, selv om man har vaksinert risikogruppene. Som det vel også ble sagt var besparelsen rundt liv så liten og med så usikre tall at man i stedet regnet på innleggelser. Det man anslår er å spare 1-4 liv alt etter ulike forutsetninger med skjevfordeling på 40%, eller 20% som nå er valgt. Men det var vel tall som ikke var dramatiske nok for Lund. Ulvik var bare et eksempel på at det ville ha gitt uheldige utslag man ikke prioriterer de aller mest utsatte fordi smittetrykket ikke er like høyt som i Oslo. Og det er ikke slik at man har unnlatt å vaksinere de samme gruppene i Oslo. Ulvik ville aldri ha blitt prioritert om man la smittetall til grunn. Forøvrig har jeg ikke sett spesielt uenighet om denne prioriteringen bortsett fra de som mener å vite bedre enn FHI.

Nord, som han heter, påpekte at man ville spare flere liv hvis man skjevfordelte mer, noe FHI også er enige i. Selv når smittetallene ikke er høyere enn de er nå.

Når man prioriterer noen områder, så blir selvfølgelig risikoen høyere andre steder. Men som det ble påpekt i går, så er gevinsten der man prioriterer 10 ganger så stor som tapet er der man nedprioriterer.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
03.03.21 19:31
AlvaroC: Forøvrig har jeg ikke sett spesielt uenighet om denne prioriteringen bortsett fra de som mener å vite bedre enn FHI.

Det har da hele tiden vært mange stemmer som har snakket for skjevdeling!

"Som mener å vite bedre enn FHI"? Herlig ironisk, nå når det er FHI som har endret strategien... Tvert imot er det vel heller de som er mot skjevfordeling som nå mener at de vet bedre enn FHI.

insomniac

Innlegg: 1158
insomniac
03.03.21 19:32
AlvaroC: Her er jo det et vist etisk aspekt, ved at kanskje noen som med 1% sannsynlighet for å blir alvorlig syk eller dø skal få vaksine før noen som har 5% sannsynlighet for det samme, om man bor i et mer smitteutsatt område. Totalt vil det gi en gevinst, men på individnivå kan det virke urimelig.

Akkurat nå er det mer snakk om at to personer med 5% sannsynlighet for alvorlig sykdom/død, men der den ene bor i et smitteutsatt område ikke har noen betydning for hvem som vaksineres først.

AlvaroC

Innlegg: 721
AlvaroC
03.03.21 19:58
Champis: "Som mener å vite bedre enn FHI"? Herlig ironisk, nå når det er FHI som har endret strategien...

Har FHI snakket om skjevfordeling før man har vaksinert de mest utsatte på sykehjem? Det er det andre som har snakket om. At man endrer strategi etter at de mest utsatte har blir vaksinert betyr jo ikke at det man gjorde først var feil.

AlvaroC

Innlegg: 721
AlvaroC
03.03.21 20:07
Champis: Nord, som han heter, påpekte at man ville spare flere liv hvis man skjevfordelte mer, noe FHI også er enige i. Selv når smittetallene ikke er høyere enn de er nå.

Da tror jeg du må lese tallene på nytt, det er ikke noen lineær økning med større skjevfoldeling. 20% skjevfordeling som nå er valg kommer best ut i de fleste tilfeller, en større skjevfordeling kan føre til høyere dødstall.  

nemezida

Innlegg: 3956
nemezida
03.03.21 21:22
Champis: Herregud, og si at "de bor tett andre steder også" er en helt utrolig påstand å komme med i denne sammenhengen. Det kan ikke sammenlignes for fem øre. Hvis du ikke har vært og sett hvordan man bor i en del av disse bydelene, så aner du ikke hva du snakker om.
Uansett hvilke grep Oslo hadde gjort, så vil det alltid være et jevnt over høyere smittetrykk i Oslo enn resten av landet. Dette er ikke akkurat noe unikt for Norge. Så jeg fatter ikke at folk ikke forstå hvordan disse mekanismene fungerer, når det er sånn absolutt overalt. Det ville vært en sensasjon av dimensjoner hvis Oslo hadde hatt like lite smitte som andre kommuner i Norge over så lang tid.
Ja, Nrk har nok bevisst hentet inn folk fra Oslo for å beskytte Oslo (det er selvfølgelig ikke så viktig at Raymond er leder i Oslo, at Stoltenberg er direktør i FHI etc)...... Og selvfølgelig hadde de bevisst valgt å ha motstemmene over telefon.......
Haha, man skjønner at folk er desperat etter argumenter når man kommer opp med dette :)
At en del av tiltakene vi kjører i Norge er helt kokos, det er vi enige om! At man ikke kan åpne opp mye mer, spesielt i kommuner uten mye smitte, er for meg fullstendig uforståelig!

De bor da folk tett andre steder enn i Oslo. I min hjemby - noe mindre enn Oslo - har jeg inntrykk av at dette engelske eller sydafrikanske muterte viruset er ankommet fordi kurdere eller andre "nye landsmenn" har vært på besøk på Oslo Øst hos fettere og kusiner, og feiret ett eller annet med 40 gjester på 8 kvm.. Hadde man isolert Oslo fra resten av landet, er jeg rimelig sikker på at smittesituasjonen "på landet" (for deg) hadde vært en helt annen. Slik sett må man gjerne gi Oslo (øst/syd) flere vaksiner enn resten av landet, med mindre man setter en jernring rundt Oslo. Det kan man gjerne gjøre for min del, og la den vare lenge. Da er i tilfelle Oslo som by teknisk konkurs i løpet av kort tid. Bare et stikk, da verdiskapningsdebatten ikke hører hjemme her.  

Hva gjelder tiltakene rundt om i landet - for eksempel i forhold til barne og ungdomsidrett, breddefotball m.v. - så blir jeg faktisk rimelig provosert over at smittetrykket i Oslo skal være bestemmende for tiltak på "landet". Storting og regjering er rimelig bredt sammensatt geografisk, men byråkratiet sitter i Oslo (FHI, HD m.fl.) og de tror jeg ikke bryr seg all verden om resten av bondelandet - les alt annet enn Oslo. Det kan nesten virke slik, selv om det nå er blitt noe bedre med lokale tiltak i stedet for overkjøring fra byråkratene i Oslo.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 21:23)

dortort

Innlegg: 5184
dortort
03.03.21 22:46
Champis: Det var ikke noe påstand fra meg, det var noe du allerede hadde bekreftet selv. Og uansett, så er det en stråmann når du legger inn helt feil premisser, og later som om det er min mening fordekt med spørsmålstegn. Det skjønner du også at er en hersketeknikk

Jo, det var en påstand fra deg. Tøv igjen fra deg.

Og du viser at du ikke skjønner hva et spørsmålstegn etter en setning betyr. Jeg skjønner at du driver med forsøk på hersketeknikk, ja. Fint du bekrefter det.

malacay3

Innlegg: 21227
malacay3
03.03.21 22:48
nemezida: ar jeg inntrykk av at dette engelske eller sydafrikanske muterte viruset er ankommet fordi kurdere eller andre "nye landsmenn" har vært på besøk på Oslo Øst hos fettere og kusiner, og feiret ett eller annet med 40 gjester på 8 kvm.

Du vet altså ikke ?

Malacay

dortort

Innlegg: 5184
dortort
03.03.21 23:17
Champis: Haha, dette er helt utrolig! Ufattelig at det går an å utvise så lite kunnskap! Så du trenger altså at noen skal dokumentere for deg at korona sprer seg raskere i et område hvor man bor hundre ganger så tett? Er du seriøs nå? Hvor har du vært det siste året? Det er faktisk du som må dokumentere at folk i et område du sannsynligvis ikke bor i engang er mye dårligere på smittevern enn andre! Hvor har du dette fra? Det holder ikke med en nyhetssak om en fest som er arrangert e.l. Som det sies her: det er til nå det har vært en skjevdeling, det som skjer nå er at det blir en mer rettferdig fordeling! For hvorfor skal folk som bor i områder med høyt med mye større sjanse for å bli smittet ikke få samme sikkerhet rundt sin rett til helsehjelp? Og uansett, bare for å se på dine argumenter et øyeblikk: hvis det er sånn at det er noen som driter i smittevern (som det er overalt), skal alle de andre som bor der straffes for det? Eller mener du at samtlige 1 millioner mennesker i Oslo driter i smittevern? Har Ulvik hatt et vedvarende høyt smittetrykk over tid? Og hvis de hadde hatt det, så mener jeg absolutt de burde vært forfordelt når det gjelder vaksine, ja.
Å skjevfordele vaksiner redder liv. FHI sier t.o.m. at jo med enda mer skjevfordeling, så ville vi reddet enda flere. Du må gjerne støtte en strategi som tar flere liv på landsbasis - det får bli din egen sak.

Ja, jeg trenger det. Klarer du ikke dopkumentere din påstand? Du med din "kunnskap" klarer ikke dokumentere det du mener er så åpenbart?

Du skrev i tidligere innlegg:

Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern.

Du skriver også at smittevern ikke har noe å si.

 

Dersom en fest med mange folk er arrangert der folk gir blaffen i coronarestriksjonene, så er det dokumentasjon på at folk er dårligere på smittevern. Det sier seg selv. Hvorfor tror du ellers politiet slår ned på slikt? Vi hadde for en tid tilbake en del fester der studenter slo seg løs. Mener du seriøst at det ikke hadde noe å si for evnt smittespredning?

Du mener det er mer rettferdig at i områder der folk gir blaffen skal forfordeles mtp coronavaksinen. Vi vet det.

Du bør stille de som gir blaffen i smittevern dette spørsmålet. Still disse folkene spørsmål om hvorfor resten av samfunnet skal måtte lide for deres arroganse. Hvorfor utesteder etc i Oslo må holde stengt og folk blir permittert eller arbeidsledige. Nei, jeg mener ikke at samtlige 1 million mennesker i Oslo driter i smittevern.

Folk i Ulvik fulgte smittevernreglene, og så vidt jeg vet så har smittetrykket gått ned. Burde man ikke forvente det samme av folk i andre deler av landet? Oslo f.eks?

En rettferdig fordeling redder liv. Men det vil ikke du ha. Dette står i artikkelen du har lagt ved:

I sin bekymring trekker FHI blant annet frem at en 70-åring med mange medisinske risikofaktorer kan bli stilt lengre bak i vaksinekøen dersom vedkommende bor i et område som nedprioriteres sammenlignet med en 55-åring i Oslo.

Du mener altså at en 70-åring med mange medisinske risikofaktorer skal bli stilt lengre bak i vaksinekøen dersom vedkommende bor i et område som nedprioriteres sammenlignet med en 55-åring i Oslo? 

nostalgikern

Innlegg: 12482
nostalgikern
04.03.21 16:08
Champis: Så du mener at Oslo ikke skal forholde seg til den vaksinasjonsplanen som er vedtatt?

Hvis det er slik at byrådslederen mener det er viktigst å få tilført vaksiner til visse områder (betyr mest for han kanskje?) av byen, så finnes det vel "såpass" som 2000 personer (de nevnte 4000 dosene) i nettopp disse områdene som tilfredsstiller planen med tanke på alder og underliggende sykdommer osv.  (Ref. innleggene tidligere her).

insomniac

Innlegg: 1158
insomniac
04.03.21 16:14
dortort: Du mener altså at en 70-åring med mange medisinske risikofaktorer skal bli stilt lengre bak i vaksinekøen dersom vedkommende bor i et område som nedprioriteres sammenlignet med en 55-åring i Oslo?

Hvis 55-åringen på grunn av sine medisinske risikofaktorer har høyere risiko for sykdom og død på grunn av smittefaren i oslo sammenlignet med 70-åringen er det helt uproblematisk. 

Champis

Innlegg: 4033
Champis
04.03.21 17:14
dortort: Jo, det var en påstand fra deg. Tøv igjen fra deg. Og du viser at du ikke skjønner hva et spørsmålstegn etter en setning betyr. Jeg skjønner at du driver med forsøk på hersketeknikk, ja. Fint du bekrefter det.

Herregud, for en måte du diskuterer på... Det blir en standard jeg ikke gidder å forholde meg til.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
04.03.21 17:24
dortort: Ja, jeg trenger det. Klarer du ikke dopkumentere din påstand? Du med din "kunnskap" klarer ikke dokumentere det du mener er så åpenbart? Du skrev i tidligere innlegg: Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern. Du skriver også at smittevern ikke har noe å si. Dersom en fest med mange folk er arrangert der folk gir blaffen i coronarestriksjonene, så er det dokumentasjon på at folk er dårligere på smittevern. Det sier seg selv. Hvorfor tror du ellers politiet slår ned på slikt? Vi hadde for en tid tilbake en del fester der studenter slo seg løs. Mener du seriøst at det ikke hadde noe å si for evnt smittespredning? Du mener det er mer rettferdig at i områder der folk gir blaffen skal forfordeles mtp coronavaksinen. Vi vet det. Du bør stille de som gir blaffen i smittevern dette spørsmålet. Still disse folkene spørsmål om hvorfor resten av samfunnet skal måtte lide for deres arroganse. Hvorfor utesteder etc i Oslo må holde stengt og folk blir permittert eller arbeidsledige. Nei, jeg mener ikke at samtlige 1 million mennesker i Oslo driter i smittevern. Folk i Ulvik fulgte smittevernreglene, og så vidt jeg vet så har smittetrykket gått ned. Burde man ikke forvente det samme av folk i andre deler av landet? Oslo f.eks? En rettferdig fordeling redder liv. Men det vil ikke du ha. Dette står i artikkelen du har lagt ved: I sin bekymring trekker FHI blant annet frem at en 70-åring med mange medisinske risikofaktorer kan bli stilt lengre bak i vaksinekøen dersom vedkommende bor i et område som nedprioriteres sammenlignet med en 55-åring i Oslo. Du mener altså at en 70-åring med mange medisinske risikofaktorer skal bli stilt lengre bak i vaksinekøen dersom vedkommende bor i et område som nedprioriteres sammenlignet med en 55-åring i Oslo?

Det blir nyttesløst å diskutere med deg når du er på en helt annen planet...

At du trenger dokumentasjon på at demografi har nesten alt å si for hvordan smitten spres, sier en del om hvor lite kunnskap du har tatt til deg i løpet av pandemien. Spør hvem som helst, og de vil kunne forklare deg dette.

Nei, det betyr ikke at smittevern ikke har noe å si. Men selv om folk i Bodø hadde gitt blaffen i smittevern, så hadde de sannsynligvis hatt lavere smittetrykk jevnt over enn i Oslo, jo.

Det virker på meg som du tror at smitte bare oppstår plutselig av seg selv fordi det er mange folk samlet. Det må være en del smitte et sted for at det skal kunne bli stor smittespredning.

Du opprettholder et premiss om at jeg vil gi vaksiner først til de som gir blaffen, noe som er en uredelig måte å debattere på. Helt useriøst faktisk.

Hvorddan kan du fastslå at folk i Ulvik fulgte reglene, mens folk i Oslo ikke gjør det?? Hvordan kan du vite noe som helst om det??? Ut fra din logikk, så må det jo være sånn at folk i Ulvik driter fullstendig i smittevernreglene, der har jo 10% av befolkningen blitt smittet!

FHI har sagt at en skjevfordeling redder liv! Det er det som er så trist med å diskutere med deg, det er at du har ikke fått med deg noe som helst av informasjon eller kunnskap som er tilgjengelig! Du aner rett og slett ikke hva du prater om, i tillegg til at du bruker dine egne antakelser for å hevde at du har rett.

Pinlig!

Champis

Innlegg: 4033
Champis
04.03.21 17:26
nostalgikern: Hvis det er slik at byrådslederen mener det er viktigst å få tilført vaksiner til visse områder (betyr mest for han kanskje?) av byen, så finnes det vel "såpass" som 2000 personer (de nevnte 4000 dosene) i nettopp disse områdene som tilfredsstiller planen med tanke på alder og underliggende sykdommer osv. (Ref. innleggene tidligere her).

Jeg skjønte ikke helt hva du skulle fram til her. Men jeg regner uansett med at Oslo ikke bare kan forfordele vaksiner på egen hånd, hvis den vedtatte strategien sier noe annet - uansett hvor lyst de har hatt lyst til det selv. Men mulig det kan gjøre det nå, etter at den vedtatte strategien er endret noe.

dortort

Innlegg: 5184
dortort
05.03.21 22:37
Champis: Det blir nyttesløst å diskutere med deg når du er på en helt annen planet... At du trenger dokumentasjon på at demografi har nesten alt å si for hvordan smitten spres, sier en del om hvor lite kunnskap du har tatt til deg i løpet av pandemien. Spør hvem som helst, og de vil kunne forklare deg dette. Nei, det betyr ikke at smittevern ikke har noe å si. Men selv om folk i Bodø hadde gitt blaffen i smittevern, så hadde de sannsynligvis hatt lavere smittetrykk jevnt over enn i Oslo, jo. Det virker på meg som du tror at smitte bare oppstår plutselig av seg selv fordi det er mange folk samlet. Det må være en del smitte et sted for at det skal kunne bli stor smittespredning. Du opprettholder et premiss om at jeg vil gi vaksiner først til de som gir blaffen, noe som er en uredelig måte å debattere på. Helt useriøst faktisk. Hvorddan kan du fastslå at folk i Ulvik fulgte reglene, mens folk i Oslo ikke gjør det?? Hvordan kan du vite noe som helst om det??? Ut fra din logikk, så må det jo være sånn at folk i Ulvik driter fullstendig i smittevernreglene, der har jo 10% av befolkningen blitt smittet! FHI har sagt at en skjevfordeling redder liv! Det er det som er så trist med å diskutere med deg, det er at du har ikke fått med deg noe som helst av informasjon eller kunnskap som er tilgjengelig! Du aner rett og slett ikke hva du prater om, i tillegg til at du bruker dine egne antakelser for å hevde at du har rett. Pinlig!

Så da er det slutt på stråmannsargumentasjon fra deg i fremtiden? Det vil i så fall være fint

 Jeg er på jordkloden. Du er på en annen planet?

 At du ikke klarer dokumentere din påstand sier veldig mye om deg. At du i tillegg er nedlatende mot meg fordi du ikke klarer å dokumentere din påstand som du hevder er så åpenbar, sier enda mer. I tillegg så mener du nå at andre skal forklare din påstand. Kan du ikke heller være ærlig og si du ikke klarer dokumentere din påstand, da?

Du skrev i et tidligere innlegg:

Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern.

 Så da har du forandret mening om at smittevern ikke har noe å si? Da bør du forklarer hvorfor vi hadde et så stort smitteutbrudd i Ulvik i Hardanger for en tid tilbake. Forklar også hvorfor vi ikke har samme smittetrykk i andre norske byer som f.eks Bergen, Trondheim eller Stavanger. På radioen i dag hevde kinesiske myndigheter at de har nå kommet over pandemien. Hvordan i all verden har Kina i så fall klart det? Mener du at det ikke er så stor befolkningstetthet i Kina som i Norge?

 Du sitter og dikter opp ting om hva jeg mener. Rent tøv du serverer! I en forsamling så skal det ikke mer til enn at en person er smittet, før man har smittespredning. Syns du det er vanskelig å forstå?

 Hvem er det du vil prioritere å gi vaksinen til, da? Er det ikke i de områdene man har hatt stort smittetrykk over lenger tid? Og der folk ofte ikke bryr seg? Helt enig i at måten du driver debatt på er useriøs. En bekjent av meg var på en innvandrerbutikk på Grønland forrige uke. Hun kunne fortelle at omtrent ingen i butikken brukte munnbind. Og folk stod gjerne tett. Mener du at slik oppførsel ikke har noe å si for smittespredning?

 Folk i Ulvik i Hardanger ble satt i karantene. De fulgte de retningslinjer de ble pålagt. FEIL påstand fra deg! Ulvik i Hardanger klarte å stanse smittespredningen ved å følge de restriksjonene de var pålagt. Du mener at det ikke har noe å si og at uansett vil de sannsynligvis hatt lavere smittetrykk jevnt over enn i Oslo.  

 Ifølge artikkelen du lå ut; FHI har sagt at de mener at en skjevfordeling redder liv. Noe du tolker som at FHI har fastslått at skjevfordeling redder liv. Hva var det du skrev om på få med seg informasjon? Har du virkelig ikke fått med deg dette? Du snakker om mine antakelser? Du har i dette innlegget selv diktet opp hva du tror hva jeg mener.

Solvgutt1

Innlegg: 23480
Solvgutt1
05.03.21 22:41
dortort: En bekjent av meg var på en innvandrerbutikk på Grønland forrige uke.

Ga du denne bekjente refs for at han ga faen i smittevern?

Ellers er det åpenbart at smittevern alene ikke avgjør hvor mye smitte sprer seg. På samme måte som at det er åpenbart at det smarteste er å prioritere områder med mest smitte i vaksinefordelingen.

(Innlegget ble redigert 05.03.21 22:42)

dortort

Innlegg: 5184
dortort
05.03.21 23:39
Solvgutt1: Ga du denne bekjente refs for at han ga faen i smittevern? Ellers er det åpenbart at smittevern alene ikke avgjør hvor mye smitte sprer seg. På samme måte som at det er åpenbart at det smarteste er å prioritere områder med mest smitte i vaksinefordelingen.

Nei. Personen brukte smittevern.

Nei. Men at folk bor tett er heller ikke alene avgjørende for at smitte sprer seg.

vif_support

Innlegg: 9585
vif_support
06.03.21 12:19

Forrige gang Erna Solberg måtte si unnskyld var når hun dolket FrP i ryggen 

Desperate takter fra en en regjering på stø kurs mot isberget(valget) ;)

Solvgutt1

Innlegg: 23480
Solvgutt1
06.03.21 13:13
dortort: Nei. Personen brukte smittevern. Nei. Men at folk bor tett er heller ikke alene avgjørende for at smitte sprer seg.

Hadde han "brukt smittevern" hadde han vel ikke vært i en butikk fylt av innvandrere som ikke brukte munnbind? 

Nei, men det er en objektiv og enkelt målbar faktor som påvirker smittespredningen. Man kan gi flere vaksiner til områder hvor folk bor trangt, men å begynne å dele ut vaksiner etter hvem som følger smittevernsreglene best.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
06.03.21 16:55
dortort: Så da er det slutt på stråmannsargumentasjon fra deg i fremtiden? Det vil i så fall være fint Jeg er på jordkloden. Du er på en annen planet? At du ikke klarer dokumentere din påstand sier veldig mye om deg. At du i tillegg er nedlatende mot meg fordi du ikke klarer å dokumentere din påstand som du hevder er så åpenbar, sier enda mer. I tillegg så mener du nå at andre skal forklare din påstand. Kan du ikke heller være ærlig og si du ikke klarer dokumentere din påstand, da? Du skrev i et tidligere innlegg: Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern. Så da har du forandret mening om at smittevern ikke har noe å si? Da bør du forklarer hvorfor vi hadde et så stort smitteutbrudd i Ulvik i Hardanger for en tid tilbake. Forklar også hvorfor vi ikke har samme smittetrykk i andre norske byer som f.eks Bergen, Trondheim eller Stavanger. På radioen i dag hevde kinesiske myndigheter at de har nå kommet over pandemien. Hvordan i all verden har Kina i så fall klart det? Mener du at det ikke er så stor befolkningstetthet i Kina som i Norge? Du sitter og dikter opp ting om hva jeg mener. Rent tøv du serverer! I en forsamling så skal det ikke mer til enn at en person er smittet, før man har smittespredning. Syns du det er vanskelig å forstå? Hvem er det du vil prioritere å gi vaksinen til, da? Er det ikke i de områdene man har hatt stort smittetrykk over lenger tid? Og der folk ofte ikke bryr seg? Helt enig i at måten du driver debatt på er useriøs. En bekjent av meg var på en innvandrerbutikk på Grønland forrige uke. Hun kunne fortelle at omtrent ingen i butikken brukte munnbind. Og folk stod gjerne tett. Mener du at slik oppførsel ikke har noe å si for smittespredning? Folk i Ulvik i Hardanger ble satt i karantene. De fulgte de retningslinjer de ble pålagt. FEIL påstand fra deg! Ulvik i Hardanger klarte å stanse smittespredningen ved å følge de restriksjonene de var pålagt. Du mener at det ikke har noe å si og at uansett vil de sannsynligvis hatt lavere smittetrykk jevnt over enn i Oslo. Ifølge artikkelen du lå ut; FHI har sagt at de mener at en skjevfordeling redder liv. Noe du tolker som at FHI har fastslått at skjevfordeling redder liv. Hva var det du skrev om på få med seg informasjon? Har du virkelig ikke fått med deg dette? Du snakker om mine antakelser? Du har i dette innlegget selv diktet opp hva du tror hva jeg mener.

Jeg har ikke drevet med stråmenner. Du dermiot....

At tettbebygde strøk, og spesielt de største byene, har enorm mye større smittespredning enn andre steder, er så veldokumentert i denne pandemien at det jeg blir rett og slett sjokkert hvis det finnes ett eneste oppegående menneske som stiller spørsmålstegn ved dette!

Jeg har aldri skrevet at smittevern ikke har noe å si! Aldri. Det har noe å si, men veldig lite sammenlignet med demografi.

Selvfølgelig kommer det smitteutbrudd andre steder. Men de stedene har ikke sammenhengende høyt smittetrykk gjennom hele pandemien!

Nettopp pga demografien, så kan ikke Bergen, Stavanger og Trondheim sammenlignes med Oslo for fem øre! Men de har helt klart gjennomgående mer smitte overt tid i de byene enn i små bygder rundt omkring!

Du må gjerne sammenligne Kina og Norge så mye du vil, men sammenligner du tiltakene Kina har kjørt og de Norge har kjørt??

Selvfølgelig trengs det bare én for å spre smitten. Og i Oslo, så finnes det tusenvis av disse som kan gjøre det. I mindre bygder dukker det opp én innimellom. Da er det også mye letter å håndtere utbruddet, hvis det kommer.

Hvorfor legger du inn et premiss om at folk ikke bryr seg? Jeg bruker ikke det premisset i det hele tatt! Det er selvsagt at man burde prioritere vaksiner til der det er størst sjanse for å bli smitta og død - alt annet er fullstendig ulogisk. Dette konkluderer jo helsemyndighetene med også.

Du snakker om én situasjon på Grønland. Blant 700 000 innbyggere, så skjer det selvfølgelig brudd på smittevernsreglene jevnlig. Og det skjer oftere blant 700 000 enn i en bygd med noen tusen innbyggere. Allikevel hører man like ofte om fester og andre brudd på smittevern andre steder i landet. Så dette er ikke noe unikt i det hele tatt.

FHI mener at en skjevfordelig redder liv, ja. Vi kunne reddet enda flere liv med noe mer skjevfordeling.

Champis

Innlegg: 4033
Champis
06.03.21 16:56
dortort: Nei. Men at folk bor tett er heller ikke alene avgjørende for at smitte sprer seg.

Ikke alene. Men det har desidert mest å si.

dortort

Innlegg: 5184
dortort
07.03.21 19:41
Champis: Jeg har ikke drevet med stråmenner. Du dermiot.... At tettbebygde strøk, og spesielt de største byene, har enorm mye større smittespredning enn andre steder, er så veldokumentert i denne pandemien at det jeg blir rett og slett sjokkert hvis det finnes ett eneste oppegående menneske som stiller spørsmålstegn ved dette! Jeg har aldri skrevet at smittevern ikke har noe å si! Aldri. Det har noe å si, men veldig lite sammenlignet med demografi. Selvfølgelig kommer det smitteutbrudd andre steder. Men de stedene har ikke sammenhengende høyt smittetrykk gjennom hele pandemien! Nettopp pga demografien, så kan ikke Bergen, Stavanger og Trondheim sammenlignes med Oslo for fem øre! Men de har helt klart gjennomgående mer smitte overt tid i de byene enn i små bygder rundt omkring! Du må gjerne sammenligne Kina og Norge så mye du vil, men sammenligner du tiltakene Kina har kjørt og de Norge har kjørt?? Selvfølgelig trengs det bare én for å spre smitten. Og i Oslo, så finnes det tusenvis av disse som kan gjøre det. I mindre bygder dukker det opp én innimellom. Da er det også mye letter å håndtere utbruddet, hvis det kommer. Hvorfor legger du inn et premiss om at folk ikke bryr seg? Jeg bruker ikke det premisset i det hele tatt! Det er selvsagt at man burde prioritere vaksiner til der det er størst sjanse for å bli smitta og død - alt annet er fullstendig ulogisk. Dette konkluderer jo helsemyndighetene med også. Du snakker om én situasjon på Grønland. Blant 700 000 innbyggere, så skjer det selvfølgelig brudd på smittevernsreglene jevnlig. Og det skjer oftere blant 700 000 enn i en bygd med noen tusen innbyggere. Allikevel hører man like ofte om fester og andre brudd på smittevern andre steder i landet. Så dette er ikke noe unikt i det hele tatt. FHI mener at en skjevfordelig redder liv, ja. Vi kunne reddet enda flere liv med noe mer skjevfordeling.

Jo, det har du. Og jeg har gitt deg en forklaring på det.

Men likevel klarer du ikke dokumentere det. At du gjentar din påstand uten å klare å dokumentere det, er jo helt utrolig. Hva var det du sa; oppegående?

Du nekter for at du har skrevet dette, da? Det står klart og tydelig.

Det er mange ganger større sjanse for at denne sprer seg i byer hvor folk bor tettere enn på bygda, ekstremt mange ganger. Uansett hvor nøye man er med smittevern.

Tror du folk på mindre steder ikke trenger å bry seg om smittevern?

Folk bor tett i Bergen, Trondheim og Stavanger også. Visste du ikke det? Likevel har disse byene i mye større grad klart å unngå smittespredning slik man ser i Oslo. Det er visst vanskelig for deg å innse dette faktum.

Nei, jeg gjør ikke det. Mener du det er tiltakene man har gjort i Kina som har vært avgjørende for at de har fått smitten under kontroll?

Pandemien har blitt nevnt i nyhetssendinger hver eneste dag på radio og TV på samtlige kanaler, i alle aviser og på internett osv i snart et år. Mener du da at når folk likevel samler seg med mange andre, så bryr man seg om smittevern?

Dette er nok ikke eneste situasjonen. Du velger å se en annen vei. Og hellet bagatellisere. Skremmende holdning du har.

FHI mener det, ja. Men FHI har aldri fastslått at dette er fasiten, slik du tror.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg