Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er det riktig med skjevfordeling av vaksiner?

NYTT TEMA
oyssol

Innlegg: 305
oyssol
02.03.21 12:49

Folkehelseinstituttet anbefaler regjeringen å gå inn for en skjevfordeling av vaksiner basert på høyt smittetrykk over tid. 

FHI-direktør Camilla Stoltenberg uttaler:

– I sum mener vi at det er flere argumenter som taler for en geografisk målretting av fordeling av vaksiner for en periode, og Folkehelseinstituttet anbefaler derfor en endring av vaksinestrategien som reflekterer dette.

I vurderingen de har levert til regjeringen, kommer de med et forslag om å fordele 20 prosent ekstra til områdene som bør få mer, og fordele reduksjonen best mulig på øvrige kommuner slik at mange kommuner får litt mindre, mens noen får med vedvarende høyt smittetrykk og innleggelser får mer.

Hva mener du? Er det riktig med geografisk skjevfordeling av vaksiner? Er det andre metoder som bør vurderes?

Les artikkel her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlqwko/fhi-anbefaler-endring-i-vaksinestrategien-vil-skjevfordele-vaksiner

(Innlegget ble redigert 02.03.21 12:51)

Noreger

Innlegg: 1659
Noreger
02.03.21 13:57

For min del driter jeg i dette tøvet. 

     Jeg gir bort min dose to de som vil ha den. La Erna eller Jonas få to doser da....

ostgote

Innlegg: 4904
ostgote
02.03.21 15:54

Skjevfordeling er helst et utrykk fra folk som er sta og vil tviholde på  den første fordelingsnøkkelen som ble gitt.
Men det er ingen skam å snu når det er blitt feil i utgangspunktet. Det er snarere en plikt å snu når man ser at det ikke fører til det beste resultatet.

Det eksisterer ingen fasit som sier at en flat geografisk fordeling er den beste fordelingen  ut fra medisinske argumenter

perchri

Innlegg: 11865
perchri
02.03.21 17:32
oyssol: Folkehelseinstituttet anbefaler regjeringen å gå inn for en skjevfordeling av vaksiner basert på høyt smittetrykk over tid.  FHI-direktør Camilla Stoltenberg uttaler: – I sum mener vi at det er flere argumenter som taler for en geografisk målretting av fordeling av vaksiner for en periode, og Folkehelseinstituttet anbefaler derfor en endring av vaksinestrategien som reflekterer dette. I vurderingen de har levert til regjeringen, kommer de med et forslag om å fordele 20 prosent ekstra til områdene som bør få mer, og fordele reduksjonen best mulig på øvrige kommuner slik at mange kommuner får litt mindre, mens noen får med vedvarende høyt smittetrykk og innleggelser får mer. Hva mener du? Er det riktig med geografisk skjevfordeling av vaksiner? Er det andre metoder som bør vurderes?

Høres greit ut det. La iallefall de som er imunsvekket få det først,uansett hvor i landet. Vi andre som er friske som solen, får holde oss hjemme, følge smittevernsanbefalingene i tiden ,eller årene framover. Nå prøver jeg ikke å være egoist på det feltet.

musnak10

Innlegg: 4
musnak10
02.03.21 18:30

For å svare på temaspørsmålet:

NEI

maglauk

Innlegg: 373
maglauk
02.03.21 19:47

Oslofolk bør få et kurs i smittevernregler, og ingen belønning for dårlig oppførsel og en allmenn gi f.. mentalitet. Hvis de nekter å gå på kurset bør de interneres.

(Innlegget ble redigert 02.03.21 19:47)

Champis

Innlegg: 4444
Champis
02.03.21 20:12
maglauk: Oslofolk bør få et kurs i smittevernregler, og ingen belønning for dårlig oppførsel og en allmenn gi f.. mentalitet. Hvis de nekter å gå på kurset bør de interneres.

Haha, du skjønner mye av hvordan dete fungerer, ser jeg :)

Bergsprekken

Innlegg: 1894
Bergsprekken
02.03.21 21:28

Faktisk.no bør vel fjerne denne faktasjekken nå?

hillebillys

Innlegg: 10197
hillebillys
02.03.21 21:34

For min del så er ikke fordelingen en sak.

 

Problemet slik jeg ser det, er jo att dette går tregere en sniler med ryggmargsbrokk og betente tånegler.

Mens Norge skryter hemningsløst att dem en dag klarte 400 doser....
Så ligger andre land på 100 000 i uka..

Hadde vi fulgt feks usa sitt tempo, eller Israel og ja til og med England..  Så hadde vi vært så og si ferdige nå. Til og med Spania passerte 400 000 vaksinerte i januar!!

Arrcab

Innlegg: 10412
Arrcab
02.03.21 23:11
oyssol: Hva mener du? Er det riktig med geografisk skjevfordeling av vaksiner? Er det andre metoder som bør vurderes?

Det kan det være under visse forutsetninger, men jeg tror myndighetene er på vei inn i et uføre, når de nå begynner å tukle med et system, som alle forstår er rettferdig og akseptert.
Fordele etter antall utsatte i kommuner, først når det er dekket, fordele etter folketall.
Jeg håper ikke vii nå får en rekke saker i etterkant, gjerne presentert i de media som fra før dekker tåredryppende enkeltsaker, der gamle mor eller far er kvalt til døde, på grunn av vaksinefordelingen.
Det er lite som vil skape mer motsetninger og harme, enn slike saker.
  

(Innlegget ble redigert 02.03.21 23:14)

GARDSDATTRA

Innlegg: 63621
GARDSDATTRA
02.03.21 23:25
oyssol: Hva mener du? Er det riktig med geografisk skjevfordeling av vaksiner? Er det andre metoder som bør vurderes?

Jeg bor i en liten kommune med lite smitte. Men på grunn av at dette er en liten kommune, så vil ikke kommunen tåle et høyt smitteutbrudd. For i små kommuner så trenger man ikke så veldig mange ansatte i helse og omsorg, i skole og butikk. Derfor blir vi sårbare og må derfor leve med strenge smitteverntiltak.

Selv om dette kan være vanskelige avveininger, så kan jeg ikke fri meg fra å være dypt rasende over at vi blir forfordelt. Vi er akkurat like mye verdt vi, og vi forsaker akkurat like mye som Osloensere og de i resten av landet. For lave smittetall eller ingen smitte kommer ikke av seg selv.

Jeg begynner å bli lei av å gå med munnbind uten knapt å bli gjenkjent når jeg er på butikk, jeg er lei av å ikke kjenne igjen andre. Jeg skulle ønsket jeg kunne feiret mitt eldste barnebarn som ble 22 år i dag. Nå må vi vente enda lengre på vaksinen fordi de styrende myndigheter i Oslo har vært for dårlig på smittevern. Så når kan vi leve som normalt igjen? Vi trenger også et liv.

Champis

Innlegg: 4444
Champis
02.03.21 23:49

For de som så på Debatten i kveld, så var det meget interessant. Rett og slett fantastisk å se professoren Erik Nord, tidligere seniorforsker i FHI, rett og slett sette skapet på plass så det dundrer etter ang. vaksinestrategien.

Først klinker han til mot Høie om hemmelighold av rapporter, som gjør at det ikke går an å ha noe som helst faglig debatt.

Så snakker han om at han hele tide har etterlyst en skjevfordelig, at den kommer for sent, og at den er altfor beskjeden. Han sier rett ut at med den strategien vi har hatt, så har det dødd flere og vært langt flere innlagte enn nødvendig, at med den nye strategien nå, så vil vi kun redde noen veldig få liv, og at hvis vi hadde kjørt på mer, så viser beregningene at man kan redde opp mot 100 liv. Men det gjør vi altså ikke.

Så påpeker han at FHI skriver at gevinsten er proporsjonal med graden av skjevfordeling.

Deretter sier han at FHI skriver i rapporten at det pga de problemer det kan skape ute i distriktene, så kan det være på sin plass med en beskjeden skjevfordeling. Dette tyder altså på at i stedet for å gå for den beste løsningen mtp. å redde liv, så tar man heller hensyn til at folk kan bli misfornøyde!

Han påpeker også fra rapporten at det er ca. 10 ganger så høy gevinst i områder ved mye smitte enn det det er tap i områder med mindre smitte.

Dette har dessverre blitt som jeg har spådd. Man tør ikke å gå for den beste og mest pragmatiske modellen, men velger heller en mellomløsning for å please folk rundt omkring i landet. Feigt og dårlig lederskap!

Champis

Innlegg: 4444
Champis
02.03.21 23:52
Arrcab: Det kan det være under visse forutsetninger, men jeg tror myndighetene er på vei inn i et uføre, når de nå begynner å tukle med et system, som alle forstår er rettferdig og akseptert.
Fordele etter antall utsatte i kommuner, først når det er dekket, fordele etter folketall.
Jeg håper ikke vii nå får en rekke saker i etterkant, gjerne presentert i de media som fra før dekker tåredryppende enkeltsaker, der gamle mor eller far er kvalt til døde, på grunn av vaksinefordelingen.
Det er lite som vil skape mer motsetninger og harme, enn slike saker.

Tukle med et system som er rettferdig og akseptert?

Nå viste vel en undersøkelse at det var flere som var for skjevfordeling enn mot.

Rettferdig er den hvert fall ikke. Synes du det er rettferdig at en i risikogruppen i et område hvor det er tiltalls ganger større sjanser for å dø av korona, skal få vaksinen samtidig, eller i mange tilfeller i etterkant av de som er i risikogruppen ellers i landet? Det er så langt fra rettferdig som man kommer. Dette er også denne damen inne på - og hun har meget gode poenger!

KingKongHalvor

Innlegg: 56523
KingKongHalvor
03.03.21 08:08

Jeg syns begrepet man bruker her er helt feil. Skjevfordeling gir inntrykk av, som mange bønder også gir uttrykk for, at vaksineringen er en belønning eller premiering. Det er det jo ikke. Landet står i en krise, smittetrykket i deler av landet gjør at resten lever med unødvendige restriksjoner. 
Jeg som bor i Oslo og er nederst på listen, har ingen personlig interesse for dette. Byen min er ødelagt, spent på hva som er igjen når dette er over. Om det åpner i mai, juni eller juli spiller ingen rolle. Men kanskje det gjør det for resten av det smittede landet.

Belønningen er gjenåpning, ikke det å få sprøyten i armen, det er en misforståelse. 

Columbus_3

Innlegg: 14873
Columbus_3
03.03.21 08:18
Champis: Tukle med et system som er rettferdig og akseptert? Nå viste vel en undersøkelse at det var flere som var for skjevfordeling enn mot. Rettferdig er den hvert fall ikke. Synes du det er rettferdig at en i risikogruppen i et område hvor det er tiltalls ganger større sjanser for å dø av korona, skal få vaksinen samtidig, eller i mange tilfeller i etterkant av de som er i risikogruppen ellers i landet? Det er så langt fra rettferdig som man kommer. Dette er også denne damen inne på - og hun har meget gode poenger!

Om det er rettferdig og akseptert skal jeg ikke si noe om.
Men det vil bli mye bråk ut av denne endringen som trolig ikke har stor praktisk betydning for de fleste av oss.
Jeg ser at det allerede kommer protester fra flere mindre kommuner, og flere vil komme til. Resultatet blir mye diskusjoner og et solid byks for SP på meningsmålingene.

Om Oslo kan åpner fortere på grunn av dette er en åpen sak så langt. Jeg tror det ikke.

PapaSmurf *MOD*

Innlegg: 45027
PapaSmurf *MOD*
03.03.21 08:45
Champis: Dette har dessverre blitt som jeg har spådd. Man tør ikke å gå for den beste og mest pragmatiske modellen, men velger heller en mellomløsning for å please folk rundt omkring i landet. Feigt og dårlig lederskap!

Nå er ikke jeg motstander av å justere vaksineutleveringen, men jeg er ikke enig i at det å inngå kompromisser er dårlig lederskap. 

Regjeringen må ha flere tanker i hodet på en gang. På samme måte som de må balansere tiltak for å unngå at innbyggerne tilter totalt må de gjøre det samme med vaksineutlevering. 

Kanskje hadde det vært bedre for smittespredningen å gi en enda større andel av sprøytene til de største og mest tettbygde områdene, men det hadde vel også hindret smitten i større grad om man innførte portforbud i de samme områdene. Men de færreste av oss mener vel at det er dårlig lederskap å unngå strengere tiltak enn det man har opplevd. 

Helseekspertisen har kun én tanke i hodet, og det er covid-19, Høie og Co må ta hensyn til flere forhold enn det. De må hele tiden søke etter en balansegang.

 

PapaSmurf *MOD*

Innlegg: 45027
PapaSmurf *MOD*
03.03.21 08:52
KingKongHalvor: Jeg som bor i Oslo og er nederst på listen, har ingen personlig interesse for dette. Byen min er ødelagt,

Jeg tror dette er en midlertidig nedtur. Om vi sammenligner gjenåpningen av Norge vi forhåpentligvis får i løpet av året med det som møtte nordmenn etter 8. mai 1945 så er dette som en bagatell å regne. 

Jeg kommer fra en by som faktisk var totalt ødelagt etter krigen. Og jeg har hørt historiene om hvordan folket gikk sammen om å bygge den opp bedre enn den var før. 

Men det krever jo at folk trekker i samme retning og ikke driver på slik vi har sett den siste halve uka. De som sår splid og søker splittelse må møte motbør. 

KingKongHalvor

Innlegg: 56523
KingKongHalvor
03.03.21 09:13
PapaSmurf *MOD*: Men det krever jo at folk trekker i samme retning og ikke driver på slik vi har sett den siste halve uka. De som sår splid og søker splittelse må møte motbør.

Ja, det har du helt rett i. Dessverre syns jeg det ligger i tiden å drive politikken (og folks holdninger) mot en sterkere polarisering. Skrekken er jo USA som har en gedigen oppgave foran seg. Langt dit, men man ser trenden her i landet også, og vi har populister på fremmarsj her også. 

Arrcab

Innlegg: 10412
Arrcab
03.03.21 09:43
Champis: Tukle med et system som er rettferdig og akseptert? Nå viste vel en undersøkelse at det var flere som var for skjevfordeling enn mot.

Ofte er det slik, at folk egentlig ikke svarer på det de blir spurt om, og svarene blir tolket slik spørsmålstillere ønsker. I dette tilfelle tror nok mange, at hensikten med den nye fordelingen er å hindre smittespredning. men det er det ikke, og sikkert også utelatt som informasjon. Et annet moment er den massive agitasjonen, uten å tenke på langsiktige konsekvenser for egne omgivelser.
Denne undersøkelsen tar heller ikke hensyn til hva "distriktene egentlig mener", da majoriteten bor i byene.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 09:50)

insomniac

Innlegg: 1167
insomniac
03.03.21 09:44

At dette blir en distriktspolitisk sak er bare trist. Det burde være risiko for alvorlig sykdom og død som, i lale fall på dette stadiet i vaksineringsplanen, burde styre hvor det prioriteres. Man har allerede definert prioritering etter risiko på grunn av alder/underliggende sykdom. Det burde derfor ikke være kontroversielt at man også ser på hvor stor er faren for at en person innenfor en av disse gruppene skal bli smittet når vurderingen av vaksineringsrekkefølgen gjøres.

Det er ikke noe likebehandling eller rettferdighet i at en 80åring med 10 ganger høyere risiko for å smittet enn en annen 80-åring må vente lenger på vaksine bare fordi vedkommende bor feil sted. 

NoDabForYou

Innlegg: 2467
NoDabForYou
03.03.21 09:51
maglauk: Oslofolk

Men Somaliere må få spille kort.

hillebillys

Innlegg: 10197
hillebillys
03.03.21 09:59
insomniac: Det er ikke noe likebehandling eller rettferdighet i at en 80åring med 10 ganger høyere risiko for å smittet enn en annen 80-åring må vente lenger på vaksine bare fordi vedkommende bor feil sted.

problemet er jo uansett att vi vaksinerer utrolig tregt,
Hadde vi gjort som feks Spania, som trur dem er dårligst.

Så hadde alle over 60 år vært vaksinert alt.
Norge er lykkelige og klapper seg på skulderen, for 1 dag klarte vi 400 vaksiner..  Skryter av alle den ene dagen...

Andre land er lei seg, og lurer på hva som er feil. For dem ikke passerer 100 000 i uka....

I tillegg startet vi lenge lenge etter andre land.

Så hadde vi faktisk vaksinert, gjort noe. Så hadde ikke fordeling vært en sak, for det hadde jo bare vært noen uker igjen og ferdig...  Vi har jo mindre folk å vaksinere en små byer, sett på verdensbasis.

insomniac

Innlegg: 1167
insomniac
03.03.21 10:03
hillebillys: problemet er jo uansett att vi vaksinerer utrolig tregt,

Selvsagt går det for tregt, men det er ikke fordi vi er så forferdelig ineffektive. Hvis tilgangen på vaksiner hadde vært der, er kapasiteten til å vaksinere allerede på plass.

Arrcab

Innlegg: 10412
Arrcab
03.03.21 10:05
Champis: For de som så på Debatten i kveld, så var det meget interessant. Rett og slett fantastisk å se professoren Erik Nord, tidligere seniorforsker i FHI, rett og slett sette skapet på plass så det dundrer etter ang. vaksinestrategien.

Interessant, men veldig forutsigbart. FHI er full av forskere som han, de trekker sine logiske slutninger på grunnlag av tall og observerte fakta, uten å behøve å tenke på den den vanskelige, og ofte ubehagelige prosessen fram til et resultat flest mulig kan leve med, og akseptere. Krigen mot Korona er noe langt mer enn smittetall og sprenglærte forskere.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 10:06)

kval

Innlegg: 17403
kval
03.03.21 10:11

Hovedproblemet er at regjeringen har kjøpt inn alt for få doser. - Kjøp inn Sputnik V, Erna! (Hvis du ikke har stor angst for Putin-viruset!)

Arrcab

Innlegg: 10412
Arrcab
03.03.21 10:26
insomniac: Selvsagt går det for tregt, men det er ikke fordi vi er så forferdelig ineffektive. Hvis tilgangen på vaksiner hadde vært der, er kapasiteten til å vaksinere allerede på plass.

Helt enig. Distribusjon og vaksinering går som smurt, men det mangler vaksine.
Dette bør minne oss om hva det koster å være et lite land, med ambisjoner om å framstå som moralske eksempler, som "samler poeng" verden rundt med en åpen lommebok.
Land som Sveits og Israel for eksempel, bryr seg ikke om andre enn egne innbyggere,
og massevaksinerer. 

(Innlegget ble redigert 03.03.21 10:28)

MacanT

Innlegg: 15727
MacanT
03.03.21 11:10
kval: Kjøp inn Sputnik V

Nei takk, da venter jeg heller noen uker lenger.

(Innlegget ble redigert 03.03.21 11:11)

kval

Innlegg: 17403
kval
03.03.21 11:13
MacanT: Nei takk, da venter jeg heller noen uker lenger.

Hvorfor?

MacanT

Innlegg: 15727
MacanT
03.03.21 11:24
kval: Hvorfor?

Fordi jeg vil ikke ha noen tvilsomme russiske greier i kroppen, og ikke kinesiske heller for den saks skyld.

kval

Innlegg: 17403
kval
03.03.21 11:35
MacanT: Fordi jeg vil ikke ha noen tvilsomme russiske greier i kroppen, og ikke kinesiske heller for den saks skyld.

Forstår. Som jeg skrev: Hvis du ikke har stor angst for Putin-viruset! En slags politisk paranoia.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg