Er det riktig med skjevfordeling av vaksiner?

Har verken stor angst eller politisk paranoia, bare sunn skepsis, verre er det ikke.

Jeg har også sunn skepsis, bl.a. til Pfizer, Astra Zeneca og Moderna. Siden disse er utsolgt for tiden ville det være sunn fornuft å se på russiske og kinesiske vaksiner.

Dokumentasjonen på de vaksinene er svært mangelfull så det vil ta lang tid.

Det er riktig, men det er liten grunn til å tro, at russisk vaksine ikke er minst like bra som andre vaksinetyper. De kuttet noen hjørner i starten, men det har sannelig vestlige land utenom EU også gjort.

Sputnik har ikke søkt om godkjenning i EU enda men den er allerede fordelt til mange land (35?), inkludert et par EU-land, og millioner er vaksinert. Den enorme dokumentasjonen vokser. Så får vi se hvor fort det går om de søker godkjenning også i EU. 

Ja, du vet vel mye om det tenker jeg. Hva grad av manglende dokumentasjon er det du venter på da? Flere publiserte studier i Vestlige tidsskrifter? Nå har det jo allerede kommet noe da og de andre venter vel stort sett å politisk grønt lys. 

   Det er INGEN grunn til at vi ikke skal ta inn Sputnik og iallfall istedenfor AstraZenica sin, eller for den saks skyld Pfizer. 

   Her handler det om at bildet av Russland som et tilbakestående land på alle fet skal opprettholdes og EU sin autoritet skal være absolutt. I siste instans ser jeg også dette som et tegn å at mange av Europas ledere egentlig ikke tror denne "pandemien" er så ille, for hvis de trodde det, ville de ha skaffet seg alle redskaper som finnes. 

    Siste unnskyldning jeg leste var at det ikke er nok Vestlige "eksperter" til å lese Russiske originalrapporter. For noe tull og tøys!! Russerne laget denne vaksinen for å hjelpe folk og ikke for å få opp aksjekursene hos legemiddelseskapene. Nå må Norge ta til fornuften og tenke selv for en gang skyld. 

Ja, du vet vel mye om det tenker jeg. Hva grad av manglende dokumentasjon er det du venter på da? Flere publiserte studier i Vestlige tidsskrifter? Nå har det jo allerede kommet noe da og de andre venter vel stort sett å politisk grønt lys. 

   Det er INGEN grunn til at vi ikke skal ta inn Sputnik og iallfall istedenfor AstraZenica sin, eller for den saks skyld Pfizer. 

   Her handler det om at bildet av Russland som et tilbakestående land på alle fet skal opprettholdes og EU sin autoritet skal være absolutt. I siste instans ser jeg også dette som et tegn å at mange av Europas ledere egentlig ikke tror denne "pandemien" er så ille, for hvis de trodde det, ville de ha skaffet seg alle redskaper som finnes. 

    Siste unnskyldning jeg leste var at det ikke er nok Vestlige "eksperter" til å lese Russiske originalrapporter. For noe tull og tøys!! Russerne laget denne vaksinen for å hjelpe folk og ikke for å få opp aksjekursene hos legemiddelseskapene. Nå må Norge ta til fornuften og tenke selv for en gang skyld. 

Det har vært disusjoner og "bråk" rundt strategien hele veien, og undersøkelser har vist at det har vært flere som ville gå for en skjevfordeling enn den gamle strategien.

Så du tror ikke man kan åpne tidligere enn hvis man hadde blitt ferdigvaksinert senere? Spesiell logikk.

Nettopp, politikk overstyrer smittevern, som ved hundre andre anledninger det siste året. Skandale kaller jeg det.

Portforbud har meget begrenset effekt utover de tiltakene man allerede har. Og det å skjevfordele vaksiner har ikke med smittetrykket å gjøre, men å redde flere liv å gjøre.

At man i det hele tatt sammenligner med 1945 sier jo en del om hvor idiotisk vi har stelt oss det siste året...

Dessverre vil ettervirkningene av tiltakene vi har kjørt, være noe som først vil bli ordentlig synlig etter pandemien, og da er det for sent for mange.

Herregud, så du tar utgangspunkt i at en undersøkelse ikke viser det riktige, men at den mest sannsynlig er feil i kun den ene retningen...

Ja, det bor flere i byene, så da bør det jo være flere derfra som har stemmerett? Eller? Det kan jo ikke være sånn at Ulvik har én stemme og Oslo én! Det er et argument som ikke holder mål.

Uansett hva den undersøkelsen viser eller ikke, så er det et faktum at det har vært store diskusjoner rundt vaksinestrategien vi har hatt. Så at det blir "støy" rundt den nye er ikke noe argument for at det var dumt å endre.

Er det ikke risikoen for alvorlig sykdom og død man bør ta ugangspunkt i, hvis du ønsker rettferdighet?

Sånn som denne helseretteksperten sier. Disse vurderingene må selvfølgelig også med i det bildet.

Og hvis den nye strategien totalt sett redder flere liv, som FHI mener, synes du da det er en urettferdig modell?

Skal det bli noe fortgang i dette så må områder der det faktisk bor folk prioriteres først. Det handler ikke om at folk som ikke bor i Oslo er mindre verdt. Vaksineringa går i sneglefart pga at alle skal ha likt uavhengig av folketall,det sier seg selv at det ikke går. 

Og du, som alltid skal hakke på alle andre som er konspirasjonsteoretikere! Snodig at du er en selv!

@Champis: eg tror du bør lese hva jeg skriver en gang til, for det er nettopp det som er essensen.

Den opprinnelige vsksinefordelingen tok bare hensyn til hvilken konsekvens smitte kan få for forskjellige grupper, men utelit fullstendig å hensynsta smitterisikoen. Skal man fordele vaksine rettferdig, må man ta hensyn til begge deler. Det er helt basal risikoanalyse. Skadepotendisle veid opp mot risiko. For to personer med samme potensiale for smitte, må man ta hensyn til hvor stor faren for å bli smittet er når man skal avgjøre hvem som bør vaksineres først. 

Mulig du ikke har fått det med deg,

men sannsynligheten for at du alt har masse medisin i skapet ditt som er produsert akkurat i Kina, er ganske stor...

husk det ble legemiddelkrise i Norge og resten av Europa vinteren 2019/våren 2020 da det var smitteutbrudd i Kina...

Undersøkelsen er ikke feil, den er som alle andre undersøkelser, riktig ut fra de forutsetningene som ligger i spørsmålene, og de forutsetninger folk har for å svare.
Vanligvis får du de svarene du vil, dersom spørsmålene turneres riktig. Skal svarene bli så korrekte som mulig, må samme spørsmål stilles på flere måter, også med kontrollspørsmål.
Det blir sjølsagt altfor komplisert og kostbart, for enkle undersøkelser om hva folk "mener i farta". 

Støyen om den gjennomtenkte, folkelig aksepterte og rettferdige fordelingen av vaksiner som vi har hatt, er produsert av Oslo byråd, som sjølsagt ønsker å ta vare på sine borgere, på samme måte som ordføreren i en eller annen liten kommune.
Jeg tror og håper vi slipper, men jeg er redd dem som blir forfordelt, og må avstå vaksine, vil vekke en langt mer folkelig motstand.
Spesielt dersom strategien utvides med større antall doser.

He he, der kom legen også på banen ja :)

Sorry, her misforstod jeg innlegget ditt, ja.

Ok, så da er undersøkelser verdiløse da....

Og du kan selvfølgelig konkludere med at de som stod for undersøkelsen fikk de svarene de ville, det får du bare mene.

Du er blant de som kun er ute etter å ta Oslo-folk, ja... Produktivt...

Det blir vanskelig å diskutere på noe særlig seriøst nivå med deg, merker jeg. Det er nok av andre folk fra andre kanter av landet, bl.a. ordførere, som har tatt til orde for en skjevfordeling.

Men du hører vel det du vil høre, regner jeg med.

Verdiløse er de ikke, men alle slike undersøkelser er ingen fasit, og  bør leses med forstand.

langt ifra, kanskje er Oslo min hjemby?

Og det i sosialdemokratiske Norge der alle liksom skal stille likt. Men som vanlig er det forskjell på folk, spesielt når vi ser hvilke grupper som settes først i køen.

Jeg synes helsemyndighetene, regjeringen og Johansen kan sette seg rundt bålet og synge kombaya, så kan de se om viruset blir borte av seg selv.

Det var et typisk utspill fra helseministeren på Dagsnytt-18 i går da han flere ganger uttalte at Sputnik V ikke var godkjent. Dette var begrunnelsen for et nei til denne vaksinen.

Ikke godkjent? Den er da godkjent i Russland og 35 andre land!

Man sier også at det mangler dokumentasjon. Det er heller ikke riktig. Det som mangler er en søknad til EU om godkjenning.

Hvorfor Russland ikke har det travelt med å få Sputnik V godkjent i EU vet ikke jeg. Men jeg kan spekulere om hva de tenker i Russland: - Er EU så vennskapelig innstilt overfor Russland med sine sanksjoner at det haster med å hjelpe dem? - Har ikke Russland nok med, kapasitetsmessig,  å produsere for eget bruk og til alle land vi har leveranseavtaler med? 

Hold fast på at vi alle er like mye verdt. 

Legg så inn det faktum at den som bor i et tettbebygd byområde har vesentlig større sannsynlighet for å bli smittet enn de som bor i mer grisgrendte strøk fordi viruset sprer seg mye lettere mellom folk som lever trangt enn de som lever mer isolert. 

Er du gammel og/eller har en underliggende sykdom som gjør deg utsatt for alvorlig koronasykdom vil du derfor ha større risiko for å bli smitte og alvorig syk/dø av koronaviruset om du bor i disse bydelene i Oslo enn om du bor på er mye mindre sted. 

Dette er forklaringen på hvorfor det er etisk riktig å prioritere vaksineringen av utsatt bybefolking noe høyere enn tilsvarende risikogrupper som lever i områder med mindre smitterisiko. De utsatte i disse bydelene er like mye verdt som utsatte i områder med lavere smitteririko. 

Det hele koker ned til at vi vil berge flere liv hvis vi prioriterer å vaksinere i områder med størst smitterisiko. 

De burde satset mer på å skaffe nok vaksiner fremfor å diskutere hvem som skal ha dem. 

Jeg føler ikke jeg ser annet i media enn vaksiner forsinket, får færre vaksiner enn antatt osv. 

Hadde de gjort som andre land med finansielle muskler hadde vi sluppet denne debatten. 

Vi skal være så forsømt solidariske med alt og alle hele tiden. Og det å være solidarisk er sympatisk og fint det, men når man stort sett er den eneste som viser solidaritet så sitter man med en kronisk svarteper. Og da er det lett at man begynner å kjekle internt. 

Nå er det på tide å være litt ego. Skaff vaksiner, og fordel dem på en måte som gir best effekt. Om det betyr at Oslo får 5% mer enn oss på mindre steder greier jeg virkelig ikke irritere meg over. Akkurat det er en bagatell i forhold til den treeeeeeeeeeeeegeeeeeeeee vasksineringshastigheten. 

Det siste er at vaksinen er inne i en godkjenningsprosess hos det europeiske legemiddelkontoret EMA, så en godkjenning av den er slett ikke usannsynlig. Norge vil selvsagt henge seg på hvis EU først godkjenner den, så håper dette kan være et bidrag til fortgang i vaksineringen.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dlqv0A/sputnik-v-vaksinen-vurderes-for-godkjenning-i-norge-og-eu

Vi er ikke akkurat noen Lyn-Gordon når det gjelder vaksinering nei.

Kan være en god ide å lage en større kake i stedet for å diskutere fordelingen av den lille.