Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kondombruk er uansvarlig og uverdig!

NYTT TEMA
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
13.06.06 13:14
I hine myke dager var det slik at mannen var den som hadde minst ansvar når det kom til uønskede barn: Det var ingen sikker mulighet for å avgjøre om barnet var hans, og bl.a. derved kunne han lettere fraskrive seg ansvaret for et eventuelt resultat av en løs forbindelse. For kvinnen var det motsatt: Hun satt igjen med både mesteparten av samfunnets fordømmelse og dessuten alle praktiske og økonomiske byrder om hun fikk en "lausunge".

Dengang var det helt klart rimelig å kreve at mannen tok et spesielt ansvar for å unngå å gjøre dama gravid mot hennes vilje. Han var den som hadde mest kontroll over sin situasjon i etterkant; han kunne enten vedkjenne seg barnet eller la være - han hadde "abortvalget". Dette er ikke sterkt avhengig av de tekniske hjelpemidlene som måtte være tilgjengelig; Det er fortsatt rimelig at mannen tar et spesielt ansvar under slike forhold selv om kvinnen er den som har tilgang på de beste og mest praktiske preventivmidlene.

Men hva er så rimelig når rammene som samfunnet gir er helt andre; når det har blitt en kjønnsinvertert sitasjon? Der det er kvinnen som har et valg i ettertid ved at hun eksklusivt har abortvalget, der hun har retten til å få en sikker avklaring av farskapet gjennom DNA-test - og deretter avkreve mannen barnebidrag uansett om han ikke hadde planer om å bli far, og der hun dessuten har et enormt mye større (og sikrere) utvalg av tekniske prevensjonsmidler til rådighet enn han?

Man skulle jo tro at kvinnebladene (og diskusjonsgruppene) i våre dager ville flomme over av formaninger fra intellektuelle kvinner om at det eneste moralsk riktige er at kvinnen tar fullt ansvar for å unngå graviditet. Og om hun hadde vært uansvarlig og enten ikke fått avklart at mannen kunne tenke seg barn, eller vært uforsiktig med egen bruk av preventiver, så burde hun også avstå fra å avkreve mannen barnebidrag.

Men hva sier de så? Nei, både kvinneblader og alle offentlige diskusjoner går på at mannen er den som spesielt må ta ansvar! Han skal bl.a. bruke kondom siden det i tillegg beskytter mot sykdom - og dette sier de fullt vitende om at det finnes kvinnelige kondomvarianter som gjør akkurat samme nytten! Og ikke nok med det; De er så arrogante at det gjerne også antydes at mannen bare får sterilisere seg, eller avstå fra sex om han er så redd for å unngå å komme i "uløkka". Dette kommer de med, helt uansvarlig, bare fordi de ikke klarer å tenke på seg selv som den priviligerte part i situasjonen - med det ansvaret som det måtte ligge i å innrømme noe slikt for seg selv!

Og ennå er det ikke nok: Mannen er pålegges faktisk også et moralsk ansvar i abortavgjørelsen gjennom at hans påvirkning kan "presse" dem til å ta abort - der de sitter med et fritt valg til også om de i det helle tatt skal gidde å informere ham om at han skal bli far!

Alt dette kan bare lede til en ting: Menn må se sannheten i øynene og forstå at det aldri vil bli noen utvikling av feministisk etikk eller alminnelige kvinnelige holdninger i retning av å ta et ansvar som tilsvarer egne kjønnsprivilegier i noen situasjoner, og da spesielt ikke famlilieplanlegging, sex eller samliv.

Dette innebærer at enhver bruk av prevensjonsmidler må anses som uverdig og politisk uansvarlig for menn, og da spesielt kondomen som den aller mest fornedrende løsning med fomling for å få påplass et upraktisk plasovertrekk under oppsyn av den priviligerte parten - som egentlig var den som burde tatt ansvaret, og som har tilgjengelig et helt arsenal av langt mer praktiske og sikrere preventiver!

Så det eneste verdige og ansvarlige alternativ for menn i dag - som følge av den alminnelige kvinnelige holdningene til menn og heteroseksualitet - er å kreve at kvinnen tar en angrepille allerede før det blir aktuelt med noen intim omgang, og ellers bør man avstå fra å ha tilfeldig sex. Ikke særlig romantisk kanskje, men så har jo kvinnene med sin uansvarlige kjønnskamp ikke lagt opp til det heller...
Alarice
AlariceInnlegg: 171
13.06.06 16:55
Her håper jeg virkelig menn kommer med sine meninger rundt dette innlegget!
Er nysgjerrig på om dette er noe mange mener i fullt alvor, eller om trådstarter er en av veldig få.

Er du Atgeir4 så lite bekymret for din egen helse og økonomi at du virkelig lar andre ta kontrollen og bestemme?

Du og andre er klar over at finnes kvinner der ute som ønsker å sette menn "i fella" ved å lure dem. Menn som ikke bryr seg om han får dama gravid, og stikker fra ansvaret. Og at det finnes kvinner og menn som tier om sykdommer. Disse ropes det fryktelig høyt om. At noen da i det hele tatt tør å ha sex uten å gjøre sitt for å sikre seg mot dette, det skjønner jeg ikke. Blir man uønsket far/mor eller får en sykdom, har man bare seg selv å skylde på dersom man ikke har tatt ansvar for seg selv. (At prevensjon svikter er en helt annen diskusjon.)

Uavhengig av kjønnskamp bør alle bruke hodet såpass at de sikrer seg selv så godt de kan, og ikke overlater den biten til andre.
Keva
KevaInnlegg: 20743
13.06.06 18:27
Alarice skrev:
Uavhengig av kjønnskamp bør alle bruke hodet såpass at de sikrer seg selv så godt de kan, og ikke overlater den biten til andre.
_________________________________

Støttes 100%!
Men jeg lurer på om ikke startinnlegget er ment som en fleip; ingen kan vel for alvor forfekte slikt?!


Keva
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
13.06.06 20:34
I så fall måtte det være mange innlegg som var fleip fra den kanten........
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
13.06.06 20:41
Atgeir4 skrev:
Man skulle jo tro at kvinnebladene (og diskusjonsgruppene) i våre dager ville flomme over av formaninger fra intellektuelle kvinner om at det eneste moralsk riktige er at kvinnen tar fullt ansvar for å unngå graviditet. Og om hun hadde vært uansvarlig og enten ikke fått avklart at mannen kunne tenke seg barn, eller vært uforsiktig med egen bruk av preventiver, så burde hun også avstå fra å avkreve mannen barnebidrag.

---- Hva er dette for noe? Alle må vel ta ansvar for seg selv. Kvinner har ansvar for å sørge for at de ikke blir uønsket gravide, og for å beskytte seg mot smitte. Menn har ansvar for å ikke gjøre noen gravide dersom de ikke ønsker å bli far, og å beskytte seg mot smitte. Moralsk sett har vel alle også et ansvar for å ikke påføre andre smitte og til å gi motparten riktige opplysninger om de bruker prevensjon eller ikke. Men man kan aldri stole på at motparten faktisk TAR det ansvaret, spesielt ikke ved tilfeldige forhold. Derfor må man sørge for å ta ansvar selv.
lukrets
lukretsInnlegg: 3370
13.06.06 21:27
Alarice skrev:
>Her håper jeg virkelig menn kommer med sine meninger rundt dette innlegget!
>Er nysgjerrig på om dette er noe mange mener i fullt alvor, eller om trådstarter er en av veldig få.

Atgeir4 har et forkaklet syn på prevensjon akkurat som den katolske kirke. begges begrunnelse er latterlige. mange av disse anti-abort, anti-prevensjon, anti-kondom, anti-skilsmisse er egentlig anti-kvinne. de liker faktisk ikke at kvinner har makt og er selvstendig fra mannen.

det er min påstånd at de er forsmådde menn som har opplevet noe av dette:
* moren til deres barn bruker barnebidraget til å finansiere noe av hennes private forbruk
* mistet foreldreretten til barna sine
* har begrenset samværsrett (eller mulighet) med barna sine gjerne takket at moren er lite samarbeidsvillig
* blitt dumpet av en kone/samboer/kjæreste på en særs kynisk måte

det er en samling sinte, frustrerte, bitre menn som legger all skyld på kvinner og feminismen for det urettferdige (slik de føler det) de har opplevet her i livet.

men tenk, mange av disse her er fedre! tenk på hva slags påvirkning de har på sine barn?

lucretius
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.06.06 12:35
"Kondombruk er uansvarlig og uverdig!"

-- Ja, hvis det å beskytte seg mot sykdommer og uønskede svangerskap er uansvarlig og uverdig så....

HappyDerm
HappyDermInnlegg: 4182
14.06.06 12:40
lukrets skrev:
det er en samling sinte, frustrerte, bitre menn som legger all skyld på kvinner og feminismen for det urettferdige (slik de føler det) de har opplevet her i livet.

....og som mister piffen når de må bruke kondom :)
HappyDerm
HappyDermInnlegg: 4182
14.06.06 12:44
Atgeir4 skrev:
kondomen som den aller mest fornedrende løsning med fomling for å få påplass et upraktisk plasovertrekk under oppsyn av den priviligerte parten

Er du femten år eller? Det er bare svært uerfarne menn/gutter som har problemer med å sette på kondom. Får det korrekt påsatt er det ikke upraktisk, og du trenger ikke gjøre det midt i trynet på dama heller.

Kanskje du bare skal øve deg heller, så får du det nok til etter hvert. Normale kvinner ser ikke på dette som fornedrende, ikke menn heller. Jeg har kun hørt små gutter snakke om kondom på denne måten som du gjør.
HappyDerm
HappyDermInnlegg: 4182
14.06.06 12:48
Keva skrev:
Men jeg lurer på om ikke startinnlegget er ment som en fleip

Neida, dette er en mann med seriøs kondomskrekk som prøver å pakke det inn i en argumentasjonsrekke som ikke engang barn vil ta alvorlig. Det er jo litt komisk da.

Han har ikke oppfattet hvordan kjønnssykdommer smitter, engang. Det virker som han tror man kan ta p-piller mot det.

Eneste folka som helt trygt kan la være å bry seg om sykdom, er de som aldri har sex.
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 13:37
Alarice skrev:
>Er du Atgeir4 så lite bekymret for din egen helse og økonomi at du virkelig lar andre ta kontrollen og bestemme?

Når det gjelder helse så er det altså ved samleie langt større risiko for overføring av HIVsmitte fra menn til kvinner enn omvendt. Om vanlig kvinner ikke skjerper seg og tar med en femidom i håndveska når de går på byen blir det derfor flere smittede kvinner enn menn - hvis min anti-kondom kampanje slår an.

For å gjenvinne kontroll så må menn ta avstand fra dagens feministiske politikk som maktpriviligerer kvinner i alt som angår familieplanlegging (i videste forstand). Å nekte å bruke noen som helst prevensjon, og heller kreve at kvinnen gjør det - og eventuelt også forsikre seg om at det skjer f.eks. ved å kreve at hun ta angrepillen - er å nekte å tilpasse seg den diskrimininerende lovgivningen som skal sikre at bare mannen er den som risikerer å komme i "uløkka".

>Du og andre er klar over at finnes kvinner der ute som ønsker å sette menn "i fella" ved å lure dem. Menn som ikke bryr seg om han får dama gravid, og stikker fra ansvaret.

Hva mener du her? At kvinner bare lurer menn som fortjener det? Og hvilken relevanse har det?

>Og at det finnes kvinner og menn som tier om sykdommer. Disse ropes det fryktelig høyt om. At noen da i det hele tatt tør å ha sex uten å gjøre sitt for å sikre seg mot dette, det skjønner jeg ikke.

Av og til må man godta farer som en del av en frigjøringskamp.

>Blir man uønsket far/mor eller får en sykdom, har man bare seg selv å skylde på dersom man ikke har tatt ansvar for seg selv.

Jeg skylder altså på statsfeminismen, og norske kvinners støtte eller stilltiende aksept av den, når det gjelder uønskede farskap. Det finnes altså ingen uønskede mødreskap i Norge i dag, som du burde vite.
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 13:52
Thyra skrev:
>---- Hva er dette for noe? Alle må vel ta ansvar for seg selv.

Jepp. Og da er ens egen selvrespekt det aller viktigste. Langt viktigere enn både helse og økonomi.

> Kvinner har ansvar for å sørge for at de ikke blir uønsket gravide, og for å beskytte seg mot smitte.

Har de kanskje også et politsk ansvar for å protestere mot diskriminerende lovgivning?

>Menn har ansvar for å ikke gjøre noen gravide dersom de ikke ønsker å bli far,

Og dette altså helt uavhengig av de vilkårene lovgivningen setter? Rent hypotetisk: Hva om vi innførte abortforbud igjen, og dessuten avskaffet barnebidrag - siden så godt som alle menn (og et åndelig korrupt statsmaskulinistisk regime) var enige om at det var slik man ønsket å ha det. Var da den relative ansvarsfordelingen for å unngå uønskede graviditeter stadig den samme?

> Moralsk sett har vel alle også et ansvar for å ikke påføre andre smitte og til å gi motparten riktige opplysninger om de bruker prevensjon eller ikke. Men man kan aldri stole på at motparten faktisk TAR det ansvaret, spesielt ikke ved tilfeldige forhold. Derfor må man sørge for å ta ansvar selv.

Spør hvilken som helst mann (som praktiserer usikker heterosex) om hva som han frykter mest: Å bli smittet av kjønnssykdommer eller å bli ufrivillig far.
KokkaKola
KokkaKolaInnlegg: 1151
14.06.06 14:05
Atgeir4 skrev:

Rent hypotetisk: Hva om vi innførte abortforbud igjen, og dessuten avskaffet barnebidrag - siden så godt som alle menn (og et åndelig korrupt statsmaskulinistisk regime) var enige om at det var slik man ønsket å ha det. Var da den relative ansvarsfordelingen for å unngå uønskede graviditeter stadig den samme?

Tror du på julenissen også :-))

ALLE vet da vell at menn brukes til kun 2 ting: Sæd og penger.
Det er vell ganske naturlig også, da forskning viser at i underkant av 30% av kvinner oppnår orgasme / glede av samleie.

Sex bruker de kun for å åpnå fordeler / barna de ønsker seg.
Noen gjør det bare mer åpenlyst = horene.

Envær som er skilt / dumbet, har vell fått slengt i trynet at han er en dårlig elsker og at hun har simulert orgasmer vær gang.

kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
14.06.06 14:07
Atgeir4 skrev:
...blir det derfor flere smittede kvinner enn menn - hvis min anti-kondom kampanje slår an.
-----------
Ja, la oss virkelig håpe kampanjen din slår an, Atgeir. *rister oppgitt på hodet*
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
14.06.06 14:09
KokkaKola skrev:
ALLE vet da vell at menn brukes til kun 2 ting: Sæd og penger.
Det er vell ganske naturlig også, da forskning viser at i underkant av 30% av kvinner oppnår orgasme / glede av samleie.
------------
Hahaha, tror noen burde kreve å få igjen seksualundervisningspengene sine her, gitt. :oD
HappyDerm
HappyDermInnlegg: 4182
14.06.06 14:25
Atgeir4 skrev:
Spør hvilken som helst mann (som praktiserer usikker heterosex) om hva som han frykter mest: Å bli smittet av kjønnssykdommer eller å bli ufrivillig far.

De frykter nok mest å bli ufrivillig far. Kondom beskytter mot begge deler, så hva er egentlig poenget ditt?
LiKri
LiKriInnlegg: 8162
14.06.06 15:03
Atgeir4 skrev:
Rent hypotetisk: Hva om vi innførte abortforbud igjen, og dessuten avskaffet barnebidrag - siden så godt som alle menn (og et åndelig korrupt statsmaskulinistisk regime) var enige om at det var slik man ønsket å ha det.

-- Siden du påstår at så godt som alle menn ønsker abortforbud og avskaffelse av bidragsordningen så går jeg ut i fra at du kan dokumentere dette?..

Snipp1
Snipp1Innlegg: 24968
14.06.06 15:09
Atgeir4 skrev:
Om vanlig kvinner ikke skjerper seg og tar med en femidom i håndveska når de går på byen blir det derfor flere smittede kvinner enn menn - hvis min anti-kondom kampanje slår an.
-----------------
Så lenge femidom i praksis ikke er å få kjöpt i Norge (spör på ditt lokale apotek) tenker jeg vi holder oss til kondomet, jeg. Det fås kjöpt på alle butikker, er et etablert og velprövd prevensjonsmiddel og som for de fleste selvsagt ikke skaper store problemer ved bruk - bare man över litt.

Hvis gutter og menn blir fornedret av sin partner ved kondombruk foreslår jeg at de bytter partner.
Bene
BeneInnlegg: 13431
14.06.06 16:01
Spenstig trådtema, det her, sjøl på Likestilling.

I serien "ja til HIV/aids, kondylom (kjønnsvorter), herpes, gonorré, clamydia, etc - kva er vel det, berre Mannen slepp kondom?"

Må eg få tilrå iallfall eit lite oppfriskingskurs i kva HIV/aids er? Er vel det same om den smitta er mann eller kvinne, vel? Like ille sjukdom uansett kjønn, og vanskeleg å bere fram barn for smitta kvinner, også.

Altså ikkje greitt å førebyggje?
KokkaKola
KokkaKolaInnlegg: 1151
14.06.06 16:09
kanutten85 skrev:
Hahaha, tror noen burde kreve å få igjen seksualundervisningspengene sine her, gitt. :oD

Har du vært på sex kurs du da, og betalt for å lære noe ?

Ikke MIN påstand at det er kun 30% av kvinner som oppnår sexuelltifredstillelse ved samleie.
Men du tilhører vell de 30% du da.

Jeg behøver ikke gå noe kurs for å lære om kvinners seksualitet.
For den gir jeg f. i.

Min erfaring strekker seg tilbake til 12.4.88 og det koster meg 3450,- kr. pr mnd.
Det er NOK erfaring.

Den beste kofirmasjons gaven til en gutt er sterilisering.
Da er fremtiden hans reddet.

Infør sæd fra den tredje værden,
Kvinnen som ønsker barn betaler 10.000 kr pr. donasjon.
Og hjelper da en fattig familie samtidig.

Men det blir ikke noe barnebidrag og få, og da er det vell ikke noe interesant (?)



Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.06.06 19:09
Atgeir4 skrev:
For å gjenvinne kontroll så må menn ta avstand fra dagens feministiske politikk som maktpriviligerer kvinner i alt som angår familieplanlegging (i videste forstand). Å nekte å bruke noen som helst prevensjon, og heller kreve at kvinnen gjør det - og eventuelt også forsikre seg om at det skjer f.eks. ved å kreve at hun ta angrepillen - er å nekte å tilpasse seg den diskrimininerende lovgivningen som skal sikre at bare mannen er den som risikerer å komme i "uløkka".

---- For det første; en mann som nekter å bruke prevensjon er det ikke noe synd på dersom han skulle bli far mot sin vilje eller smitte av en kjønnssykdom. Dersom man bryr seg om seg selv og sin egen fremtid, tar man sine forholdsregler. Prevansjon er like mye begges ansvar.
Og angrepillen skal tas i nødtilfeller, der annen prevensjon har sviktet. Menn kan ikke komme og kreve at kvinner skal ta en angrepille etter hvert samleie. Det er tross alt ikke sukkertøy det er snakk om. Pillene kan ha sine bivirkninger, og bør ikke tas for ofte. Men kvinners helse spiller kanskje ingen rolle, så lenge menn kan ha sex når de vil uten å måtte tenke på, eller ta ansvar for eventuelle "resultater".......?
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.06.06 19:13
Atgeir4 skrev:
Thyra skrev:
>---- Hva er dette for noe? Alle må vel ta ansvar for seg selv.

Jepp. Og da er ens egen selvrespekt det aller viktigste. Langt viktigere enn både helse og økonomi.

---- Hva mener du egentlig her? At Det å bli smittet av en kjønnssykdom eller bli avkrevd barnebidrag for et barn man ikke ønsket er ille. Men at det å ta ansvar for prevensjon når man er mann, og skrekk og gru; tre på en kondom, er mye verre? Fordi du misstere selvrespekten med å gjøre det?
Eller var det jeg som misforstod her?
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 19:47
Thyra skrev:
>Eller var det jeg som misforstod her?

Jeg tror nok du forstår.

Du ønsker bare ikke å innse se at det finnes menn som ikke aksepterer norske kvinners uansvarlige krav om total kontroll over mannlig heteroseksualitet og all makt i familieplanlegging - uten noe tilsvarende ansvar.
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 19:52
Thyra skrev:
>Pillene kan ha sine bivirkninger, og bør ikke tas for ofte.

Akkurat, ja. Så lenge en kvinne tar pillen heeelt frivillig så er det så få bivirkninger at pillen kan selges på Rimi. Men hvis en mann ytrer noe som helst i den anledning så blir det plutselig full pakke med hjerteatakk og koldbrand.
Thyra
ThyraInnlegg: 43154
14.06.06 19:58
Poenget er at pillene er en nødløsning, ikke noe man skal bruke regelmessig. At en mann foreslår angrepille dersom kondomen sprekker, er det ingenting galt i. Men dersom en mann ønsker at dama hans skal ta en angrepille etter hvert samleie, foreslår jeg at hun kvitter seg med han fortere enn svint.
Turbolady
TurboladyInnlegg: 8059
14.06.06 20:10
>Pillene kan ha sine bivirkninger, og bør ikke tas for ofte.

Akkurat, ja. Så lenge en kvinne tar pillen heeelt frivillig så er det så få bivirkninger at pillen kan selges på Rimi. Men hvis en mann ytrer noe som helst i den anledning så blir det plutselig full pakke med hjerteatakk og koldbrand.


Turbolady. Her er bivirkningene ved å ta angrepillen, som primært skal brukes i nødsfall og ikke som prevensjon:

kvalme
brekninger
spreng i brystene
uregelmessige blødninger


Disse bivirkningene er jo etter dine begrep Atgeir, ingenting i forhold til ulempene ved å bruke kondom.

Mener du dette alvorlig?
tinken
tinkenInnlegg: 5988
14.06.06 20:44
Det var en gang at slike som deg Atgeir4, stillte alle krav og kontrollerte, og styrte familiepolitikken i Norge. Uten nevneverdig ansvar som sto i forhold til "fruktene".

Så kom en tid med forandring. I tiden med forandring hadde fortsatt menn i det store og hele minst ansvar og mest kontroll. Så utjevnet det seg mere og mere.

Og her kommer veiskillet : Mens noen menn - slik jeg f.eks oppfatter deg Atgeir4, føler og mener at dere ble FRATATT rettigheter og makt - så skjønner andre menn at forandringene har ført til at makt og rettigheter DELES.

At noen menn fastholder at de har blitt fratatt "alt" og nå er undertrykket - spesiellt når det kommer til seksualitet og familie , er jo tragisk i seg selv.
Dette tiltross for at trygderegler,goder og smaværsordninger/omsorgsfordelinger i følge vårt lovverk er KJØNNSNØYTRALT - og dette tiltross for at BÅDE kvinner og menn har tilgang på så gode og sikre prevantiver at de overhode ikke trenger å bli foreldre/bidragspliktige mot sin vilje - vilket ikke var en mulighet den gang menn kontrollerte,styrte og hadde makten alene.
Verden har gått fremover - for den har inget annet sted å gå.....mens noen menn klamrer seg til sin "tapte" makt - som egentlig ikke er tapt, men som de nå må dele. Noe som fornektes på det sterkeste.

Når argumentene ikke er saklige nok for å fyre løs på "manne-undertrykkelse" (som egentlig er en situasjon der makt,kontroll,goder og plikter deles) , så må de finne noe annet. Noe annet som er uforanderlig men urettferdig. Noe som ikke kan motsies - noe som kan terpes og kverruleres om.
LIVMOREN.

Det var en gang at kvinner ikke hadde tilgang på prevansjon...det var en gang at menn kunne tømme og rømme - eller utarme kvinner med hyppige svangerskap som slet de ut helsemessig. Det var en gang at at de sto på barrikadene og kjempet MOT p-piller - fordi det frigjorde kvinnen på en slik måte at HUN selv kunne styre sin seksualitet, omfanget av sex og familieplanlegging. De mistet makten.
Det var den gang at alle aborter gikk gjennom nemder, der kvinnen måtte se i gulvet med luen i hånden og enten bli idømt å ta ansvar - uten sikkerhetsnett (for mannen kunne fortsatt tømme og rømme, kunne fortsatt la være å ta sitt ansvar, ikke tvinges til bidrag, ingen trygdeordninger, betalte svangerskappermisjoner ) - eller på nåde bli innvilget en abort - av helsemessige eller sosiale grunner.

Den dag i dag kan menn tømme og rømme - men de kan innhentes av bidragsfogden = Urettferdig og mannsdiskriminerende!
Den dag i dag kan en menn velge å drite i sitt avkom - men måtte betale = Urettferdig og mannsdiskriminerende!
Og i dag har kvinner OG menn sikker prevansjon slik at uønskede svangerskap KAN unngåes = urettferdig og mannsdiskriminerende! (fordi kvinner har livmor bør det være hennes hovedansvar)
Selvbestemt abort for kvinner intill 12 svangerskapsuke = Urettferdig og mannsdiskriminerende! (hvorfor skal hun kunne ta abort mens mannen ikke kan nekte bidrag?)
FORDI HUN HAR LIVMOR = URETTFERDIG!

Atgeir4 visualiserer dette når han skriver :
"...at det finnes menn som ikke aksepterer norske kvinners uansvarlige krav om total kontroll over manlig heteroseksualitet og all makt i familieplanleggingen - uten noe tilsvarende ansvar."

Stakkars patetiske menn som oppkonstruerer noe som de så nekter å akseptere, sier nå jeg.
Heteroseksualitet er en legning , og denne legning er tilstede uavhengig av vilken prevansjon som måtte brukes i "familieplanleggende" øymed.

En mann som ønsker barn må finne en kvinne som ønsker det samme. Begge må så legge prevansjonen til side.
En kvinne som ønsker barn må finne en mann som ønsker det samme. Begge må så legge prevansjonen til side.

En mann som ønsker barn og nekter å bruke kondom "av politiske årsaker" (haha) og kaster tuben med sæddrepende creme etter nazifeministene - blir ikke far hvis han pøker med en kvinne som tar ansvar for sin prevansjon i tråd med hennes meninger,holdninger,etikk og moral.
En kvinne som ønsker barn og nekter å bruke prevansjon av upolitiske årsaker (vilket jeg drister meg til å hevde er standard), blir ikke mor hvis hun pøker med en mann som tar ansvar for sin prevansjon i tråd med hans egne holdninger,meninger, etikk og moral.

En mann som IKKE vil ha barn og slettest ikke vil bli bidragspliktig, blir heller INGEN AV DELENE hvis han tar ansvar for sin "mannlige hetroseksualitet" og bruker prevansjon (kondom) med eller uten ekstra forsikring (sæddrepende creme).
En kvinne som ikke vil bli mori det hele tatt, ikke vil gjennomføre et 9 måneders svangerskap med kroppsforandringer og risikoer både psykisk og fysisk, og slettest ikke vil bli alenemor uten en far til barnet som ER der for barnet , blir heller IKKE det hvis hun tar ansvar for sin kvinnelige heteroseksualitet og bruker prevansjon slik den skal brukes.

Her har kvinner og men akkurat SAMME ansvar. Det er pinglete og patetisk å sutre om kvinner som krever "total kontroll over den mannlige heteroseksuelle seksualiteten". Det fremstiller menn som noen viljeløse, evneveike dotter som ikke har noe valg når det kommer til selve å beskytte seg i tråd med sine holdninger.

Abort.
Både kvinnen og mannen har sviktet hvis abort blir et resultat. En uønsket befruktning har funnet sted - og for den å gjøre det, kreves både sunn svømmedyktig sæd og noen friske modne egg.
Da har mannen og kvinnen ikke tatt ansvar for sin prevansjon.
At kvinnen har denne livmoren som har ført til slik missunnelse, gjør at HUN kan ta den endelige avgjørelse = manneundertrykkende og urettferdig!

Men jeg vil si det slik :
Pga av naturlige biologiske forskjeller og risikoer ethvert svangerskap medfører , er det opplagt at kvinnen har den endelige avgjørelse i tråd med lovverket.
Pga naturlige biologiske forskjeller KAN IKKE menn bli gravide og utsettes for de samme risikoer på egen kropp.
Dette er allmennkunskaper og enhver kjønnsmoden mann ER KLAR OVER de biologiske forskjellene idet de begynner å praktisere sex.
Ønsker disse mennene å selv styre/kontro
tinken
tinkenInnlegg: 5988
14.06.06 20:47
..Ønsker disse mennene å selv styre/kontrollere sin familieplanlegging/reproduksjon - så står det dem fritt å gjøre det.
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 20:48
Thyra skrev:
>Poenget er at pillene er en nødløsning, ikke noe man skal bruke regelmessig.
Har du ennå ikke fått med deg at jeg ikke bryr meg om hva som er den tiltenkte bruken? Den selges fritt, og kan derfor også brukes fritt - foreløpig ihvertfall. Men det skulle forresten ikke forundre meg om det kom en særlov for å beskytte damer mot "angepillepress" hvis det står fram så mye som en eneste kvinne som klager over å bivirkninger av pillen som hun måtte ta før det kunne bli noe på henne...



>At en mann foreslår angrepille dersom kondomen sprekker, er det ingenting galt i.
Er det ikke "anmoder ærbødigst" du egentlig mener? For en mann kan jo ikke kreve noe selv om han ble rammet av et hendelig uhell med kondomen sin, eller hva?

>Men dersom en mann ønsker at dama hans skal ta en angrepille etter hvert samleie, foreslår jeg at hun kvitter seg med han fortere enn svint.

Helt flott! Dette med å kreve at damer tar angrepillen er faktisk en genial ide, spesielt om det medfølger en klar politisk forklaring på hvorfor dette kravet framsettes. Om dama enten virkelig ikke forstår hva denne kondomnekt-kampanjen går ut på (slik dere her stort sett later som, men det er ikke troverdig), eller hun setter sin frykt for bivirkninger - eller hva det nå enn er - over mannens trygghet og verdighet, så er det selvsagt best å bli kvitt henne så fort som mulig.
Atgeir4
Atgeir4Innlegg: 361
14.06.06 20:58
Turbolady skrev:
>Turbolady. Her er bivirkningene ved å ta angrepillen, som primært skal brukes i nødsfall og ikke som prevensjon:

kvalme
brekninger
spreng i brystene
uregelmessige blødninger





>Disse bivirkningene er jo etter dine begrep Atgeir, ingenting i forhold til ulempene ved å bruke kondom.

Flott! Ja, dette er jo rene bagateller i forhold til den feministiske fornedringen og psykiske terroren mot menn som aller verst manifesterer seg i kravet om kondombruk.

Kjempebra, faktisk! Ingenting livstruende, så kondomnekt-kampanjen styrkes. Du som vet så mye kan sikkert også svare på hvor tidlig den kan ta tas for fortsatt å ha en sikker virkning? Dvs. hvor lenge _før_ et samleie?

>Mener du dette alvorlig?

100%
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg