Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Flørtende kvinner skyld i voldtekt, mener ->

NYTT TEMA
joplina
joplinaInnlegg: 63742
25.04.07 07:35
..annehver mann i Norge.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=150532

"Det er et mindretall av menn som utøver vold, men handlinger utledes av holdninger."

Ja, denne holdningen til kvinnens overordnede ansvar ser man dessverre alt for ofte ...både her og der
EnMann
EnMannInnlegg: 11729
25.04.07 08:14
men hva om det er noe i det... ...grøss og gru.

Hva om kvinnebevegelse tar bitte litt feil og sannheten er at kvinner har en smule ansvar i såkalt uaktsom voldtekt (han-burde-skjønt-at-hun-ikke-ville-selv-om-hun-ikke-sa-noe voldtektene).

Hva om avbryter-Marthe fra SV (jeg-lufter-miniskjørtet-mitt-der-jeg-vil-om-natta) egentlig burde være mer forsiktig slik hvite-rike-fulle-Dough på nattevandring i Harlem burde.

Men nå er jo ikke problemet joplina at ikke Bevegelsen driver massiv holdningskampanje mot krumming av hår på Kvinders hoder. Dere får nok immunitet mot virkeligheten til slutt skal du se.
:)
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 08:15
Jeg stiller meg tvilende til VG's oppslag og nyansene i denne undersøkelsen.

Jeg kjenner ingen i min mannlige omgangskrets som mener at kvinner selv er skyld i overgrep som blir begått mot dem. Men min påstand er heller at menn flest er realister når det kommer til slike spørsmål. Med det mener jeg at vi konstaterer at det finnes forskrudde individer der ute med overdrevne sterke kjønnsdrifter. Og dersom disse opplever en eneste seksuell ladet kommentar eller gest, så oppfatter disse dette som en invitasjon. Kombinerer man slike situasjoner med alkohol får man en potensiell overgrepssituasjon.

Konklusjonen hos mange menn blir nok at kvinner i større grad bør ta inn over seg dette faktum, dvs bli realister ved å bevisstgjøre følgende; hvordan de ter seg, mengden alkohol de inntar og hvor de velger å oppholde seg. Å ta forhåndsregler med andre ord.
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
25.04.07 08:21
Jeg kjente jeg fyrte meg opp umiddelbart når jeg leste overskriften i VG i dag, men det er nok litt mer nyansert enn tabloid-VG vil ha det til, ja. Det som er trist med slike overskrifter er at de til slutt vil skremme kvinner og menn fra i det hele tatt å ha kontakt med hverandre. Vi vil vel ende opp i delte lokaler når vi er på byen - kvinner i frykt for å se litt for lenge på en mann og dermed bli voldtatt, og mannen av frykt for å bli stemplet som voldtektsforbryter.

Men det aller verste er at slike oppslag fører til at kvinner som allerede har blitt voldtatt antageligvis vil føle en sterk skyldfølelse og egenforakt for det de har vært i gjennom. Alle mener jo at de har skyld i det selv alikevel, så...
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
25.04.07 08:25
"* Hver femte mann sier at en kvinne som er kjent for å ha flere partnere er helt eller delvis ansvarlig for et seksuelt overgrep.

* Dersom kvinnen går alene på øde strekninger mener en av fire menn at kvinnen er ansvarlig for et seksuelt overgrep.

* 28 prosent mener en kvinne som kler seg sexy er helt eller delvis ansvarlig for det seksuelle overgrepet."

- Jeg skulle gjerne ha sett den konkrete spørsmålsstillingen, for så ille har jeg vanskelig for å tro om mine landsmenn. Frps representant ser ut til å ville gjøre det til et spørsmål om fremmedkulturelle, men det er for store tall til å kunne være primært det det er snakk om. Særlig ikke når det går klart frem at Frps representant står for denne holdningen selv, så med mindre Ellingsen regner seg som fremmedkulturell, kan vi notere et aldri så lite skudd i foten.
joplina
joplinaInnlegg: 63742
25.04.07 08:26
EnMann skrev:

"Hva om kvinnebevegelsen tar bitte litt feil og sannheten er at kvinner har en smule ansvar i såkalt uaktsom voldtekt bla bla bla"

Undersøkelsen ble gjennomført av panserfeminstorganisasjonen Amnesty, i samarbeid med Reform - feminstressursentret for menn. Herreguuud da EnMann!
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
25.04.07 08:27
grønnmann skrev:
Å ta forhåndsregler med andre ord.

- Å ta sine forholdsregler er vel og bra. Å bli tildelt ansvar er noe helt annet. Det er nok dette som gjør velmenende oppfordringer til kvinner om å ta sine forholdsregler så betent - at en hel del faktisk mener de har et ansvar også (inkludert Frps Ellingsen).
vadefugl
vadefuglInnlegg: 41451
25.04.07 08:43
I så fall må menn også ta forholdsregler. Slutte å drikke mye, ikke gå ut i dårlig humør og sånt.
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 08:45
kanutten85 skrev:
Jeg kjente jeg fyrte meg opp umiddelbart når jeg leste overskriften i VG i dag, men det er nok litt mer nyansert enn tabloid-VG vil ha det til, ja. Det som er trist med slike overskrifter er at de til slutt vil skremme kvinner og menn fra i det hele tatt å ha kontakt med hverandre. Vi vil vel ende opp i delte lokaler når vi er på byen - kvinner i frykt for å se litt for lenge på en mann og dermed bli voldtatt, og mannen av frykt for å bli stemplet som voldtektsforbryter.

GM: Jeg kan ikke si at jeg helt deler denne dommedagsprofetien, kanutten.. Vi må anta at de fleste av oss klarer å opprettholde troen på det motsatte kjønn. I så måte håper jeg du blir et eksepmpel i til etterfølgelse..

kanutten 85 skrev:
Men det aller verste er at slike oppslag fører til at kvinner som allerede har blitt voldtatt antageligvis vil føle en sterk skyldfølelse og egenforakt for det de har vært i gjennom. Alle mener jo at de har skyld i det selv alikevel, så...

GM: Her tror jeg du har delvis rett.. Slike oppslag tjener ingen hensikt dersom det fremstilles slik VG har valgt å gjøre. Men jeg mener du begår den største krenkelsen når du påstår at du vet hva "alle mener"...
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
25.04.07 08:46
vadefugl skrev:
I så fall må menn også ta forholdsregler. Slutte å drikke mye, ikke gå ut i dårlig humør og sånt.

- Nå går du nesten i samme felle som Frps Ellingsen og betrakter menn som primitive vesner uten egen vilje. man voldtar ikke fordi man har drukket eller fordi man er i dårlig humør, men fordi man velger å voldta. Muligheten til "forebygging" vil altså hele tiden være hos den som voldtar, og det er ikke samme skillet mellom "forebygging" og ansvar.
EnMann
EnMannInnlegg: 11729
25.04.07 08:48
jeg tror

ekstrem-feministene - de proffe frontkjemperne som ikke kjenner grenser - gjør vanlige kvinner og menn en bjørnetjeneste også her.

Når man trekker det for langt - når vi får inntrykk av at bare skriftlig avtale på forhånd kan garantere mot voldtektsetterspill - vannes holdninger ut. Når begrep som "uønsket seksuell oppmerksomhet" (noen du ikke liker legger an på deg) sidestilles med overgrep, får frustrerte menn trøbbel med den politisk korrekte retoriske grensen kvinnesamfunnet krever.

Jeg tror nesten alle menn har gode grenser hvor vi tar krystall-klar avstand fra virkelig voldtekt og reelle overgrep. Og vi unnskylder selvsagt ikke på noe vis virkelige overgripere uansett hvor uforsiktig eller tåpelig kvinnen var.

Men jeg tror de profilerte sex-anger anmeldelsene og dele-seng-nakne-etter-nachspiel sakene trekkes alt for langt av støtteapparatet - horrorkvinner som oppfattes som generelle mannehatere - og når tullesakene legges på vektskåla greier vi ikke å ikke se kvinnens ansvar i rørerier.
:)
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 08:57
Blazer skrev:
grønnmann skrev:
Å ta forhåndsregler med andre ord.

- Å ta sine forholdsregler er vel og bra. Å bli tildelt ansvar er noe helt annet. Det er nok dette som gjør velmenende oppfordringer til kvinner om å ta sine forholdsregler så betent - at en hel del faktisk mener de har et ansvar også (inkludert Frps Ellingsen).

GM: Alle har et ansvar for seg selv, Blazer. Dersom jeg velger å kjøre sykkel med hjelm (noe som faktisk ikke er påkrevd) langs en sterkt trafikkert strekning så kan jeg faktisk kanskje unngå en hodeskade dersom jeg blir påkjørt av en potensiell villmann. Det er snakk om enkel risikoanalyse...

Du kan ikke si annet at du ikke føler den samme sympatien overfor en som blir påkjørt etter å ha syklet uaktsomt uten hjelm, selv om det er bilsjåførens overordnede ansvar å forhindre påkjørsler. Det betyr likevel ikke at du mener syklisten fortjente å bli påkjørt?
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
25.04.07 08:58
grønnmann skrev:
GM: Jeg kan ikke si at jeg helt deler denne dommedagsprofetien, kanutten.. Vi må anta at de fleste av oss klarer å opprettholde troen på det motsatte kjønn. I så måte håper jeg du blir et eksepmpel i til etterfølgelse..

**Det er jo selvfølgelig satt på spissen. Men jeg merker selv at jeg ikke tør å slippe meg riktig så løs som jeg gjorde i "gamle dager". Jeg kjenner at det går litt inn på meg at jeg leser at noen mener at jeg i så fall ville være skyld i det selv hvis jeg skulle være på flørter'n en kveld, og skulle slumpe til å treffe borti feil mann. Det som er problemet er at det står ikke "voldtektsforbryter" stemplet i panna på disse mennene, og samme hvor god menneskekjenner man anser seg for å være, så kan man ta feil. Og når man så leser slike overskrifter som VG presenterer her, så blir man jo automatisk mer mistenksom og forsiktig.

-----------------------
GM: Her tror jeg du har delvis rett.. Slike oppslag tjener ingen hensikt dersom det fremstilles slik VG har valgt å gjøre. Men jeg mener du begår den største krenkelsen når du påstår at du vet hva "alle mener"...

**Jeg vet ikke hva "alle mener" (og jeg tror heller ikke at det er så ille som VG skriver), men VG vinkler det altså slik at halvparten av alle norske menn mener de har ansvaret selv. Det var det jeg mente med "alle mener.." :o)
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 09:00
vadefugl skrev:
I så fall må menn også ta forholdsregler. Slutte å drikke mye, ikke gå ut i dårlig humør og sånt.

GM: Det er slikt tullpreik som forsøpler debatten, vadefugl. Her antyder du at det plasseres ansvar på kvinnen i skyldspørsmålet.
vadefugl
vadefuglInnlegg: 41451
25.04.07 09:06
Jeg sier ikke at det er kvinner sin skyld. Men å være glup minsker sjansen faktisk.
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 09:06
kanutten85 skrev:
**Det er jo selvfølgelig satt på spissen. Men jeg merker selv at jeg ikke tør å slippe meg riktig så løs som jeg gjorde i "gamle dager". Jeg kjenner at det går litt inn på meg at jeg leser at noen mener at jeg i så fall ville være skyld i det selv hvis jeg skulle være på flørter'n en kveld, og skulle slumpe til å treffe borti feil mann. Det som er problemet er at det står ikke "voldtektsforbryter" stemplet i panna på disse mennene, og samme hvor god menneskekjenner man anser seg for å være, så kan man ta feil. Og når man så leser slike overskrifter som VG presenterer her, så blir man jo automatisk mer mistenksom og forsiktig.

GM: Det er selvsagt trist at man ikke føler seg trygg på samme måte som man gjorde tidligere, og det må vi gjøre noe med! Men så kommer det selvsagt an på hva den enkelte mener med å "slippe seg løs". Jeg tror vi uansett kommer langt med alminnelig sunn fornuft.

kanutten85 skrev:
**Jeg vet ikke hva "alle mener" (og jeg tror heller ikke at det er så ille som VG skriver), men VG vinkler det altså slik at halvparten av alle norske menn mener de har ansvaret selv. Det var det jeg mente med "alle mener.." :o)

GM: Ok, da skjønner jeg hva du mener! :)
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
25.04.07 09:17
grønnmann skrev:
GM: Det er selvsagt trist at man ikke føler seg trygg på samme måte som man gjorde tidligere, og det må vi gjøre noe med! Men så kommer det selvsagt an på hva den enkelte mener med å "slippe seg løs". Jeg tror vi uansett kommer langt med alminnelig sunn fornuft.
--------------
Ja, det bruker å holde, men så har man de igjen, som det ikke står stemplet i panna på. Kvinner blir voldtatt på toalettene på utestedene. Er det fordi de har danset litt tett med en fyr? Er det å dra det for langt hvis man danser kinn-mot-kinn med en mann man traff den kvelden?

Slik det blir vinklet så kan det virke som om det er å gå for langt å blunke til en litt kjekk mann man får øyenkontakt med i øl-køen. Er det ufornuftig?

VG, FrP og Amnesty stigmatiserer alle menn som potensielle voldtektsforbrytere. Trist utvikling.
joplina
joplinaInnlegg: 63742
25.04.07 09:20
grønnmann

Du sammenligner det å kjøre sykkel uten hjelm langs en sterkt trafikkert strekning, med det ansvar alle har for seg selv .
Dette sykkel-uten-hjelm-eksemplet er dog ikke kjønnsbetinget.

Kjønnsbetinget er det derimot hvis kvinner ikke kan kle seg i annet enn sekk og aske - fordi noe pent eller moderne med kort lengde eller utringing ville være å ikke "ta forholdsregler og dermed ikke ta ansvar for seg selv".

Kjønnsbetinget er det i aller høyeste grad hvis menn kan flørte aktivt og pågående , mens kvinner som gjør det ikke tar "sine forholdsregler eller ansvar for seg selv", og dermed kan risikere å bli voldtatt for sin ansvarsløshet.

Kjønnsbetinget er det i aller høyeste grad hvis en mann kan gå hjem i mørkret eller ta en snarvei uten å anklages for at han ikke tok forholdsregler eller ansvar for seg selv - mens en kvinne som gjør det samme definitivt ikke tar forholdsregler eller ansvar for seg selv.

Ser du ikke selv at dette er holdninger...dårlige holdninger?
Hvis det skal være slik at en kvinne ikke skal kunne pynte seg, danse og flørte og gå hjem uten å ansvarliggjøres for at hun ender opp med å bli voldtatt i trappoppgangen eller buskene utenfor huset....for da har hun ikke tatt "forholdsregler".

Hva skal en kvinne gjøre egentlig??
Mener du at en kvinne skal gå ut fra at enhver mann i hennes omgivelser og i samfunnet forøvrig er en potensiell voldtektsamann som vil henne ondt - og ut fra det skal hun ikke bevege seg i mørkret, ikke pynte seg i tøy som viser for mye og ikke smile,danse eller flørte for åpenlyst , og helst ikke drikke en dråpe alkohol...at da først utviser HUN ansvar for seg selv og tar tilstrekkelige forholdsregler.
Er det virkelig et slikt syn menn ønsker at kvinner skal ha om menn...??
Det nermer seg jaggu muslimske tilstander...dekk de til å hold de hjemme!
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
25.04.07 09:21
Forskjellen er jo at det ligger en bevisst handling bak en voldtekt. Verken en som går i fine klær eller en som går i fillete klær vil ha noe ansvar for at de blir ranet, selv om han med fine klær vil ha en større risiko for det. Når det først skjer, er det 100 % ransmannens ansvar og 0 % ransofferets.
Valde
ValdeInnlegg: 17525
25.04.07 09:25
Blazer skrev:
Frps representant ser ut til å ville gjøre det til et spørsmål om fremmedkulturelle, men det er for store tall til å kunne være primært det det er snakk om. Særlig ikke når det går klart frem at Frps representant står for denne holdningen selv, så med mindre Ellingsen regner seg som fremmedkulturell, kan vi notere et aldri så lite skudd i foten.
---------
Dette er et typisk eksempel på at dem som frykter feks muslimer mest er dem som deler holdningene deres. Negative til homofile, likestilling, (for mye) sex før ekteskapet, klær som viser hud etc etc. Ler meg halvt ihjel når noen av de mest reaksjonære nordmennene foreslår at vi lager informasjonsvideo om at man i Norge aksepterer homofile og likestilling.
Blazer
BlazerInnlegg: 16402
25.04.07 09:27
Har stusset en del over den korrelasjonen der, ja. Likestilling er liksom bra, så lenge det bare gjelder muslimske kvinner.
EnMann
EnMannInnlegg: 11729
25.04.07 09:52
du trekker kjønnsaspektet ut i parodien joplina.

En eldre, svak mann med Rolex bør kanskje unngå steder der en yngre og sterkere mann uten synlig rikdom er tryggere.

Ikke en kjønnsgreie - bare sunn fornuft og forsiktighet.

Diskusjonen dreier ellers mye rundt definisjonen av ordet "ansvar" som det tydelig er veldig viktig for kvinnen å ikke belastes med selv. For meg blir det ordkløveri hvis man mener hun har litt skyld men ikke ansvar.

Men gjerne for meg.
:)
pan12
pan12Innlegg: 4339
25.04.07 09:57
Det er ikke det samme "å ansvarliggjøre" som å ta enkle forhåndsregler. Samfunnet vi lever i er dessverre ikke perfekt, hadde det vært det, så hadde vi kunnet ta bort låsen i gatadøra vår. Vi låser bilen vår og vi låser huset vårt, og normalt sett så oppsøker vi ikke steder der man forventer/risikerer ubehagelige episoder/fare. Om jeg skulle glemme å låse bilen min og den blir stjelt så vil antagelig forsikringselskapet kutte i oppgjøret fordi jeg selv har utvist uansvarlighet og ikke låst bilen min. Tror ikke det er særlig hjelp i å argumentere med at det er min bil og ingen har rett til å stjele den. Slik er det når en kvinne som har glemt/ikke tatt forhåndsregler blir voldtatt også. I mange tilfeller har man eksponert seg på en måte som har brakt en selv i fare. Man kan gjerne si at det ikke gir noen rett til å voldta henne, og det er selvsagt riktig, men det forandrer det faktum at det er en selv som har eksponert seg. Jeg kan ta et eksempel på det. For noen uker siden ble en kvinne voldtatt i en leilighet her i byen. Hun er i slutten av 40-årene og dermed godt voksen. Hun ble med en gjeng somaliske menn opp i leiligheten der desse bor. Der ble hun voldtatt. Det er svært dumt å finne på slike ting. Selvsagt så gir ikke det at hun ble med dem inn i leiligheten rett til å voldta henne, men hun burde strengt tatt latt være å eksponere seg på denne måten. Når man er så godt voksen, så må man ha lært at verden ikke er et perfekt sted, og at svakheter blir utnyttet kynisk av enkelte. Jeg sier ikke det er rett, jeg bare fastslår at slik er det. Hvem skal vi gjøre ansvarlige for at det er slik, og er vi ikke selv medansvarlige når vi ikke gjør forsøk på å forhindre at våre svakheter blir utnyttet?
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 10:08
Kanutten85 skrev:
Ja, det bruker å holde, men så har man de igjen, som det ikke står stemplet i panna på. Kvinner blir voldtatt på toalettene på utestedene. Er det fordi de har danset litt tett med en fyr? Er det å dra det for langt hvis man danser kinn-mot-kinn med en mann man traff den kvelden?

Slik det blir vinklet så kan det virke som om det er å gå for langt å blunke til en litt kjekk mann man får øyenkontakt med i øl-køen. Er det ufornuftig?

GM:
Svarene til dine spørsmål er gitt, selvsagt ikke.

VG, FrP og Amnesty stigmatiserer alle menn som potensielle voldtektsforbrytere. Trist utvikling.

GM:
Sant!
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
25.04.07 10:17
grønnmann skrev:
GM:
Svarene til dine spørsmål er gitt, selvsagt ikke.

**Det er det som er så vanskelig. Noen mener faktisk det (som f.eks. i en diskusjon om samme tema på politikk). Og så sitter man der som kvinne da, totalt forvirret, og lurer på hvordan man kan oppføre seg.


grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 10:41
joplina skrev:
Du sammenligner det å kjøre sykkel uten hjelm langs en sterkt trafikkert strekning, med det ansvar alle har for seg selv .
Dette sykkel-uten-hjelm-eksemplet er dog ikke kjønnsbetinget.

GM: Hva så? Sunn fornuft er sunn fornuft, selv om betingelsene er annerledes for deg enn for meg? Slik er nå realitetene.

joplina skrev:
Kjønnsbetinget er det derimot hvis kvinner ikke kan kle seg i annet enn sekk og aske - fordi noe pent eller moderne med kort lengde eller utringing ville være å ikke "ta forholdsregler og dermed ikke ta ansvar for seg selv".

GM: Det er vel ikke snakk om å ikke kunne kle seg moderne, eller ha utringning? Men er man av den typen som knapt dekker til brystvortene fordi du ønsker å tiltrekke deg maksimalt med seksuell oppmerksomhet, drikke deg så full at du mister kontroll for deretter ta turen hjem alene gjennom en mørk park, ja da mangler man noe vesentlig mellom ørene.

Joplina skrev:
Kjønnsbetinget er det i aller høyeste grad hvis menn kan flørte aktivt og pågående , mens kvinner som gjør det ikke tar "sine forholdsregler eller ansvar for seg selv", og dermed kan risikere å bli voldtatt for sin ansvarsløshet.

Kjønnsbetinget er det i aller høyeste grad hvis en mann kan gå hjem i mørkret eller ta en snarvei uten å anklages for at han ikke tok forholdsregler eller ansvar for seg selv - mens en kvinne som gjør det samme definitivt ikke tar forholdsregler eller ansvar for seg selv.

GM: Fortsett gjerne som du vil, joplina. Mer dersom du ikke evner å ta inn over deg denne verdens realiteter er det dessverre deg det går hardest utover til slutt.

joplina skrev:
Ser du ikke selv at dette er holdninger...dårlige holdninger?
Hvis det skal være slik at en kvinne ikke skal kunne pynte seg, danse og flørte og gå hjem uten å ansvarliggjøres for at hun ender opp med å bli voldtatt i trappoppgangen eller buskene utenfor huset....for da har hun ikke tatt "forholdsregler".

Hva skal en kvinne gjøre egentlig??
Mener du at en kvinne skal gå ut fra at enhver mann i hennes omgivelser og i samfunnet forøvrig er en potensiell voldtektsamann som vil henne ondt - og ut fra det skal hun ikke bevege seg i mørkret, ikke pynte seg i tøy som viser for mye og ikke smile,danse eller flørte for åpenlyst , og helst ikke drikke en dråpe alkohol...at da først utviser HUN ansvar for seg selv og tar tilstrekkelige forholdsregler.
Er det virkelig et slikt syn menn ønsker at kvinner skal ha om menn...??
Det nermer seg jaggu muslimske tilstander...dekk de til å hold de hjemme!

GM: Hva er det med slike som deg? Jeg blir matt og oppgitt på dine vegne. Drit i å ta forhåndsregler da, og se hva som skjer til slutt. Det er mye dritt som kan skje en mann også joplina, dersom ikke han óg tar sine forhåndsregler. Det skal f.eks ikke så mye til før jeg får meg en på tygga dersom jeg slenger litt med leppa på et utested. Jeg er trygg på at det skal litt mer til før en kvinne opplever det samme..... Skal jeg begynne å skråle om dårlige holdninger for det? Nei, jeg velger å holde kjeft i stedet.
grønnmann
grønnmannInnlegg: 692
25.04.07 10:46
kanutten85 skrev:
grønnmann skrev:
GM:
Svarene til dine spørsmål er gitt, selvsagt ikke.

**Det er det som er så vanskelig. Noen mener faktisk det (som f.eks. i en diskusjon om samme tema på politikk). Og så sitter man der som kvinne da, totalt forvirret, og lurer på hvordan man kan oppføre seg.


GM: Nå ble det fristende å komme med en dårlig "mannsjåvinistisk" spøk, men jeg skal la være.. :)

Jeg tror nok du og dine "medsøstre" klarer å skjelne mellom et par idioter som uttaler seg anonymt på VGD og resten av den mannlige befolkningen.
kanutten85
kanutten85Innlegg: 20614
25.04.07 10:50
grønnmann skrev:
GM: Nå ble det fristende å komme med en dårlig "mannsjåvinistisk" spøk, men jeg skal la være.. :)

**Kanskje ikke rette settingen ;o)

Jeg tror nok du og dine "medsøstre" klarer å skjelne mellom et par idioter som uttaler seg anonymt på VGD og resten av den mannlige befolkningen.

**Jeg tror også det. Men så kan det være den den ene gangen jeg tar feil, da.. Jeg lurer på hvordan jeg ville ha reagert på å lese slike overskrifter som presenteres her, hvis jeg skulle ha feilbedømt en mann jeg trodde var ok, men som ikke var det og voldtok meg.
forelderlikeverd
forelderlikeverdInnlegg: 8963
25.04.07 10:50
Åh-ja Amnesty - var det ikke dem som påsto at tredje hver kvinne levde med en man som notorisk mishandlet henne? Eller i alle fall arbeidet hardt og intenst for å få det til å se slikt ut? Det store feministfusket med svære plakater av kjendiser med sminket blåveis? Amnesty som nærmest skulle henge ut menn som kroniske mishandlere av kvinner? Amnesty som forsøkte å fremstille norske menn som en horde med konemishandlere? Amnesty som av seriøse forskere ble anklaget for lettfeldig omgang med statistikk?

Når det gjelder REFORM er det jo ikke akkurat en representant for mannen, hvis noen skulle gå hen og tro det! REFORM er nok ikke nødvendigvis noe kvalitetsstempel. De får jo nettopp penger for å sette fokus på mannens dårlige sider!

Så...leverandørene er ikke i seg selv noen garanti for kvalitetsundersøkelse eller seriøsitet!

Men når det gjelder holdninger til voldtekt er der nok litt av hvert ute å gå, men det er kanskje ikke så rart, omstendighetene tatt i betraktning.

Hvis overivrige feminister har travelt med å blåse vold og voldtektstall helt ut av proprosjoner for å sverte hele den mannlige delen av menneskeheten som aggressive, utilregnelige og ustyrlige voldsbomber - da kan det jo medføre en motreaksjon som kan ta utgangspunkt i et annet produkt av samme overivrige feminister - nemlig at en hvilken som helst kvinne skal kunne oppføre seg absolutt som hun vil - hvor hun vil - og spille kropp og sex - og aldri stå ansvarlig for uheldige konsekvenser når eventuelt det hender at en mann mistolker hennes adferd som invitasjon til sex.

Vi har feministiske konflikentrepanører som helst setter ting og tall på spissen for å komme frem til sitt poeng - og resultatet uteblir ikke - kvinner settes opp mot menn og vi havner plutselig i to leire i stedet for å stå samlet.

Det som er problemet, er at disse feministfremstøt til stadighet prøver å fremstille det som normen at menn er slemme og har dårlige holdninger - når det er unntaket.

I dagens Norge er det politisk korrekt å støtte feminismen entydig - men dette avspeiler ikke befolkningen.

Det som er virkelig interessant er jo hvor mange menn av ikke-norsk opprinnelse som blir dømt for voldtekt - det er nemlig tall som indikerer kulturkollisjon mellom mennesker fra land hvor mannen har både myndighet og tillit i kraft av sitt kjønn - kanskje mer enn kvinnen - i kontrast til Norge, hvor mannen ofte er fratatt sin myndighet på grunn av sitt kjønn - i alle fall i sammen heng hvor sex spiller et moment.

Alle voldtektsdiskusjoner har en lei tendens til å utarte seg på en måte som skaper fronter mellom maskulinitet og femininitet - men så igjen - er det ikke hele vitsen med feminismen?

Mange kvinner med litt livserfaring og føtterne godt plantet på bakken og bevisstheten godt forankret i virkeligheten - stiller seg da også hoderystene til den adferd mange unge kvinner (forført av feminismen?) viser til i de typiske situasjonene: Russefeiring, enorme alkoholmengder, lite eller ingen påkledning, utfordrende adferd osv osv - men så kommer feministenes argumenter om at en hvilken som helst kvinne skal kunne gjøre som hun vil, kle seg som hun vil, oppføre seg som hun vil - når hun vil - hvor hun vil - og aldri overhodet stå til ansvar for følgene.

Klikk for å gå tilbake til toppen