Krisesentrene og det feminisiske prosjektet...

http://kilden.forskningsradet.no/c16881/artikkel/vis.html?tid=24473

Er ikke krisesentrene nok aktive med å fullføre det feministiske prosjektet?

interessant lesestoff...

Dette er rett og slett en skandale. Krisesentrene og krisesekretariatet har en feministisk politisk agenda - og de skyr ingen midler når målet helliger bruk av ufine midler.

Svensk TV avslørte ekstremfeministenes mannehat for noen år siden - men det ble dysset ned i Norge.

Jeg blir ganske opprørt over dette! Krisesentrene er altså ikke feministiske nok - og ikke aktivistiske nok!? De bidrar ikke nok til det feministiske prosjektet!?

"Menns vold mot kvinner og barn" er herved avslørt som en feministisk agenda for å særbehandle kvinner. Vel, er jo ikke akkurat nytt da..

Ekstremfeministene på krisesekretariatet og krisesentra fører en politisk feministisk kamp - DET reagerer folk flest negativt på. Vi husker ROKS og "alle menn er udyr" - et kjønnsfacistisk utsagn.

Ekstremfeministene har også infisert kvinnegruppa i Arbeiderpartiet - fordi de der kan tiltuske seg mest makt - spesielt når mannlige politikere er veike.

Og kvinners vold mot menn og barn snakker ingen om - det er sensurert tydeligvis.

Det er virkelig skandaløst og helt uakseptabelt at krisesentrene er feministiske celler som skal bidra til å fullføre det feministiske prosjektet!

Mine konspirasjonsteorier - som enkelte debattanter forsøker å kalle det - er jo den rene barnematen sammenlignet med virkeligheten!

Tja. Hva husker vi vel Andy Warhol for...

(spesielt Valerie Solanas)

Var det ikke noe slikt som sto i en gammel bok: "Let - og du skal finne - og bli forferdet!"

Sannelig om ikke feminismeprosjektet innfrir så det monner i så henseende!

I denne artikkelen står det i praksis at krisesentrenes medarbeidere ikke bare skal jobbe med å hjelpe enkeltmennesker som er utsatt for vold, men de skal også jobbe aktivt for at samfunnet skal forebygge vold.

Dette er problematisk fordi... ?

"-Vi ønsker gjerne profesjonelle psykologer og sosionomer velkommen til krisesentrene, men da må de først ta feministiske briller på."

Nå spurte jeg deg et helt konkret spørsmål. Hva er det problematiske med at denne personen mener at det ikke bare skal være et hjelpeapparat på krisesentrene, men også noen som aktivt ønsker å påvirke samfunnet til å motarbeide vold?

Ser Snipp1 ikke det uheldige i at krisesentrene skal være politiske redskaper til bruk i kampen for det feministiske prosjektet?

Hvilken "feministisk prosjekt"? Sånn helt konkret?

Og jeg spurte DEG hva som var problematisk ved at de mener krisesentrenes medarbeidere også skal jobbe aktivt for å påvirke samfunnet til å bekjempe vold.

forelderlik.skrev:
"-Vi ønsker gjerne profesjonelle psykologer og sosionomer velkommen til krisesentrene, men da må de først ta feministiske briller på."

-----------Hva er det som er så hårreisende?

Jeg har den samme forståelsen av den foreliggende teksten som Snipp1:
"I denne artikkelen står det i praksis at krisesentrenes medarbeidere ikke bare skal jobbe med å hjelpe enkeltmennesker som er utsatt for vold, men de skal også jobbe aktivt for at samfunnet skal forebygge vold."

Når det kun er menns vold mot kvinner og barn - slik også myndighetene definerer vold i nære relasjoner - så er det ute av balanse - da velger man å se helt bort fra det faktum at også kvinner er voldelige - også i nære relasjoner! Dette bidrar til ensidig polarisering av en viktig voldsproblematikk!

forelderlikeverd skrev:
Når det kun er menns vold mot kvinner og barn
---------------
Nå er det vel ganske naturlig at krisesentre for kvinner jobber med vold mot kvinner, er det ikke?

Det forhindrer ikke krisesentrene i å bekjempe vold - uavhengig av hvilket kjønn som utøver den!

forelderlikeverd skrev:
Det forhindrer ikke krisesentrene i å bekjempe vold - uavhengig av hvilket kjønn som utøver den!
----------------
Nei det forhindrer dem ikke, men de har altså fokus på vold mot kvinner. Det er jo ikke så rart, siden det er krisesentre for kvinner.

Du har jo også fokus på fedres rettigheter, ikke foreldres rettigheter. Det er ingenting som forhindrer deg i å fokusere på foreldre generelt, og ikke bare på fedre, men jeg har full forståelse for at du har snevret det inn til å gjelde kun fedre.

Snipp1 skrev:Nei det forhindrer dem ikke, men de har altså fokus på vold mot kvinner. Det er jo ikke så rart, siden det er krisesentre for kvinner.

***
De kan fokusere så mye de vil (på menns vold mot kvinner vil jeg anta?). Men all tid årsaksforhold til den angivelige voldutøvelsen finner sted, så er det vel egentlig ikke noe "fokus"? Det å gjenta og gjenta "Jeg er et offer" er ikke logisk følgeriktig til et ønske om å endre situasjonen. Hvis man vil endre (den angivelige) situasjonen, vil man selvsagt gå i dybden å finne årsaksforhold, for deretter å søke å bidra til at slike (anigivelige) situasjoner ikke oppstår.

Manglende metode har røpet feministene for lenge siden. Metode er nemlig farlig, løgner blir avslørt og argumenter kan bli imøtegått.

Hallo - Snipp1 - nå farer du med usannheter igjen!

jeg er opptatt av barns, begge foreldres og hele kjernefamiliens velbefinnende!

Alle barn har en mor og en far. Alle barn trenger en mor og en far! Alle barn har krav på, rett til, ønske om og behov for god, jevn og nær kontakt med både mor og far! Familien er verdens minste - men også viktigste samfunn. Hvis ikke demokratiske spilleregler, rettferdig fordeling, likeverdig tilknytning og jevnbyrdig innsats er hovedregelen der - hvordan skal det da gå når disse barn, oppvoksende uten slike viktige grunnelementer, skal skape og bære fremtidens samfunn?

Vold er vold - uansett om det er psykisk eller fysisk - om det er far eller mor som utøver den! barna lider under utrygge familiestrukturer - og det kan skape ytterligere utrygge kår for fremtidens familiestrukturer!

Grunnmuren og fundamentet må være i orden - og det er det stort sett for mor i dag - men ikke for fedre - og dermed heller ikke for barna - som trenger støtte fra både mor og far!

enigma_undercover skrev:
De kan fokusere så mye de vil (på menns vold mot kvinner vil jeg anta?). Men all tid årsaksforhold til den angivelige voldutøvelsen finner sted, så er det vel egentlig ikke noe "fokus"? Det å gjenta og gjenta "Jeg er et offer" er ikke logisk følgeriktig til et ønske om å endre situasjonen.
--------------------
Nå skjønte jeg ikke helt alt dette, men... Hvis du leste artikkelen, så er det nettopp "jeg er et offer" de ikke ville utelukkende fokusere på ved å ha spesialisere seg på et profesjonelt hjelpeapparat for voldsofre.



Manglende metode har røpet feministene for lenge siden. Metode er nemlig farlig, løgner blir avslørt og argumenter kan bli imøtegått.
-----------------
Skal vi se. Denne metoden er... ? Løgnene er....? Argumentene er.... ? Og blir imøtegått av ...?

Snipp1 skrev:Skal vi se. Denne metoden er... ? Løgnene er....? Argumentene er.... ? Og blir imøtegått av ...?

**
Hard to be a woman?

forelderlikeverd skrev:
Hallo - Snipp1 - nå farer du med usannheter igjen!
------------------
Nå får du gi deg. Du fokuserer på fedres forhold til egne barn. Dette synes jeg er prisverdig. Du sier det jo selv her: "Grunnmuren og fundamentet må være i orden - og det er det stort sett for mor i dag - men ikke for fedre - og dermed heller ikke for barna - som trenger støtte fra både mor og far!" Fokuset ditt ER på fedre.

Hva er den prinsippielle forskjellen på at du drar fram at i 9 av 10 tilfeller går barna til mor etter samlivsbrudd, og at krisesentrene fokuserer på at menn er kraftig overrepresentert når det gjelder grov vold?

enigma_undercover skrev:
Hard to be a woman?
---------------
Nei, det er i grunnen ganske fint.

Jeg lurer fortsatt på om du kan konkretisere litt.

enigma_undercover skrev:

"Manglende metode har røpet feministene for lenge siden."

Hva slags grunnlag har du for å komme med denne påstanden?

jeg vil bare minne om undersøkelsen som indikerer at kvinner slår mest!

Det viser seg at i de tilfeller hvor begge partnere i et parforhold er voldelige - er kvinnen DOBBELT SÅ OFTE initiativtaker til fysisk vold!

Så det er kanskje på sin plass med litt balanse og litt mindre uredelig propaganda og mytedyrkelse!

forelderlikeverd skrev:
Så det er kanskje på sin plass med litt balanse og litt mindre uredelig propaganda og mytedyrkelse!
---------------
Det er snakk om grov vold her. Det er helt korrekt at undersøkelser viser at kvinner og menn har like lett for å ty til vold. Derimot er det overhode ikke "uredelig propaganda og mytedyrkelse" at menn er kraftig overrepresentert når det gjelder grov vold. Nå må du ikke blande kortene. "Vold" i disse undersøkelsene er et svært vidt begrep. Det store flertall som opplever det som er innenfor denne definisjonen, har ikke behov for å oppsøke krisesentre.

Det jeg personlig er uenig med krisesenterbevegelsen med, er at de gjør vold til et likestillingsissue. Dette mener jeg er feilslått, og jeg tror det skader saken - nettopp fordi de som er motstander av feminismens ideer vil fokusere på feminismen, og ikke på de reelle og faktiske problemene krisesentrene ser hver dag.

Voldsproblematikk dreier seg i langt større grad om sosiale forhold, rusmisbruk, psykiske problemer, osv osv enn kjønn.

forelderlik.skrev:

"jeg vil bare minne om undersøkelsen som indikerer at kvinner slår mest!

Det viser seg at i de tilfeller hvor begge partnere i et parforhold er voldelige - er kvinnen DOBBELT SÅ OFTE initiativtaker til fysisk vold!

Så det er kanskje på sin plass med litt balanse og litt mindre uredelig propaganda og mytedyrkelse!"

-------Jeg har ikke registrert at det noen her inne som har benektet funnene og kommet med "uredelig propaganda og mytedyrkelse".

Problemet oppstår når kvinnebevegelsen, med myndighetene saftigt i ryggen og massive økonomiske overføringer fra det offentlige, kun kritiske sider ved menn med kvinnen (og barna) som offer - da virker det som om at kvinner ikke utøver vold i det hele tatt - for det blir ikke belyst! Vold må ses unnder ett - helhetlig! Både kvinner og menn kan gjøre noe dumt - ikke minst hvis myndighetene normaliserer dårlig adferd - belønner dårlig adferd - oppmuntrer til dårlig adferd - og presser til dårlig adferd!

Dårlig adferd må kartlegges UTEN feministiske briller!

Bit-ten skrev:"Manglende metode har røpet feministene for lenge siden."

Hva slags grunnlag har du for å komme med denne påstanden?

**

Hmm. Manglende metode?

La nå ikke ditt svar/spørsmål bli et Deja-Vu av dette. Da mistenker jeg deg for å gå i sirkel.