Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Fra en som driter i likestilling

NYTT TEMA
Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 15:33
Kan dere forklare hva som er så viktig med det?

Bit-ten

Innlegg: 2627
Bit-ten
02.04.08 16:03

Sewercop skrev bl.a. om seg selv at han
"driter i likestilling".

Hvorfor ikke i et vanlig toalett? Det må da bli et illeluktende søl hjemme hos deg, for ikke å snakke om hos andre.

forelderlikeverd

Innlegg: 8963
forelderlikeverd
02.04.08 16:26
Det oppdager du sikkert en skjønne dag.
adeline

Innlegg: 2635
adeline
02.04.08 16:36
Likestilling på dette forumet har med selvfølelse å gjøre. Noen er mer utstyrt med det fra naturen sin side. Noen vil aldri få stort av det. De som skylder mest på alle andre har minst av det og vil følgelig være mest misfornøyd med det meste - og tror det skyldes mangel på likestilling. Mens det egentlig har med egne forutsetninger å gjøre. Eller egne begrensninger om man vil.
sistemann

Innlegg: 14993
sistemann
02.04.08 16:47
Likestilling er viktig fordi diskriminering er kjipt.
Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 17:12
adeline skrev:
Likestilling på dette forumet har med selvfølelse å gjøre. Noen er mer utstyrt med det fra naturen sin side. Noen vil aldri få stort av det. De som skylder mest på alle andre har minst av det og vil følgelig være mest misfornøyd med det meste - og tror det skyldes mangel på likestilling. Mens det egentlig har med egne forutsetninger å gjøre. Eller egne begrensninger om man vil.

---------------------------------

adeline

Meget treffende, vil jeg si!

Pluss til deg!

Arduinna :-)

Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 17:13
Bit-ten skrev:

Sewercop skrev bl.a. om seg selv at han
"driter i likestilling".

Hvorfor ikke i et vanlig toalett? Det må da bli et illeluktende søl hjemme hos deg, for ikke å snakke om hos andre.
--------------------------------------------------------------

Vel, hvis det er så viktig for deg.

Jeg BRYR meg ikke om likstilling.

sistemann skrev:
Likestilling er viktig fordi diskriminering er kjipt.

Så forskjellsbehandling som diskriminering betyr er feil?

Fortjener alle og bli behandlet likt?

Er ingen bedre enn andre?

Er ikke menesker forskjellige i det hele tatt? er alle like? Er du\dere\vi den samme som naboen våres?

Hvordan likestille forskjeller? det må du\dere forklare meg for det er det jeg ikke forstår med likestilling


adeline

Innlegg: 2635
adeline
02.04.08 17:15
"Meget treffende, vil jeg si!"

he he takk.
sistemann

Innlegg: 14993
sistemann
02.04.08 17:18
Det ligger ikke i begrepet diskriminering allforskjellsbehandling. Vi aksepterer den forskjellsbehandlingen vi føler er legitim, og aksepterer ikke den forskjellsbehandlingen vi føler er illegitim. Men for å forstå likestilling må du simpelthen forstå at det er viktig del av vår rettferdighetsfølelse at likt skal behandles likt. Hva vi anser som likt er høyst varierende, men det endrer ikke det prinsipielle utgangspunktet.
dearefex1

Innlegg: 2145
dearefex1
02.04.08 17:25
sistemann skrev:
"Vi aksepterer den forskjellsbehandlingen vi føler er legitim, og aksepterer ikke den forskjellsbehandlingen vi føler er illegitim."


Det er nok noe i den gata feminist-fundamentalistene tenker også. Og hva de føler er illegitimt, er en grense som flytter seg for hvert nye "likestillingsmål" som oppnås. Til slutt er det "illegitimt" at mannen jobber og forsørger, vasker hele huset, fikser alt med bilen, steller ungene og tar dem med på tur, kjøper smykker til kona, tilber kona i minst 15 minutter om dagen, putter druer i munnen på kona, lar kona ligge i divanen fra morgenen og slappe av og kose seg til middagen er klar etter at mannen har kommet hjem fra slavejobben sin, finansierer barnas utdannelse og konens "selv-realisering," lar kona finne seg en elsker fordi mannen ikke kan tilfredsstille henne, osv. osv.


Vel, muligens er det litt overdrevet. Men slik kan det føles for oss som ikke forstår oss på dette syndromet.
Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 17:29
sistemann skrev:
Det ligger ikke i begrepet diskriminering allforskjellsbehandling. Vi aksepterer den forskjellsbehandlingen vi føler er legitim, og aksepterer ikke den forskjellsbehandlingen vi føler er illegitim. Men for å forstå likestilling må du simpelthen forstå at det er viktig del av vår rettferdighetsfølelse at likt skal behandles likt. Hva vi anser som likt er høyst varierende, men det endrer ikke det prinsipielle utgangspunktet.
----------------------------
sistemann skrev
vår rettferdighetsfølelse at likt skal behandles likt.
----------------------------------------------------------------------
Hvilke andre snakker du for?

likt skal behandles likt sa du.

men jeg påstår at ingen er like, derfor skal ingen behandles likt ut fra ditt synspunkt.

Motbevis meg hvis du kan.

Jeg synes at man skal behandles som det unike individet man er.
ingen er like, derfor kan man ikke kreve likestilling for det da igjen fører til forskjells behandling. det er diskriminering.

Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 17:39
dearefex1 skrev:Det er nok noe i den gata feminist-fundamentalistene tenker også. Og hva de føler er illegitimt, er en grense som flytter seg for hvert nye "likestillingsmål" som oppnås. Til slutt er det "illegitimt" at mannen jobber og forsørger, vasker hele huset, fikser alt med bilen, steller ungene og tar dem med på tur, kjøper smykker til kona, tilber kona i minst 15 minutter om dagen, putter druer i munnen på kona, lar kona ligge i divanen fra morgenen og slappe av og kose seg til middagen er klar etter at mannen har kommet hjem fra slavejobben sin, finansierer barnas utdannelse og konens "selv-realisering," lar kona finne seg en elsker fordi mannen ikke kan tilfredsstille henne, osv. osv.

--------------------------

Hmmm - det minner meg litt om den rollen kvinnen hadde før likestilling ble et tema.
sistemann

Innlegg: 14993
sistemann
02.04.08 17:41
Sewercop skrev:
"Hvilke andre snakker du for?"

>> Jeg snakker ikke for noen. Jeg gjengir et ganske åpenbart og generelt trekk ved vår oppfatning av rettferdighet.

"likt skal behandles likt sa du."

>> Ja. Og trolig er du også enig, som vi skal komme til senere.

"men jeg påstår at ingen er like, derfor skal ingen behandles likt ut fra ditt synspunkt."

>> Hva som er likt og hva som er ulikt varierer fra situasjon til situasjon. Jeg har ikke kommet med noen konkrete påstander om f.eks. når kvinner og menn skal behandles likt, eller når vi skal behandles ulikt.

"Motbevis meg hvis du kan."

>> Det gir ikke så mye mening å påstå at ingen skal behandles likt. Er det et mål i seg selv å behandle mennesker forskjellig? Slik at hvis jeg får 100 000 kroner i uføretrygd fra staten, skal staten faktisk TILSTREBE å ikke gi akkurat 100 000 kroner til noen andre. Eller hvis jeg tjener 300 000 kroner for et arbeid for deg, skal du TILSTREBE å ikke gi like mye til noen annen?

"Jeg synes at man skal behandles som det unike individet man er. "

>> I veldig mange sammenhenger oppfatter vi oss ikke som unike, vi oppfatter oss som en del av en gruppe. Dessuten handler som sagt likestilling om å behandle likt det vi føler skal behandles likt, med motsatt fortegn IKKE behandle ulikt ting vi føler IKKE skal behandles ulikt. F.eks. føler vi ofte at hudfarge ikke er en relevant faktor når vi skal skille mellom mennesker.

"ingen er like, derfor kan man ikke kreve likestilling for det da igjen fører til forskjells behandling. det er diskriminering."

>> Det du kommer med er ikke så mye annet enn floskler.

LiKri

Innlegg: 8162
LiKri
02.04.08 17:43
Sewercop: likestilling går på like muligheter sånn kort oppsummert. At man skal ha like muligheter til f eks utdanning, stemmerett, lik lønn for likt arbeid mm.

Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 17:54
Men likestilling eksisterer ikke, det har og vil aldri bli likestilling.

det er en ren utopisk tankegang.

At man skal ha like muligheter til f eks utdanning, stemmerett, lik lønn for likt arbeid mm.

det er en god ting, men man kan ikke gjennomføre det, bare gjøre det best mulig.

å lage lover som likestiller alle er jo en frihetsberøvelse for de som er anderledes.

er det riktig? er det likestilling?
forelderlikeverd

Innlegg: 8963
forelderlikeverd
02.04.08 18:03
Nei Arduinna - det var ikke rett sluttet - det var en kortslutning - for å si det mildt!

Du konkluderer at hvis noen mennesker er misfornøyde - så er det fordi de ikke er gode nok.

I all den tid du tilhører det kjønn som får privilegier i både pose og sekk når det gjelder barn og familie - da er det usedvanlig arrogant å slenge slik med leppa!

Det ville være det samme som å devaluere jøder som ikke er fornøyde med Nasjonalsosialismens ekstreme måter å behandle dem på!

Eller å devaluere negre som var misfornøyde med apartheidregimet i Sørafrika!

Eller devaluering av samer som føler seg tyråkket på av systemet!

Eller gjøre nar av en hvilken som helst urbefolkning som misliker systemundertrykking og forfølgelse!

Det er ikke den som gis fortrinn og særretter, som skal vurdere om den som diskrimineres og undertrykkes har grunn til å være misfornøyd eller ei!
Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 18:21
Jeg spør igjen, hva er viktig med likestilling?

Husker et gammelt ordtak:

sin egens lykkes smed!

Hvis alle skal være likestilt, det er jo det samme som å spørre etter anarki.

har det ikke altid vært noen som ble ledet mens andre ledet?
Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 18:39
Er du sikker på at det er meg du svarer, flv?

Jeg kjenner nemlig ikke igjen det du påstår at jeg mener her.

dearefex1

Innlegg: 2145
dearefex1
02.04.08 19:28
Arduinna skrev:
"Hmmm - det minner meg litt om den rollen kvinnen hadde før likestilling ble et tema."

Hehe, faktisk skal jeg gi deg at du hadde et poeng der :).
Det er f.eks. sant om man tenker på gamle dagers utroskap/elskerinne-forhold, hvor det vel var betydelig mer vanlig at mannen i et ekteskap skaffet seg en elsker.

Du har rett der. Men jeg snakker om nåtiden da, og selv om det kanskje var slike uretter tilstede i fortiden - med motsatt fortegn - så er det jo noe som heter "two wrongs don't make a right." Feminister som driver med sin feminisme utifra et forskrudd "hevnperspektiv" må vel kanskje bli de feministene jeg misliker mest av alle.
Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 19:34
Det var mest et humoristisk skråblikk på den kommentaren.

Jeg oppfatter ikke meg selv som en feminist. Og jeg tror ikke mange andre gjør det heller. Jeg er faktisk enig i at feminismen i enkelte leire har gått for langt.

Bene

Innlegg: 13431
Bene
02.04.08 19:36
"Feminister som driver med sin feminisme utifra et forskrudd "hevnperspektiv" må vel kanskje bli de feministene jeg misliker mest av alle."

Og har du eit namn eller tre på "feminister" som har dét, då?

Likestilling er at kjønn som sådan skal bli irrelevant så langt det let seg gjere. Kva som står i vegen for den absolutte, matematiske likestillinga er jo at kvinner som gruppe føder ungane og bør amme dei minst eitt år ... og at menn som gruppe har større muskelmasse til arbeid der ein ikkje kan bruke maskiner. Dette må nødvendigvis takast høgde for.

Elles ser eg ikkje problemet med ynskjet om utstrakt likestilling på alle samfunnsområde. Stikkorda kan jo t.d. vere "rettferd" og "dele plikter, rettar og makt".
Bene

Innlegg: 13431
Bene
02.04.08 19:39
Arduinna, døme på kor hen "feminismen i enkelte leire har gått for langt"?

Det blir så vanskeleg å diskutere ut frå vage utsegner.

Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 19:41
Kvinnegruppen Ottar, for eksempel. Som etter min mening er misforstått feminisme.
dearefex1

Innlegg: 2145
dearefex1
02.04.08 20:11
Bene skrev:
"Og har du eit namn eller tre på "feminister" som har dét, då?"

Jeg har ikke noe planer om å nevne enkeltmennesker - det finnes da HAUGEVIS av slike konfliktfokuserte, bitchete feminister? Jeg har inntrykket av at 90% av alle feminister er slik, jeg......

Her er et utdrag av Sosialistisk ungdoms "feministisk manifest" med mine kommentarer om HVORFOR dette er helt på trynet - og basert på et "hevnperspektiv" som er om mulig ENDA mer på trynet:

"FEMINISTISK MANIFEST

Vedtatt på Sosialistisk Ungdoms 21. ordinære landsmøte, Follo folkehøyskole 24 – 27. juni 2006


En feministisk kamp

Å være feminist er å kjempe for et samfunn der kjønn er ubetydelig for hvor stor frihet og makt en har. Dagens Norge er ikke et slikt samfunn.
>> DFX kommentar: Makan til militant feminisme? Om ikke Norge er et av verdens mest feminisme-vennlige samfunn, vet ikke jeg, og så er det ENDA IKKE NOK. Sier litt om hvor SKRUDD disse folka er. Jeg synes Norge er AAAAALT for feministisk!
DFX kommentar: Vi kommer ALDRI til å bli kvitt forskjellsbehandling på bekgrunn av kjønn og seksualitet. Vil du vite hvorfor? FORDI KJØNNENE ER FORSKJELLIGE.
DFX kommentar: Min opplevelse som UNG MANN er at kvinner har mer makt enn menn. I tillegg er jeg ung nok til å ha vokst opp i barnehage og "likhetsskole med feministisk fortegn" og jeg kan konkludere med at jeg VET at jeg har tatt skade av det. Grunn? Ingen bryr seg om en hvit, "patriarkalsk" mann som kommer til å vokse opp med å sitte med "makta i samfunnet!" Lite latterlig (jeg sliter ganske mye i dag, og jeg har faen ingen makt!). Hvite menn av europeisk avstamning er de eneste som ikke blir sett på som mennesker, men som IKKE kan rope på noe som helst ang. rasisme og diskriminering for at andre folk skal se at det er et problem!
DFX kommentar: Helt latterlig, det er ikke noe "mannsovergrep" som står bak dette. Menn er mer aktive/kan bedre gå til handling, de er initiativtagere, de er mere handlingsmennesker og svært ofte PRESSER de ting til å gå i de retninger de ønsker, der kvinner oftere lar "skipet seile" av forskjellige grunner (ofte frykt for noe, som hva andre vil mene også videre). Da bruker menn sin kraft til å oppnå sin vilje - og de kvinner som "nøler" ut av en eller annen bekymring, bruker IKKE sin kraft til å oppnå sin vilje. Feminismen er basert på en (sosialistisk) vrangforestilling der man synes det er urettferdig at de som IKKE GÅR TIL HANDLING ikke får like mye som de som faktisk GÅR til handling. Uten at de som "taper" skal gjøre noe for det. I stedet, hvis disse kvinnene faktisk ville oppnådd det samme som mennene som "vinner," så burde de kanskje klart å bruke sin vilje til å oppnå like mye?
DFX kommentar: Som mange andre kan jeg være enig i at likt lønn for likt arbeid absolutt er det riktige. Men denne uttalelsen er som vanlig for dogmatisk. Akkurat som ovenfor, så er det ikke "menns dominans" som står bak, i hvert fall ikke noe MERE bak enn kvinners (eventuelle) svakhet. Feministene skal ha det til at 100% av skylden er "patriarkalske" menns - realiteten er at kvinner har 50 prosent ansvar og "patriarkiet" har kanskje 50 prosent de også.

Feminismen er basert på ansvarsfraskrivelse og vrangforestillinger.
Og i tillegg søker den en innbilt "rettferdighet" og likestilling på bekostning av *SLIK NATUREN HAR ORDNET DET TIL Å BLI* gjennom noen tusen år. Feminismen er rett og slett *naturfiendtlig* og det er her problemet ligger. Inntil den dagen feminismen justerer seg til å komme overens med NATUREN vil jeg anse den som min fiende. For naturen er min venn. Likestilling fantes det tusener av år før noen tenkte på likestilling. Likestillingen fant sted gjennom en arbeidsdeling hvor hver part utførte det som de var best tilpasset til. Problemene med dette oppsto senere, ettersom samfunnet utviklet seg videre. MEN løsningen på disse problemene som oppsto, MÅ da vel ikke være å snu naturens løsninger på hodet, og jobbe mot det som Er som det Er? Det er jo bare sånn!
Anouk

Innlegg: 5092
Anouk
02.04.08 20:15
Arduinna skrev:
Hmmm - det minner meg litt om den rollen kvinnen hadde før likestilling ble et tema.
*****************************************************
Jepp, derfor burde mennene ha det slik en stund, for å forstå hvilken urett som ble oss begått.

Etter det kan vi ha likestilling:)
Arduinna

Innlegg: 2909
Arduinna
02.04.08 20:25
Balanse, vet du, Anouk!

;-)

LiKri

Innlegg: 8162
LiKri
02.04.08 22:01
Enhver er sin egen lykkes smed ja, men da må også mulighetene ligge til rette for det. Det er det som er likestilling - ikke det at alle skal være like :)

gammelKaffe

Innlegg: 2767
gammelKaffe
02.04.08 22:24
Jeg ønsker meg avsnitt i trettifemårsbursdag!!!!

På forhånd takk.
Sewercop

Innlegg: 488
Sewercop
02.04.08 22:56
Hmm, mange som er uenige her.

Det virker som alle velger en av to sider med likestilling.. Mann eller kvinne.

Er det det som er viktig med likestilling? forholdet mellom om menn og kvinner?

Er det ikke forskjell på en mann i norge og en mann i singapor?

er det ikke forskjell på en kvinne i norge og en kvinne i iran?

Jeg forstår at mange brenner for dette, jeg er ikke ute etter å slå ned på noen for at de kjemper for en sak. Det er en god ting å kjempe for noe en tror på.

Hvis man ser bort fra å sprenge seg i lufta,gå til krig osv osv

Men er det ingen som kan forklare en kyniker som meg hva som er viktig med likestilling?

Bene

Innlegg: 13431
Bene
02.04.08 23:04
Kjapt svar på tampen av dagen, til Arduinna. Han utan avsnitta må vente til eg har ekstra god tid!

Arduinna skreiv:
"Kvinnegruppen Ottar, for eksempel. Som etter min mening er misforstått feminisme."

No har eg aldri vore innom ei Ottar-gruppe, så det eg skriv under, får takast med det atterhaldet. Derimot har eg lese ein del av det dei skriv på heimesida si. Eg synest det er interessant å lese korleis dei tolkar samfunnet vårt; og eg blir litt munter når eg held den tolkinga opp mot analysar som hevdar at vi har eit reint feminist-styrt samfunn. Ottar hevdar altså at vi har eit patriarki.

Sjølv ser eg det sånn at vi er komne langt i Noreg, men ikkje er likestilte enno. Om vi ikkje har eit patriarki, så er det framleis sånn at flest barnemødre jobbar deltid, og eit stort fleirtal sambuande kvinner meiner altså at mannen bør vere hovudforsørgjar (sjå tråd v/meg lenger bak for dokumentasjon). Kvinner tener minst på gruppenivå, og er ikkje likt representert i maktas ymse korridorar. Kvinnene tek seg mest av ungar og innearbeid, og - som sagt mange gonger før, kvinner gjev ungane sine og evt seg sjølv mannens etternamn (mellomnamn er ikkje lik etternamn). På gruppenivå har framleis kvinna trekt det kortaste strået når det gjeld barneansvaret, husarbeidet, lønnsnivå, karrièrestigar, pensjon og økonomisk makt.

Har feminismen gått for langt når den går for full utjamning her? Kor då, då?

Eg har ikkje sans for Ottars flate maktstruktur, eller for at lokalgruppene står fritt til å velje eigne aksjonsformer heilt uavhengig av eit samla organisasjonsfleirtal (bl.a. fordi det då blir uhyre lett å klage Ottar for ting og tang), eller for ein del av aksjonsformene.

Derimot lurer eg på kva konkrete _saker_ kor ein synest Ottars program er "for feministisk"/går for langt? Altså ikkje arbeidsmetodar/aksjonar, men sjølve sakene dei er for/mot?

Sjølv er eg mykje einig med dei når det gjeld synet på kvinnekroppens plagingar og utnyttingar, som i presset via reklame og motebransjen, porno og prostitusjon, f.eks. Og vi har ikkje løyst valdtekts-problematikken i det heile.

Enkelt å bruke Ottar som skremslepropaganda. Men dei er få, og det er kanskje redeleg å ta sak for sak når ein skal snakke om kva ein er ueinig i og korfor.

Kva "feminisme"-saker er uheldige/feil å gå for?
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg