Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Mors status

NYTT TEMA
Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 08:54

I Aftenposten skriver Anne Eskil om mors lave status, bl.a.

I minst to generasjoner er kvinner oppdratt til ikke å få barn, ikke før det passer. Men når passer det å bli mor? Når hun har utdanning? Når hun har jobb? Når hun har en mann? Når hun har et sted å bo? Når hun har råd? Når det er for sent? Reproduksjon må konkurrere med andre hensyn og skjer ikke av seg selv i et moderne samfunn.

Dette må vel ha noe med likestilling å gjøre.  Men er det at den har gått for langt, for kort, eller bare feil?

joandearc

Innlegg: 7257
joandearc
26.12.08 09:57
Johan-Jon: Dette må vel ha noe med likestilling å gjøre.  Men er det at den har gått for langt, for kort, eller bare feil?

Det er slik at kvinner heldigvis tenker noe lener enn tidligerer før de planlegger familie. Tidligere brydde ikke kvinner seg så mye om når de fikk barn. I dag er det flere som vil sikre seg økonomisk, slik at de kan være økonomisk uavhengige av en mann før de får barn, men det og fordi menn er blitt mer kravstore og vil ha ei dame med god inntekt og sikker jobb.

Det er ikke bare det ytre smykket i en kvinne de vil vise frem i 2008 men kvalifikasjonene :-)

Det samme gjelder kvinner.

(Innlegget ble redigert 26.12.08 09:58)

forelderlikeverd

Innlegg: 8963
forelderlikeverd
26.12.08 10:21
Johan-Jon: Dette må vel ha noe med likestilling å gjøre

Hele kronikken stinker av nedlatende holdninger til far som forelder.

Hun virker totalt blottet for forståelse for at barn også kan ha glede av å ha en far.

Det er slike som ho, som har skapt det aldeles skeive systemet som har dominert i flere tiår!

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 13:34
joandearc: Det er slik at kvinner heldigvis tenker noe lener enn tidligerer før de planlegger familie. Tidligere brydde ikke kvinner seg så mye om når de fikk barn. I dag er det flere som vil sikre seg økonomisk, slik at de kan være økonomisk uavhengige av en mann før de får barn

Ja, jo, det er bra alt det der.  Men konsekvensen av å gjøre det på den måten vi gjør det nå, er at mange kvinner venter for lenge, rent biologisk.  Når 25% av førstegangsfødende er over 35 år blir det økt forekomst av ymse skavanker hos barna. 

En annen sak er at singellivet i 20-35 årsalderen selvfølgelig er ganske behagelig, ingen forpliktelser, bare seg selv, man blir vant til det og klarer ikke annet.  Jeg har opptil flere venner og venninner som ikke synes det er like festlig når de nærmer seg 40.  De prøver hardt å "skaffe seg noen", som de gjerne formulerer det, men det ser ut til å bli for vanskelig, det  holder ikke mer enn noen måneder.  Så blir det merkelige bortforklaringer av typen "hun bare ville..." eller "nei, han var helt umulig...", "jeg dumpa henne fordi (blabla bagateller)" omigjen og omigjen.  Også må de selvfølgelig forsikre seg selv og sine venner om at dette går helt fint, det er mye bedre uten å måtte ta hensyn til en eller annen gubbe eller kjerring.  De kan både lage mat og skifte bildekk og påstår seg å greie seg helt fint som evig single.  Kanskje har de fint, men jeg tror egentlig ikke det.

En av de bedre var en kamerat av meg rundt 38 som hadde kjøpt seg ny dyr SUV.  Kjekt og greit påpekte jeg på menns vis at en sånn stor og rød dyr bil sikkert er utmerket å kapre damer med, men hvorfor holdt han seg ikke med en toseter?  Så kom det en noe betuttet kommentar om det var jo greit med bakseter "i tilfelle det går galt...".  Jeg tror ikke det er så greit med dette singellivet, kanskje bør samfunnet legge det litt bedre til rette for kjernefamilier og sånne tradisjonelle mor-far-barn greier, ikke bare råkjøre på homseekteskap og "uavhengige" vellykkede alenemødre i 40-åra.

 

Pencilcase

Innlegg: 2091
Pencilcase
26.12.08 13:42
Johan-Jon: Dette må vel ha noe med likestilling å gjøre.  Men er det at den har gått for langt, for kort, eller bare feil?

Utviklingen kommer av seg selv, men endringer fordrer motstand, så det kan være at motstanden forvirrer ...?

Så kan det ha noe å gjøre med at vi er den første generasjonen som har fått den luksusen at vi trenger ikke bruke krefter på skaffe maten på bordet. Vi kan heller konsentrere oss på selvutvikling. Så for en mann eller kvinne å ha hengende et par snørrunger i brystvortene, eller bjellene, gjør ens selvutvikling veldig strevsom.

Turbolady

Innlegg: 8059
Turbolady
26.12.08 13:56
Johan-Jon: Jeg tror ikke det er så greit med dette singellivet, kanskje bør samfunnet legge det litt bedre til rette for kjernefamilier og sånne tradisjonelle mor-far-barn greier, ikke bare råkjøre på homseekteskap og "uavhengige" vellykkede alenemødre i 40-åra.

En av årsakene til at kvinner og menn venter med å gifte seg og stifte familie, tror jeg, er at de vil være sikre på at de velger rett, samtidig som de har sikret seg en karriere, noe som sier seg selv med tanke på de høye skilsmissetallene.

Økonomisk trygghet er viktig, også med tanke på at ingen har noen garanti mot å bli alene, uansett hvor godt forhold man har til ektemaken i utgangspunktet.

Og for den som måtte tro det, det er ikke noe must å være alenemor framfor å leve i et ekteskap, men det er et alternativ når man ikke lenger har, eller treffer noen som man ønsker å leve sammen med.  Da gjør man det beste ut av det.

Hvem ønsker egentlig å være i et ekteskap kun av økonomiske grunner?

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 16:06
Turbolady: En av årsakene til at kvinner og menn venter med å gifte seg og stifte familie, tror jeg, er at de vil være sikre på at de velger rett, samtidig som de har sikret seg en karriere, noe som sier seg selv med tanke på de høye skilsmissetallene.

Det er vel ikke noe iveien for å sikre seg en karriere etter å ha stiftet familie?  Med en slik innstilling til familielivet går det nok ofte galt.  Kanskje det nettopp er alt strevet med å sikre seg å ha valgt rett som gir oss de høye skilsmissetallene, ikke omvendt?  Altså idéen om at alt må klaffe før man begir seg inn på noe varig.  Det gjør jo aldri det, noe oppdager man etter 3 måneder, noe oppdager man etter 5 år, også forandrer man seg over 15-20 år, så det ikke lenger er det samme som før.  Så prøver man å skille seg tilbake til ungdommen i 35-40-års alderen.   Jeg tror kanskje jakten på den rette og skilsmissetallene er gjensidig forsterkende.  Feminismens løsning på "økonomisk uavhengighet" har blitt et problem for mange, tror jeg.  Det blir ikke noe enklere med alderen å få livet snudd på hodet med barn, tvert i mot tror jeg.

forelderlikeverd

Innlegg: 8963
forelderlikeverd
26.12.08 19:11
Johan-Jon: Feminismens løsning på "økonomisk uavhengighet" har blitt et problem for mange, tror jeg

Feminismen lærte kvnnene å kjøre på deres egen sykkel, i stedet for å kjøre på tandem sammen med mannen.

Målet var kvinnefrigjøring og planen var at kvinnen skulle kunne kjøre sin egen vei, når som helst det måtte passe ho. Problemet er, at en mann og en kvinne på hver sin sykkel, aldri vil få det samme fulle utbytte av samlede synkroniserte og selvforsterkende krefter og synergieffekt som tandemmen gir, og fristelsen blir desto større for å gå egne veger i stedet for a følges ad. Man vil aldri oppleve magien ved tandemmens synkroniserende og genererende effekt! Aldri!

Tandemmen er det opprinnelige ekte familiefellesskapet, mens to på hver sin sykkel er den moderne selvoppløselige familiekonstellasjonen.

Bene

Innlegg: 13431
Bene
26.12.08 19:30
Johan-Jon: Feminismens løsning på "økonomisk uavhengighet" har blitt et problem for mange, tror jeg.  Det blir ikke noe enklere med alderen å få livet snudd på hodet med barn, tvert i mot tror jeg.

Problema går også som fylgjer:

Det er etter kvart blitt sjølvsagt at også kvinner tek utdanningar, til dels lange. Det betyr at svært mange kvinner også sit med studiegjeld - ikkje lenger berre mannen. Og vi har mange år bak oss med høge bu-utgifter. Vi lever også i eit samfunn med eit ganske vanvittig kjøpepress når det gjeld feriar, bilar, husutstyr, mat, alkohol, klede, sko, sportsutstyr, leiketøy.

Vi har også eit samfunn som stiller svært høge krav til kva som er god barneomsorg. No er ikkje eg usamd i det siste - men når ein koplar samfunnets pengekarusell saman med dei auka krava til kva som konstituerer ei god mor, kjærast, yrkesutøvar etc, så er det eit under at nokon tek fatt på foreldregjerninga i det heile.

Så eg tvilar sterkt på dei enkle forklaringane og dei enkle løysingane. Det er ingen farbar veg å skru tida tilbake til då kvinner ikkje utdanna seg/tok korte og billege utdanningar som let seg kombinere med heimearbeid.

Og det er ingen farbar veg å renonnsere på barneomsorga heller, som t.d. i noverande utmerka situasjon når såpass mange mødre ammar ungane sine lenge og mykje. Barnehagar viser seg å kunne ha (merk reservasjonen) mange positive fylgjer for ungar; og fedrene er for lengst på banen som aktive kvardagsagentar i sine borns liv.

Personleg trur eg at rota til alt vondt som så ofte elles er pengar. Korfor eg meiner vi som samfunn og einskildindivid må ned i levestand - medan Staten må bruke meir pengar på å finansiere utdanning og studiar, og langt rimelegare - og enklare! - husvere. Og så var det seks-timars-dagen, då.

Samt min gamle kjepphest: Vi bør ikkje ta frå kvinner svangerskapspermisjonstid. Vi bør derimot utvide farspermisjonen til barneåret mellom 1 til 2.

Men dét kostar pengar - og allmenn vilje til lågare levestandard.

(Innlegget ble redigert 26.12.08 19:31)

joplina

Innlegg: 67073
joplina
26.12.08 19:32
forelderlikeverd: Problemet er, at en mann og en kvinne på hver sin sykkel, aldri vil få det samme fulle utbytte av samlede synkroniserte og selvforsterkende krefter og synergieffekt som tandemmen gir, og fristelsen blir desto større for å gå egne veger i stedet for a følges ad.

Trehjulssykkel avsendt!

Turbolady

Innlegg: 8059
Turbolady
26.12.08 20:48
forelderlikeverd: Feminismen lærte kvnnene å kjøre på deres egen sykkel, i stedet for å kjøre på tandem sammen med mannen.

Du tar feil, kvinnene måtte tidligere fint være passasjerer på mannens sykkel. Det var han som styrte og kvinnen var helt avhengig av hans sykkel.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 20:54
Bene: Så eg tvilar sterkt på dei enkle forklaringane og dei enkle løysingane. Det er ingen farbar veg å skru tida tilbake til då kvinner ikkje utdanna seg/tok korte og billege utdanningar som let seg kombinere med heimearbeid.

Heldigvis er det ingen som foreslår å skru tiden tilbake.  Den enkle løsningen som nå er i funksjon er jo ikke den, men at alle, både kvinner og menn, skal opparbeide seg en utdannelse og en karriere før de lager barn.  Helst skal man være single eller halv duplex i en 10-15 år også, og leve livet.  Men det blir mye tristhet av det.  Heldigvis kan jeg bivåne all denne friheten og uavhengigheten på trygg avstand.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 20:56
Turbolady: Du tar feil, kvinnene måtte tidligere fint være passasjerer på mannens sykkel. Det var han som styrte og kvinnen var helt avhengig av hans sykkel.

Det er ihvertfall det feministene påstår er det eneste alternativet til dagens halv-duplex tilværelse.  Det er noe trygt og godt med skremmebilder.

Bene

Innlegg: 13431
Bene
26.12.08 21:00
Johan-Jon: Heldigvis er det ingen som foreslår å skru tiden tilbake.  Den enkle løsningen som nå er i funksjon er jo ikke den, men at alle, både kvinner og menn, skal opparbeide seg en utdannelse og en karriere før de lager barn.  Helst skal man være single eller halv duplex i en 10-15 år også, og leve livet.  Men det blir mye tristhet av det.  Heldigvis kan jeg bivåne all denne friheten og uavhengigheten på trygg avstand.

OK, Johan-Jon. Det siterte innlegget ditt pluss startinnlegget ditt = ? Kor ville du / vil du hen? Mitt førre innlegg var starten på ein svarsekvens frå mi side.

Fordi eg er einig i at noverande samfunn er særs anstrengande for alt folket. Men kva er alternativa? Dine?

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 21:01
Bene: Fordi eg er einig i at noverande samfunn er særs anstrengande for alt folket. Men kva er alternativa? Dine?

Jeg har ingen.  Jeg bare sier det som ikke er lov å si.  Fordi jeg har råd til det.  Slik er konsekvensen av å følge hodeløse ikke-analytisk ideologier som feminisme og andre ting som har fokus kun på en del av samfunnet.  Det er på tide å slutte med det.

(Innlegget ble redigert 26.12.08 21:03)

Bene

Innlegg: 13431
Bene
26.12.08 21:12

Det der var jo verken her eller der, Johan-J. Akkurat kva er det nokon må sjå til å slutte med?

joandearc

Innlegg: 7257
joandearc
26.12.08 21:46
Johan-Jon: Når 25% av førstegangsfødende er over 35 år blir det økt forekomst av ymse skavanker hos barna.  En annen sak er at singellivet i 20-35 årsalderen selvfølgelig er ganske behagelig, ingen forpliktelser, bare seg selv, man blir vant til det og klarer ikke annet.  Jeg har opptil flere venner og venninner som ikke synes det er like festlig når de nærmer seg 40.  De prøver hardt å "skaffe seg noen", som de gjerne formulerer det, men det ser ut til å bli for vanskelig, det  holder ikke mer enn noen måneder.  Så blir det merkelige bortforklaringer av typen "hun bare ville..." eller "nei, han var helt umulig...", "jeg dumpa henne fordi (blabla bagateller)" omigjen og omigjen.  Også må de selvfølgelig forsikre seg selv og sine venner om at dette går helt fint, det er mye bedre uten å måtte ta hensyn til en eller annen gubbe eller kjerring.  De kan både lage mat og skifte bildekk og påstår seg å greie seg helt fint som evig single.  Kanskje har de fint, men jeg tror egentlig ikke det.

Det var jo mange da, men jeg tror ikke det blir skavanker på barna av den grunn.

Mange er jo ferdige med det første forholdet når de er rundt 40 år og finner seg ofte noen igjen fort, men jeg tror de er mer kresne og får så spessielle vaner som de vanskelig kan dra med seg inn i et forhold med andre.

Jo mange jeg kjenner har det fint alene og skifter bildekk og greier seg fint. De fleste ønsker nok å leve sammen med noen, men da må det jo stemme og så må en bli forelsket.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 21:55
Bene: Akkurat kva er det nokon må sjå til å slutte med?

Å følge ideologier som kun har fokus på en del av samfunnet.  Slik som feminisme.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 22:00
joandearc: Det var jo mange da, men jeg tror ikke det blir skavanker på barna av den grunn.

Her og her.  Biologi er ikke ideologi.  Det hjelper ikke å tro eller la være.

(Innlegget ble redigert 26.12.08 22:02)

Bene

Innlegg: 13431
Bene
26.12.08 22:12

I kinda' don't get ya. Framleis. Utgongsspørsmåla dine var om likestillinga har komme for kort, for langt eller feil. Så jumpar du elegant dit at feminisme er ein hovudlaus/innskrenka idelologi (som om 'feminisme' berre er ein ting).

La oss ta nokre svar til, no på kvar likestillinga er kommen, då. Den er f.eks. ikkje kommen dit hen at menn og kvinner er likestilte økonomisk gjennom yrkeslivet/har meir deltidsarbeid, kva som igjen fører til at kvinner i høgre grad får dårlegare økonomi på sikt og som pensjonistar.

På den andre sida tek no kvinner i aukande grad betre og lengre utdanningar, og er (om enn langsamt) på veg inn i leirastillingar - med forbetra økonomi og meir samfunnsinnverknad enn før som resultat.

Saldoen er vel at kvinner framleis sit med Svarteper, no i forskreva tilstand. Slitne, skilte og med ME (som synest å ha teke over for tidlegare muskel-skjelett-lidingar/overlappe med utbrent-syndrom).

Spørsmålet er sjølvsagt både kor langt vi då er komne som samfunn ad likestilling - og om likestillinga er verd prisen kvinner betaler for sin delvise likestilling pr. no.

Det rare er at ungars stilling på sin måte er betre enn før. Dei blir sett, høyrde og prioriterte på måtar som var utenkjelege for tretti-førti år og lenger sidan.

Samtidig som vi ser på delelementa bør vi også evne å sjå at det ikkje er så liddla' enkelt og (u)greitt som at 'feminismen' har all ære/skuld for samfunnssituasjonen i dag.

Det var det der med simultankapasitetar, kva.

(Innlegget ble redigert 26.12.08 22:16)

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 22:19
joandearc: Mange er jo ferdige med det første forholdet når de er rundt 40 år og finner seg ofte noen igjen fort, men jeg tror de er mer kresne og får så spessielle vaner som de vanskelig kan dra med seg inn i et forhold med andre. Jo mange jeg kjenner har det fint alene og skifter bildekk og greier seg fint. De fleste ønsker nok å leve sammen med noen, men da må det jo stemme og så må en bli forelsket.

Ja, noen blir liksom "ferdige" med forhold.  Det er kanskje bare jeg som ikke forstår meg helt på hva det innebærer.  Kanskje jeg finner det ut, sånn helt plutselig.

Ja, det må jo stemme, men å bli forelsket det er da ikke vanskelig.  Det er vanskeligere å la være.  For meg da.  Jeg må jo stirre i veggen og sitte alene i et hjørne ellers går jo det jo helt i ball for meg.  For et par år siden traff jeg igjen en dame jeg ikke hadde sett siden 6. klasse (det er noen år siden), på en fest.  Vi ble sittende og stirre hverandre i øynene i jeg vet ikke hvor lenge og snakke om et eller annet, helt til den alltid elskverdige verten kom tassende forbi og gjorde oss oppmerksom på at desserten forlengst var over og at våre respektive ektefeller nok lurte på hva for en interessant samtale som ble ført.  Forelsket klarer man vel alltids å bli :-)

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
26.12.08 22:29
Bene: I kinda' don't get ya. Framleis. Utgongsspørsmåla dine var om likestillinga har komme for kort, for langt eller feil. Så jumpar du elegant dit at feminisme er ein hovudlaus/innskrenka idelologi (som om 'feminisme' berre er ein ting). La oss ta nokre svar til, no på kvar likestillinga er kommen, då. Den er f.eks. ikkje kommen dit hen at menn og kvinner er likestilte økonomisk gjennom yrkeslivet/har meir deltidsarbeid, kva som igjen fører til at kvinner i høgre grad får dårlegare økonomi på sikt og som pensjonistar. På den andre sida tek no kvinner i aukande grad betre og lengre utdanningar, og er (om enn langsamt) på veg inn i leirastillingar - med forbetra økonomi og meir samfunnsinnverknad enn før som resultat. Saldoen er vel at kvinner framleis sit med Svarteper, no i forskreva tilstand. Slitne, skilte og med ME (som synest å ha teke over for tidlegare muskel-skjelett-lidingar/overlappe med utbrent-syndrom).

Poenget mitt er at ting er slett ikke så rosenrødt som det liksom skulle bli, bare kvinner fikk økonomisk uavhengighet.  Det har vært en av feminismens kjernesaker og min kritikk går akkurat på det.  Når man blir ensporet, slik feminismen er i kraft av at den har fokus kun på kvinner, så dukker det opp en del bieffekter.  Det er de jeg har tatt opp her.  De er en konsekvens av de endringene som feminismen har vært pådriver for. De vil ikke engang se bieffektene, men kjører ivei med mer av det samme (kvinner ut av deltidsarbeid, som kvinner faktisk i stor grad velger selv...)

Så mitt forsøk på svar er at likestillingen ikke er kommet for langt eller for kort, men skjevt.   Det er ikke bra for de fleste, hverken for kvinner eller menn, å vente til de er 35-40 med å få barn, det er det mest tydelige.  Det er antagelig heller ikke spesielt lystelig med et sånt halv-duplex liv som man ikke klarer å komme ut av.  Det vil neppe hjelpe å få mindre/mer deltidsarbeid eller kvinnelige sjefer sålenge man ikke er villige til å se de menneskelige kostnadene som endringene fører med seg.

Bene

Innlegg: 13431
Bene
26.12.08 22:38

Kva som bringer oss tilbake til kva som monne vere alternativa dine. Til at kvinner tek skikkelege utdanningar, med derpå fylgjande studielån, som må betalast tilbake, samen med huslån, og så var det maten, forsikringane, straumen, mobilrekningane, kleda, Syden-feriane, og jule-gåvene og svigermoren og krava om å vere god og fulltidsammande mor som arrangerer to bursdagsselskap pr barn pr år, juleball, logistikken med å få alle bornas fritidsaktivitetar og tannlegebesøk til å gå opp ...

Greia er at det er altfor enkelt å hevde at feminismen er rota til alt vondt - fordi dei vegane som har ført oss dit vi er no - og der er ein god del som er bra der - er mange.

Så var det kva kvinnesakskvinnene kjempa for: Likestilling mellom kjønna. Kva alternativ føreslær du, som sagt?

Skal man sløyfe utdanning? Lik løn for likt/tilsvarande arbeid? Stemmerett og tilgjenge i politikken? Arbeidet for at menn skal ta likt tak i arbeidet med borna og på heimebane? Fullamminga?

(Innlegget ble redigert 26.12.08 22:39)

GARDSDATTRA

Innlegg: 63154
GARDSDATTRA
26.12.08 22:47

Sitat fra artikkelen:

Mye tyder på at samfunnets viktigste arbeid, å skape et menneske, har lav status. Bare kvinner som er i lønnsarbeid får økonomisk trygghet som mor gjennom arbeids- og trygdelovgivning. Men hvorfor skal støtte til reproduksjon være knyttet til deltagelse i arbeidslivet? Er ikke alle mødre og alle barn like mye verdt for samfunnet? Har ikke reproduksjon minst like stor samfunnsverdi som annet arbeid? Gjennom århundrer har kvinnens fruktbarhet og kvinnen som mor vært dyrket.

Er kvinner i vestlige land i ferd med å miste det viktigste: Retten og muligheten til å føde barn og til å beholde omsorgen for barnet?

Ja dette undres jeg også over.

forelderlikeverd

Innlegg: 8963
forelderlikeverd
26.12.08 22:53
GARDSDATTRA: og til å beholde omsorgen for barnet?

...også når far skal elimineres?

Hva med barnet? Betyr barnets lykke ingenting? Er det bare kvinnens selvstendighet og selvråderett som skal dyrkes? Det ser unektelig slik ut!

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
27.12.08 00:07
Bene: Skal man sløyfe utdanning? Lik løn for likt/tilsvarande arbeid? Stemmerett og tilgjenge i politikken? Arbeidet for at menn skal ta likt tak i arbeidet med borna og på heimebane? Fullamminga?

Du er manisk opptatt av at alternativene til nåtiden må være fortiden, jeg liker ikke dine alternativer.  Men jeg har ikke noen selv, sier jeg.  Ikke prøv å hekte dine reaksjonære fiendebilder på meg.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
27.12.08 00:15
GARDSDATTRA: Er kvinner i vestlige land i ferd med å miste det viktigste: Retten og muligheten til å føde barn og til å beholde omsorgen for barnet? Ja dette undres jeg også over.

Retten er nok der.  Muligheten begynner å bli litt utvannet, grunnet den sterke konkurransen fra andre valg.  Kampen om omsorgen er vel også et resultat av likestillingen.  Menn krever selvfølgelig sin rett til å ha omsorg for barna, også etter et brudd.  Mange kvinner er livredde for den konkurransen, det var jo ikke det som var meningen med likestillingen.  Menn skulle tvinges til å ta ansvar på kvinners premisser, ikke kreve sin rett.

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
27.12.08 00:25
forelderlikeverd: Hva med barnet? Betyr barnets lykke ingenting? Er det bare kvinnens selvstendighet og selvråderett som skal dyrkes? Det ser unektelig slik ut!

Jeg oppfatter ikke Gardsdattra som talsperson for det, men selvfølgelig, i feminismen er det kvinnen som teller og bare det.  Det ligger i navnet på ideologien, kvinne-isme.

Turbolady

Innlegg: 8059
Turbolady
27.12.08 00:29
Johan-Jon: Ikke prøv å hekte dine reaksjonære fiendebilder på meg.

Kan du forklare hva du mener med reaksjonære fiendebilder?

Johan-Jon

Innlegg: 1774
Johan-Jon
27.12.08 00:39
Turbolady: Kan du forklare hva du mener med reaksjonære fiendebilder?

Jeg kritiserer nåværende kjønnsstilling og drister meg til å påpeke at den er et resultat av de siste 30 årenes likestillingsarbeid som har hatt visse uheldige bieffekter.  På spørsmål sier jeg ganske klart at jeg ikke har noen alternativer, først må man jo få oversikt over problemet, før man kan bale med alternativer.  Så forsøker Bene gjentatte(?) ganger å påføre meg synspunkter om at jeg vil tilbake til 50-tallet eller deromkring.  Det samfunnet har vi forlatt, å ville tilbake dit er reaksjonært (i ordets egentlige forstand), det er også et fiendebilde i den forstand at kvinnen var økonomisk avhengig av mannen.  Det er hva jeg mener med "reaksjonært fiendebilde".

Nå kan jeg forsåvidt trekke denne greia enda videre.  Ja, nå er kvinnen blitt økonomisk uavhengig av mannen, syns vi.  Men det som egentlig er i ferd med å skje (eller har skjedd i pressområdene) er at man er blitt gjensidig avhengig av hverandre.  Prøver du som single å kjøpe et sted å bo er det gode muligheter for at det kommer et par med dobbelt så mye penger som deg og overbyr deg.  I tillegg er det blitt et ideal å være single en periode, så man blir skviset økonomisk av de som ikke er det.  I bunn og grunn tror jeg en hel del er blitt mye vanskeligere, selv om det nå muligens er jevnere fordelt mellom kjønnene.

(Innlegget ble redigert 27.12.08 00:41)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg