Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Sædeles dårlig avisinnlegg

NYTT TEMA
CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
17.02.10 21:00

Etter en lang dag på jobben tenkte jeg å slappe av og kose meg med litt nettaviser. På aftenposten sine sider kom jeg over et artig avisinnlegg. Innlegget omhandler en lov som plikter mødre å oppgi barnefaren, noe som jeg forsåvidt synes er et spennende og vanskelig spørsmål og som helt klart fortjener en konstruktiv debatt. Men makan til usaklig og dårlig avisinnlegg har jeg sjeldent lest i aftenposten.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3522297.ece

Vi tar noen utdrag:

For eksempel:

Barn: Mamma, nå vil jeg vite hvem som egentlig er faren min! Du har holdt det skjult for meg i alle år.

Mor: Ja, nå er det jo en lov som sier at jeg må fortelle sannheten, så da får jeg si det. Faren din er Bestefar.

Barnet: Hva?

Mor: Ja. Min far voldtok meg i mange år fra jeg var seks år gammel, og til slutt kom du.

Eller eksempel 2:

Mor: Da jeg var 22 år, ble jeg voldtatt av tre menn den samme natten. Jeg ble slått og mishandlet, og jeg har merker etter det ennå. Jeg vet ikke hvem noen av dem var, og de ble aldri tatt. En av dem er faren din.

Maken til ekstreme og etter mitt skjønn usaklige eksempler. At barn under slike omstendigheter blir båret frem er fryktelig sjeldent, og i de tilfellene det skjer burde det ikke være noe problem å få dispensasjon fra loven.

Farskap er belemret med usikkerhet, mens moderskap nesten aldri er det. Av helt naturbestemte årsaker. Heller ikke de mange som er temmelig sikre på hvem som er ens mor og far, kan vite noe om hvor mange halvsøsken man eventuelt kan ha der ute.

Dette fenomenet nytter det ikke å lovregulere med mindre vi sperrer hele befolkningen inne hver gang den vil parre seg og ellers innfører kopuleringsforbud. M.a.o. en totalitær stat av hittil ukjente dimensjoner.

Igjen ser jeg ikke helt hvordan dette er direkte relevant (det kan forsåvidt være meg det står på), men det er litt av noen slutninger hun trekker og litt av en skremselspropaganda som blir benyttet.

Når mødre tier om sitt barns opphav, er det ofte av svært gode grunner.

Etter mitt syn er dette kanskje det eneste relevante argumentet hun legger frem. Her kan det med en slik lov helt klart oppstå problemer f.eks. med vold i nære relasjoner som er vanskelig å bevise. Men igjen, en dispensasjon burde kunne være en mulighet i noen av disse tilfellene.

Hva med å ansvarliggjøre de mange menn som strør sin sæd rundt omkring uten å sjekke resultatet? I Tore på sporet ser vi flere slike menn, som blir oppsporet i utlandet.

Fritt eksempel: Under gledestårer blir far (nå ca. 80 år) og barn (ca. 55) gjenforent, og faren erklærer: «I had no idea I had a daughter in Norway». Hva er dette? Visste han ikke at et samleie kunne føre til barn? Hvorfor tok han ikke kontakt med elskovspartneren sin etterpå og spurte?

Mang en mann opp gjennom historien har gjort nettopp dette. Men altfor mange lar det være. Menn har et like stort ansvar som kvinner for at barn blir til. Og i tvangstilfelle: Hele ansvaret.

Dersom det innføres sannhetsplikt for mødre, burde den vel også innføres for fedre. For eksempel et offentlig skjema som alle menn må fylle ut hvert år: Hvor mange kvinner har du ligget med i år 2009? Brukte dere prevensjon? Hvis ikke: Har du undersøkt om partneren ble gravid?

Hva med en slik kopulasjonsselvangivelse for menn? God idé? Ja, slik kan vi rulle frem forskjellige elendige forslag til å løse problemet: Ukjente fedre. Å pålegge mødre alene å fortelle sannheten om unnfangelsen er en vrangfordeling av ansvaret.

Dette er så absurd at jeg ikke ser meg nødt til å kommentere det en gang.

Hva mener folket? Bør en slik lov innføres?

SebaRuler
SebaRulerInnlegg: 9696
17.02.10 21:08

Det var elendig det, men jeg er forsåvidt enig i at det er idioti å skulle pålegge mødre å oppgi hvem barnefaren er.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
17.02.10 21:16

Reagerte på innlegget selv. Kanskje er det debattredaktøren i Aftenposten sitt mål om at 40% av innleggene på debattsidene skal være skrevet av kvinner som begynner å gjøre seg gjeldende?

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
17.02.10 21:24
SebaRuler: men jeg er forsåvidt enig i at det er idioti å skulle pålegge mødre å oppgi hvem barnefaren er.

Dersom man klarer å lage en lov som tar hensyn til tilfeller hvor faren åpenbart ikke bør ha noe rett til å bli informert, hvorfor er det da idioti å pålegge mødre å oppgi hvem barnefaren er? Bør ikke en mann under ikke-kriminelle omstendigheter ha rett til å bli informert om at han har blitt far?

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
17.02.10 21:29
Dmmannversjon2: Kanskje er det debattredaktøren i Aftenposten sitt mål om at 40% av innleggene på debattsidene skal være skrevet av kvinner som begynner å gjøre seg gjeldende?

Dersom det er tilfelle burde de velge ut mye bedre innlegg som kanskje kunne inspirere andre kvinner til å delta, ikke slike absurde innlegg som dette.

flesvik
flesvikInnlegg: 849
17.02.10 22:02

Hvorfor skal et barn absolutt få vite hvem som er faren når barnet aldri har sett faren uansett? Jeg ser egenklig på dette som et brudd på personværnet til faren og er derfor ikke for en slik lov.

Jeg ser ikke det store behovet til barnet og jeg ser ikke at dette skal kunne overveie farens personværn. Og det kan vel også være en belastning for moren i mange tilfeller.

 

For å ta et litt grovt eksempel:

-Barnet: hvem er faren min?

-mor: det er xxxxx xxxxx som jeg hadde en tilfeldig ONS med

-barnet (tenker): Hipp hurra nå vet jeg hvem som pulte morra mi i fylla når jeg ble til og kan gå å besøke denne jævelen.

Hva godt har kommet ut av dette? ingen ting.

(Innlegget ble redigert 17.02.10 22:06)

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
17.02.10 22:21
flesvik: Hvorfor skal et barn absolutt få vite hvem som er faren når barnet aldri har sett faren uansett? Jeg ser egenklig på dette som et brudd på personværnet til faren og er derfor ikke for en slik lov. Jeg ser ikke det store behovet til barnet og jeg ser ikke at dette skal kunne overveie farens personværn. Og det kan vel også være en belastning for moren i mange tilfeller.   For å ta et litt grovt eksempel: -Barnet: hvem er faren min? -mor: det er xxxxx xxxxx som jeg hadde en tilfeldig ONS med -barnet (tenker): Hipp hurra nå vet jeg hvem som pulte morra mi i fylla når jeg ble til og kan gå å besøke denne jævelen. Hva godt har kommet ut av dette? ingen ting.

Med forbehold om at jeg ikke har forstått lovforslaget rett, så handler det om at mannen skal få vite at han er blitt far, ikke nødvendigvis (men forhåpentligvis som en konsekvens) ungen som skal få vite hvem faren er. Er en viss forskjell der, slik jeg ser det.

For min egen del ville i vært fall jeg gjerne visst om jeg hadde en unge, uavhengig av hvordan unfangelsen skjedde. Hvordan mener du denne loven er et brudd på personvernet til faren forresten?

Ut i fra den nye loven om assistert befruktning som krever at farens identitet blir kjent når ungen blir 18 og populæriteten til Tore på sporet, forstår i vært fall jeg det slik at ønske om å kjenne ens biologiske opphav hos mange står veldig sterkt.

Angående scenariet ditt, ungen har fått vite hvem faren er. Jeg tror, som nevnt, det i seg selv er viktig for mange.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
17.02.10 22:24
flesvik: Hvorfor skal et barn absolutt få vite hvem som er faren når barnet aldri har sett faren uansett? Jeg ser egenklig på dette som et brudd på personværnet til faren og er derfor ikke for en slik lov. Jeg ser ikke det store behovet til barnet og jeg ser ikke at dette skal kunne overveie farens personværn. Og det kan vel også være en belastning for moren i mange tilfeller.   For å ta et litt grovt eksempel: -Barnet: hvem er faren min? -mor: det er xxxxx xxxxx som jeg hadde en tilfeldig ONS med -barnet (tenker): Hipp hurra nå vet jeg hvem som pulte morra mi i fylla når jeg ble til og kan gå å besøke denne jævelen. Hva godt har kommet ut av dette? ingen ting.

Nå snakker du som en feminist.

Er det kun barn som er planlagt som har skikkelige fedre i dine øyne?

"Hva godt har kommet ut av dette?"

F.eks. at barnet får oppleve farskjærlighet og at det får vite sitt opphav?

 

Anouk
AnoukInnlegg: 5092
17.02.10 23:33
Dmmannversjon2: Nå snakker du som en feminist. Er det kun barn som er planlagt som har skikkelige fedre i dine øyne? "Hva godt har kommet ut av dette?" F.eks. at barnet får oppleve farskjærlighet og at det får vite sitt opphav?  

Så du tror en mann som blir forent med et barn han ikke ante eksistensen til, blir kjempeglad plutselig flommer over av farskjærlighet?

Blod er ikke tykkere enn vann.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
17.02.10 23:57
Anouk: Så du tror en mann som blir forent med et barn han ikke ante eksistensen til, blir kjempeglad plutselig flommer over av farskjærlighet?

Tror du at det er fullstendig utelukket at slikt kan forekomme?

Tror du ikke f.eks. at Steven Tyler er glad i Liv Tyler og motsatt?

Blod er tykkere enn vann. Det er bare feminizter som ikke skjønner det.

(Innlegget ble redigert 17.02.10 23:57)

Bit-ten
Bit-tenInnlegg: 2627
18.02.10 00:06
Dmmannversjon2: Blod er tykkere enn vann. Det er bare feminizter som ikke skjønner det.

For det vet jo blymasculizter svært mye om.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 00:06
Bit-ten: For det vet jo blymasculizter svært mye om.

Det stemmer, dvs. at de som du referer til som  blymasculizter vet svært mye om dette.

(Innlegget ble redigert 18.02.10 00:08)

Gideg
GidegInnlegg: 35655
18.02.10 00:19

Ingen lover kan tvinge en mor til å navngi barnefaren hvis hun av ulike grunner ikke vil.

Bit-ten
Bit-tenInnlegg: 2627
18.02.10 00:20
Dmmannversjon2: Det stemmer, dvs. at de som du referer til som  blymasculizter vet svært mye om dette.

Ja, du skulle jo vite det.

Anouk
AnoukInnlegg: 5092
18.02.10 00:32
Dmmannversjon2: Tror du at det er fullstendig utelukket at slikt kan forekomme? Tror du ikke f.eks. at Steven Tyler er glad i Liv Tyler og motsatt? Blod er tykkere enn vann. Det er bare feminizter som ikke skjønner det.

Nei, jeg tror ikke en mann brått begynner å elske et voksent, ukjent barn som plutselig dukker opp på døra.

At det kan utvikle seg varme følelser over tid kan skje, men det kan også ikke skje.

Det er nærhet, kommunikasjon og kontakt fra dag én som skaper kjærlighet, ikke at man har samme blod i årene.

Jeg har også et eksempel i nær familie hvor faren ikke bryr seg døyten om sin "blodssønn" som han har visst om fra den dagen han ble unnfanget. Han er kun opptatt av sin nye familie.

Så, nei jeg tror ikke blod er tykkere enn vann.

av Feminizt Anouk

:)

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 00:41
Gideg: Ingen lover kan tvinge en mor til å navngi barnefaren hvis hun av ulike grunner ikke vil.

Kvinner skal bestemme alt når det gjelder barn altså?

Ingenting sjokkerer meg lenger når det kommer fra deg.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 00:45
Anouk: Nei, jeg tror ikke en mann brått begynner å elske et voksent, ukjent barn som plutselig dukker opp på døra. At det kan utvikle seg varme følelser over tid kan skje, men det kan også ikke skje. Det er nærhet, kommunikasjon og kontakt fra dag én som skaper kjærlighet, ikke at man har samme blod i årene. Jeg har også et eksempel i nær familie hvor faren ikke bryr seg døyten om sin "blodssønn" som han har visst om fra den dagen han ble unnfanget. Han er kun opptatt av sin nye familie. Så, nei jeg tror ikke blod er tykkere enn vann. av Feminizt Anouk :)

 

 

Gideg
GidegInnlegg: 35655
18.02.10 00:46
Dmmannversjon2: Kvinner skal bestemme alt når det gjelder barn altså? Ingenting sjokkerer meg lenger når det kommer fra deg.

Går utifra at de kvinnene som ikke vil oppgi navnet til barnefaren har en god grunn til det.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 00:48
Anouk: Nei, jeg tror ikke en mann brått begynner å elske et voksent, ukjent barn som plutselig dukker opp på døra. At det kan utvikle seg varme følelser over tid kan skje, men det kan også ikke skje. Det er nærhet, kommunikasjon og kontakt fra dag én som skaper kjærlighet, ikke at man har samme blod i årene. Jeg har også et eksempel i nær familie hvor faren ikke bryr seg døyten om sin "blodssønn" som han har visst om fra den dagen han ble unnfanget. Han er kun opptatt av sin nye familie. Så, nei jeg tror ikke blod er tykkere enn vann. av Feminizt Anouk :)

Så slekt er bare et omsorg fra dag en-nettverk i dine øyne?

Hilsen Anti-feminizt

Anouk
AnoukInnlegg: 5092
18.02.10 00:49
Dmmannversjon2:    

Målløs ?

:)

(Innlegget ble redigert 18.02.10 00:49)

tom_egil
tom_egilInnlegg: 470
18.02.10 00:59
CitizenErased: Fritt eksempel: Under gledestårer blir far (nå ca. 80 år) og barn (ca. 55) gjenforent, og faren erklærer: «I had no idea I had a daughter in Norway». Hva er dette? Visste han ikke at et samleie kunne føre til barn? Hvorfor tok han ikke kontakt med elskovspartneren sin etterpå og spurte?

kanskje hu var stygg og han angra eller noe i den duren?

"visste han ikke at samleie kunne føre til barn?hvorfor spurte han henne ikke?"

hva er detta for noe sprøyt a?vil hu at barnefaren skal ha noe med ungen å gjøre så får hu fortelle han at han har en sønn/datter da ikke sitte på rævva å forvente at han skal ta kontakt.

gud veit å mange damer jeg har hat sex med som jeg ikke husker navnet på en gang,mener du jeg skal ringe å spørre om svømmerne mine fant fram da eller?

nei,dama som har fått en unge får jaggu kontakte faren sjøl.

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 01:04
Anouk: Målløs ? :)

For første gang :)

Har ikke sett at noen har klart å legge inn helt blanke innlegg før. Vanligvis får man vel bare en feilmelding?

tom_egil
tom_egilInnlegg: 470
18.02.10 01:18
Dmmannversjon2:    

  

BDSM
BDSMInnlegg: 3530
18.02.10 02:20
Anouk: Så, nei jeg tror ikke blod er tykkere enn vann.

Det tror jeg, og da tenker jeg ikke fysikk.)  Venner kommer og går, kollegaer kommer og går, kjærester kommer og går, og av og til ektefeller.  Men slekten består, noen faller fra og nye kommer til.

Nå vil jeg prøve å se dette i fra et avkom sitt synspunkt.  Som tidligere sagt så er mor kjent, og far ukjent eller bare et navn.  Etterhvert som et barn vokser opp,  vil et barn/ungdom oppdage slektskapet til sin mor rent fysisk via utseende, tankesett eller verdier.

Men, og det er et men.  Det samme avkommet vil og oppdage at alt ikke stammer fra morsiden.  Og det setter igang en nyskjerrighet om hvor  resten av personligheten stammer i fra. Mvh

Dmmannversjon2
Dmmannversjon2Innlegg: 8326
18.02.10 02:36
tom_egil: nei,dama som har fått en unge får jaggu kontakte faren sjøl.

Sant, burde ikke være noen kontroversiell påstand, men i dagens feministiske offentlighet er det å gi kvinner ansvar vårt kanskje største tabu.

Turbolady
TurboladyInnlegg: 8059
18.02.10 03:01
Dmmannversjon2: Tror du at det er fullstendig utelukket at slikt kan forekomme? Tror du ikke f.eks. at Steven Tyler er glad i Liv Tyler og motsatt? Blod er tykkere enn vann. Det er bare feminizter som ikke skjønner det.

Det er jo et problem, og det er at mange ganger når en kvinne blir gravid med en fyr, og forteller det til han enten før eller etter barnet er født, så blir han forbannet, ber henne ta abort eller beskylde henne for å tyne han for bidrag for et barn han aldri har ønsket. Da er jammen blod tykkere enn vann du.

Dette er ikke en så veldig uvanlig situasjon akkurat. Vi kjenner alle til noen som har opplevd det.

Heller ikke den at barnefar "glemte" å fortelle at han var gift eller samboer da han hadde et forhold/sex med kvinnen.  Han er sikkert overlykkelig over å bli fortalt at han skal bli, eller har blitt far til et barn med en annen enn den han er gift med.  Og han ønsker selvsagt både ha kontakt med barnet og betale bidraget som kreves, selv om dette skulle føre til at hans eget ekteskap går til helvete.

For blod er jo som sagt uansettt tykkere enn vann ;-)

Og tenk du, at feministene er så jævlige at de tar slike hensyn til barnefaren som overhodet ikke er interessert i å få noe barn med dem, langt mindre betale bidrag for disse barna.

(Innlegget ble redigert 18.02.10 03:04)

gammelKaffe
gammelKaffeInnlegg: 2767
18.02.10 08:23
tom_egil: gud veit å mange damer jeg har hat sex med som jeg ikke husker navnet på en gang,mener du jeg skal ringe å spørre om svømmerne mine fant fram da eller? nei,dama som har fått en unge får jaggu kontakte faren sjøl.

Mens hun må notere navnet ditt på en lapp slik at hun husker det?

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
18.02.10 09:24
Gideg: Går utifra at de kvinnene som ikke vil oppgi navnet til barnefaren har en god grunn til det.

Hva anser du som en god grunn?

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
18.02.10 09:32
Anouk: At det kan utvikle seg varme følelser over tid kan skje, men det kan også ikke skje. Det er nærhet, kommunikasjon og kontakt fra dag én som skaper kjærlighet, ikke at man har samme blod i årene.

Selfølgelig kan det slå begge veier. Som du sier, varme følelser kan utvikle seg, men det trenger heller ikke å skje.

Du sier at det kontakt fra dag én som skaper kjærlighet, ikke at man har samme blod i årene. Er ikke sjansen da mye større for at det skal kunne oppstå et varmt forhold mellom far og barn dersom han blir informert rett etter barnet er født? Er ikke det bedre enn at han får en overraskelse på døren når ungen er voksen, en unge han ikke ante var hans avkom?

Bør det ikke også prinsipielt være slik at å en mann har rett til å få vite om han er blitt far? Jeg synes det høres ut som en selvfølge...........

CitizenErased
CitizenErasedInnlegg: 831
18.02.10 09:45
Turbolady: Og tenk du, at feministene er så jævlige at de tar slike hensyn til barnefaren som overhodet ikke er interessert i å få noe barn med dem, langt mindre betale bidrag for disse barna.

Bør man egentlig ta hensyn til idiotiske/uansvarlige/kritiserende/gifte menn som, slik jeg ser det, bare har å ta seg sammen å bidra (om ikke annet, så i vært fall økonomisk) i oppvektsten til barnet, eller bør man ta utgangspunkt i at det bør være enhver persons rett å vite at ens eskapader resulterte i et lite nurk?

Under ikke-kriminelle forhold, hvorfor bør ikke en mann har rett til å vite om han er blitt far? De uansvarlige som ikke ønsker noe med ungen å gjøre har bare å ta seg sammen å betale bidrag, mens de som ønsker også bør få muligheten til mer enn å bare være til økonomisk støtte. I mitt hode virker en slik lov rettferdig.....

Klikk for å gå tilbake til toppen