Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
14.11.13 20:11
StevenPatrick: Ingenting, hva den angjeldende saken gjelder. Det er mellom modteam og Sponvika.
Det jeg ber om, om enn i litt snirklete vendinger, det er at dere heller tar tak i stråmannsargumentasjonen, heller enn innlegg der man påpeker at det er stråmenn ute og går. For er det en ting som forsurer en debatt, så er det å bli tillagt meninger man hverken har eller har hevdet.
Og da blir man etterhvert litt grinete når de samme gnagsåra kommer med sine påstander, og forlanger at du skal forsvare det de påstår du mener.

Exactly. Dette er selvfølgelig det jeg vil fram tid. Hvis mod mener at det blir feil å påpeke at det er stråmenn når slikt skjer så vil jeg vite hvordan de mener at man skal forholde seg til slike innlegg.

Store-O
Store-OInnlegg: 10110
14.11.13 20:30
Sponvika: Exactly. Dette er selvfølgelig det jeg vil fram tid. Hvis mod mener at det blir feil å påpeke at det er stråmenn når slikt skjer så vil jeg vite hvordan de mener at man skal forholde seg til slike innlegg.

Det er det enkelt. La vær å svare, la vær og reagere, men klag på innleggene som bryter reglene.  Men om det hjelper?  Enn så lenge nei.. 

Du står i stor fare for å bli stengt ute, mens de som driver med dette fortsetter sin ville ferd.  Da er vi inne på debattanten "Lightnings" gode beskrivelse av dette fenomenet som vi alle ser... det er som "diplomatisk immunitet". 

De har en verktøykasse, den har de ikke tatt ibruk til tross for denne tråden.  Men nå etter måneders press har vi fått hørt det har med "settingen" å gjøre og at det er en strek ett eller annet sted som en kan havne under eller over. Til tross for de klare reglene. 

Grov utskjelling, å tillegge andre meninger de ikke har. rett i strupen, uten at man sveper innom sak som diskuteres  hver dag et tydeligvis under denne, og svarer man svever man over den. 

Har jeg brutt noen regler her nå?  Gud må vite og tiden vil vise. Men forumet begynner å lukte så svidd at interessen blir borte.  Håpet som ble tent ved denne tråden er snart en haug med aske. 

aicat
aicatInnlegg: 14395
14.11.13 20:53
Sponvika: Exactly. Dette er selvfølgelig det jeg vil fram tid. Hvis mod mener at det blir feil å påpeke at det er stråmenn når slikt skjer så vil jeg vite hvordan de mener at man skal forholde seg til slike innlegg.

Her synes jeg Øyvind straks bør komme på banen og klargjøre hva som er riktig framgangsmåte. For som både jeg og Sponvika har opplevd på bl.a. MØ-debatten og Innvandringsdebatten er det noen debattanter som har gjort det nærmest til sitt varemerke å konstruere stråmenn - dvs. å tillegge oss meninger vi ALDRI har gitt uttrykk for - og så fortsetter de debatten på slike oppkonstruerte stråmenn. Hvordan skal vi forsvare oss mot slik uredelig debattkotyme? For det kan ikke være lett for mod-teamet å verifisere eller avkrefte at dette faktisk ER stråmenn. Da må de jo nærmest ha full oversikt over hele debattantens tidligere innlegg - og det er jo en umulighet.

Kan vi få en klargjøring her?

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
14.11.13 21:03

Tror mod tidligere har sagt dss innledninga i innlegget kl 20.30. (Kan jo ikke lenger henvise til bruker:)) Problemet er bare at de kanskje - bare kanskje - sletter innlegget, og så fortsetter vedkommende "sin ville ferd" som du sa.

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
14.11.13 21:50
aicat: Her synes jeg Øyvind straks bør komme på banen og klargjøre hva som er riktig framgangsmåte. For som både jeg og Sponvika har opplevd på bl.a. MØ-debatten og Innvandringsdebatten er det noen debattanter som har gjort det nærmest til sitt varemerke å konstruere stråmenn - dvs. å tillegge oss meninger vi ALDRI har gitt uttrykk for - og så fortsetter de debatten på slike oppkonstruerte stråmenn. Hvordan skal vi forsvare oss mot slik uredelig debattkotyme? For det kan ikke være lett for mod-teamet å verifisere eller avkrefte at dette faktisk ER stråmenn. Da må de jo nærmest ha full oversikt over hele debattantens tidligere innlegg - og det er jo en umulighet. Kan vi få en klargjøring her?

Er 100% enig med deg, og synes dette går direkte på hvordan vgd vil at disse sidene skal fungere og fremstå. Derfor bør mod komme med hvordan han mener dette bør gjøres.

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25684
14.11.13 23:09
Sponvika: Dette synes jeg er direkte svakt av deg. Dette går direkte på hvordan dere vil at diskusjonene skal være og utvikle seg her inne.
Blås i denne saken som enkeltsak, så kan vi diskutere det på generelt grunnlag.
Hvordan vil dere at man skal forholde seg til at debattanter tillegger deg helt andre meninger enn det du har, kommer med rene løgner rundt dine meninger og kommer med rene personangrep?
Blir det feil å kalle dette stråmenn og løgner?

Det finnes ikke noe fasitsvar på dette. Må lese hver debatt, for å ha en formening om hva som er den beste løsning i det tilfellet.

Jeg fulgte den angjeldende tråden. Du kunne ha gitt din motdebattant et eksakt svar på det spørsmålet som han stilte deg igjennom veldig mange innlegg, så hadde du forhåpentligvis vært ferdig med akkurat den saken/spørsmålet.

Din motdebattant, som også fikk den samme advarsel samtidig, fikk også fjernet mange innlegg, ser jeg.

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
14.11.13 23:13
kjempekanin: Det finnes ikke noe fasitsvar på dette. Må lese hver debatt, for å ha en formening om hva som er den beste løsning i det tilfellet. Jeg fulgte den angjeldende tråden. Du kunne ha gitt din motdebattant et eksakt svar på det spørsmålet som han stilte deg igjennom veldig mange innlegg, så hadde du forhåpentligvis vært ferdig med akkurat den saken/spørsmålet. Din motdebattant, som også fikk den samme advarsel samtidig, fikk også fjernet mange innlegg, ser jeg.

Enig med deg i mye her. I den aktuelle debatten så mener jeg at spørsmålet/ene var konstruert utifra fra en stråmannsargumentasjon og da blir de egentlig umulig å svare på.

Det blir som å måtte svare på "har du sluttet å slå din kone".

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25684
14.11.13 23:27
Sponvika: Enig med deg i mye her. I den aktuelle debatten så mener jeg at spørsmålet/ene var konstruert utifra fra en stråmannsargumentasjon og da blir de egentlig umulig å svare på.
Det blir som å måtte svare på "har du sluttet å slå din kone".

Nei, det spørsmålet som gikk igjen i mange innlegg, var svært enkelt å svare på.

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
14.11.13 23:27
Sponvika: Det blir som å måtte svare på "har du sluttet å slå din kone".

Hvis du i det hele tatt gidder å svare på utidige posteringer, så trenger du i alle fall ikke svare med ja/nei på VGD:)

-WonderBoy-
-WonderBoy-Innlegg: 131
15.11.13 00:18

Enn bedre måte å diskutere på? Få et bedre forum for f. vBulletin er en god forum-plattform. Synes ikke VG forumet er noe bra mtp layout og funksjoner. 

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
15.11.13 08:06
kjempekanin: Nei, det spørsmålet som gikk igjen i mange innlegg, var svært enkelt å svare på.

Et av innleggene ble ikke fjernet, så her har du spørsmålet som gikk igjen

"Hvorfor hater du nordmenn så mye at du prøver å forsvare drap på dem av muslimer? Hvilket miljø springer du ut av?"

Hva mner du man skal svare på slikt?

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
15.11.13 08:51
Sponvika: "Hvorfor hater du nordmenn så mye at du prøver å forsvare drap på dem av muslimer? Hvilket miljø springer du ut av?"

Det svarer du ikke på, men rapporterer.

Øyvind

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
15.11.13 08:53
-WonderBoy-: Enn bedre måte å diskutere på? Få et bedre forum for f. vBulletin er en god forum-plattform. Synes ikke VG forumet er noe bra mtp layout og funksjoner.

Det er en egen tråd for funksjoner og andre ting med forumet. Ta det der.

http://vgd.no/kultur-og-fritid/vg-debatt/tema/1719744/tittel/gi-oss-innspill-paa-hva-som-maa-rettes

Forøvrig så er vi klar over at VGD ikke er på høyden med de beste forumene som finnes. Men vi har spesielle behov (f eks integrasjon med SPiD) som gjør at vi ikke uten videre kan kjøre andres løsninger.

Øyvind

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
15.11.13 09:05
VG Nett: Det svarer du ikke på, men rapporterer. Øyvind

Det er rapportert men står der like forbasket, og tilslutt kommer man da i en situasjon hvor man ser seg nødt til å svare på det. Og at slikt blir stående er mer regelen enn unntaket. Skulle jeg rapportert slike innlegg hadde jeg fått en travel hverdag.

Og at jeg etter en rekke slike innlegg mot meg, får en skarp advarsel fordi jeg påpeker at dette er stråmenn og løgn, det synes jeg er misforstått moderering. Jeg er en av meget få som gidder å diskutere på rasismeforumet som ellers stort sett fungerer som et ekkokammer muslimskkritiske/fiendtlige innlegg.

(Innlegget ble redigert 15.11.13 09:14)

aicat
aicatInnlegg: 14395
15.11.13 09:23
VG Nett: Forøvrig så er vi klar over at VGD ikke er på høyden med de beste forumene som finnes. Men vi har spesielle behov (f eks integrasjon med SPiD) som gjør at vi ikke uten videre kan kjøre andres løsninger.

Der er en sak jeg har irritert meg over med VGD - og det er den umulige sitatfunksjonen. Siden jeg stort sett befinner meg på MØ-debatten er behovet for å sitere fra ulike folkeretts-dokumenter, Sikkerhetsråds-resolusjoner, Genèvekonvensjoner ...etc stort for å imøtegå argumenter. Men slik det fungerer i dag er dette så og si umulig - uten å skrive alt på nytt i et word-dokument.

En annen ting som ikke funker er å se hvor mange tomler man selv har gitt - og til hvem.

PS: Registrerer at du ikke vil ta tak i problemet med de som bruker stråmenn i sin debatt-taktikk - og som er svært irriterende og vanskelig å imøtegå siden det her er løgn som danner basis for at man tillegges meninger man aldri har gitt uttrykk for.

Er eneste løsningen å ikke svare? Men da blir jo den løgnaktige påstanden stående. Jeg ser ikke hvordan man skal takle dette. For den eneste som vet at det er løgn - er jo den som er blitt tillagt en mening man ikke har.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
15.11.13 09:50
aicat: Registrerer at du ikke vil ta tak i problemet med de som bruker stråmenn i sin debatt-taktikk

Eksempel 1:

A: "bla bla bla bla bla bla"
B: "det er løgn"
A: "bla bla bla bla"
B: "Nå lager du en stråmann."

osv

Eksempel 2:

A: "bla bla bla bla bla bla"
B: "Ut fra det jeg kjenner til så er ikke bla bla. Tvert i mot så er bla bla bla. Om du leser på [lenke] så sier nnn at bla bla bla."
A: "bla bla bla bla"
B: "Jeg har ikke sagt at bla bla bla. Det jeg sa var at bla bla bla."

osv.

Denne måten med å flagge stråmann, løgner, løgn, tøv osv. - det er rett og slett en dårlig måte å diskutere på. Det funker ikke, det tar ikke diskusjonen videre.

Tro meg, jeg må SITTE på hendene noen ganger når dere diskuterer fordi det er så mye bedre om dere bare argumenterer for egne argumenter, i stedet for å karakterisere det den andre sier.

Og det er HOVEDPOENGET med hele denne tråden (som ligger øverst på alle forum på VGD). Vi trenger en bedre måte å diskutere på. 

De seks punktene til Arne Næss er suuuuupre ledetråder. Lim dem opp på dataskjermen og tenk gjennom det du svarer før du svarer. Kan du med hånden på hjertet si at alle er oppfylt?

 

 

1) Unngå tendensiøst utenomsnakk
Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument.

2) Unngå tendensiøse gjengivelser
Gjengivelsen må være nøytral med tanke på stridsspørsmål.

3) Unngå tendensiøs flertydighet
Flertydigheten gjør at argumentet kan tilpasses kritikken.

4) Unngå tendensiøs bruk av stråmenn
Dette vil si å tillegge motstanders standpunkt et innhold han ikke står inne for.

5) Unngå tendensiøse originalfremstillinger
Informasjon som legges frem, må ikke være usann, ufullstendig, skjev og/eller holde tilbake relevant informasjon.

6) Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg

Eksempler: ironi, sarkasme, skjellsord, overdrivelser eller trusler.  

 

Spesielt punkt 1: Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument. 

Det å hele tiden rope løgn og stråmann har fint lite med argumentene å gjøre, de er rett og slett utenomsnakk og handler ikke om det man faktisk diskuterer.

Øyvind

(Innlegget ble redigert 15.11.13 09:50)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
15.11.13 09:54
aicat: Der er en sak jeg har irritert meg over med VGD - og det er den umulige sitatfunksjonen. Siden jeg stort sett befinner meg på MØ-debatten er behovet for å sitere fra ulike folkeretts-dokumenter, Sikkerhetsråds-resolusjoner, Genèvekonvensjoner ...etc stort for å imøtegå argumenter. Men slik det fungerer i dag er dette så og si umulig - uten å skrive alt på nytt i et word-dokument. En annen ting som ikke funker er å se hvor mange tomler man selv har gitt - og til hvem.

Som sagt: Det er en annen tråd. Ikke her.

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
15.11.13 10:04
VG Nett: Eksempel 1: A: "bla bla bla bla bla bla"
B: "det er løgn"
A: "bla bla bla bla"
B: "Nå lager du en stråmann." osv Eksempel 2: A: "bla bla bla bla bla bla"
B: "Ut fra det jeg kjenner til så er ikke bla bla. Tvert i mot så er bla bla bla. Om du leser på [lenke] så sier nnn at bla bla bla."
A: "bla bla bla bla"
B: "Jeg har ikke sagt at bla bla bla. Det jeg sa var at bla bla bla." osv. Denne måten med å flagge stråmann, løgner, løgn, tøv osv. - det er rett og slett en dårlig måte å diskutere på. Det funker ikke, det tar ikke diskusjonen videre.

Her er jeg faktisk ganske så uenig med deg. Disse løgnene og stråmennene blir jo lagd for at de vil dreie diskusjonen og få en diskusjon basert på disse stråmennene og ikke sak.

Skal man begynne å imøtegå disse så blir det en debatt om påståtte meninger og påstander om personen som blir utsatt for dette, og det er nettopp dette debattanten vil.

Så lenge moderinger ikke alltid fungerer, noe som er fullt forståelig med tanke på antall innlegg, så mener jeg at det bør være helt greitt at det påpekes når stråmenn og løgn brukes, og det uten å måtte gå inn i en diskusjon med stråmennbyggeren rundt løgnene som blir framsatt.

Store-O
Store-OInnlegg: 10110
15.11.13 15:01

Noen sitater fra Øvind her i denne tråden i forsøket på og få en bedre måte å diskutere på”

14,april

altså at karakteristikker av andre ikke er tillatt, uansett hvor ille du synes meningene deres er. 

5.Juni

Kan dere klare og diskutere dette UTEN å komme med nedsettende karakteristikker om hverandre, så er det en stor fordel. Sjikanerende innlegg blir slettet og om det gjentar seg for ofte blir du stengt ute fra VGD  

30.juni

Folk som ikke klarer å diskutere sak uten å komme med sjikanerende karakteristikker av de andre, blir stengt ute fra VGD.

 20.Oktober, den store …..

Å komme med personkarakteristikker er ofte brudd på reglene, men det kommer selvsagt an hva som sies, i hvilken setting osv.

 Håper jeg ikke har outet deg nå Øyvind!  Det burde jo vært med et sitat om streken også.

…………..

Er det ikke på tide å få avklart dette nå?  Jeg er glad for at jeg ikke på flere uker har sett karakteristikken ”frepper” det virker å sette inn kreftene, men mange har jo da gått over til andre mer sofistikerte ord som ”løk” ”nerd” for å nevne et par i mengden.

Vel, -de siste ukene har igjen karakteristikkene haglet og vi ser jo tydelig at flere blir forvirret her. Jeg kan karakteriseres som hva som helst, men det store problemet er at dette avsporer debatten, det er spam, det er upassende og ødelegger debatten.  Brudd på flere regler ikke sant ?

En ting er dog vanskelig for meg, det er å bli kalt landsviker, og det har skjedd en rekke ganger, da blir det litt adrenalin. 

Nå ser det også ut til at det er under den nyinnførte streken i settingen som nå er blitt tema her.  Dette innlegget er skrevet for et par uker  siden  i en tråd der det diskuteres saklig, og noen ikke er enige i standpunktene til Norge. Det er rettet konkret mot 2-3 deltakere i tråden og budskapet er krystallklart.

 ”Vi  legger merke til hvor kommunistene har sine sympatier i konflikt-forholdet til fremmede makter. De framsto som svikere i flere Øst Europeiske land etter krigen. Ikke rart de ble grundig holdt øye med fra Ap- regjeringene våre den gang”

Jeg gjør oppmerksom på at det var det eneste som sto i innlegget.

 Det er klaget på 5 ganger over 48 timer, men dermed tydelig under streken. Er det avsporing.. ja kan noen gjette som ikke har sett det hvilket tema som diskuteres?  Men uansett en får regne med at det er i den ”rette settingen” og dermed heller ikke avsporing.  Det er ikke  SPAM, og det er vel slett ikke upassende,

og det er vel i tråd med budskapet om at ”vi trenger en bedre måte å diskutere på”.?

Er det i tråd med det du siterer..

1. Vi ønsker at du behandler alle debattanter med respekt. Også de som er uenige med deg

2. Bidra til et godt klima! Tenk deg om før du kaller noen andre et stygt ord. Diskuter med en vennlig tone.

?

Kunne jeg skrevet dette rett til en debattant uten at jeg blei kasat ut herfra? Jeg håper ikke det:

Et ekstremistisk , undertrykkende regime, der du kunne slippe plagsomme elementer  ville vel vært å foretrekke. Et sted, der alle blindt følger den Store fører og alle de som sa i mot dere ville blitt henrettet/innesperret - ut i fra dine innlegg her virker det som et slikt land ville passet deg best.

Nå kunne jeg selvsagt ikke i min villeste rus finne på og skrive noe slikt. Spesielt nå når vi har fått denne klarer og prisverdige oppfordringen.

MEN... å skrive det slik er nå bevist og være under streken:

En utsultet, undertrykkende kommuniststat, der du kunne slippe plagsomme elementer som ytringsfrihet og demokrati ville vel vært å foretrekke. Et sted som Nord-Korea, der alle blindt følger Store Leder og alle de som sa i mot dere ville blitt henrettet/innesperret - ut i fra dine innlegg her virker det som et slikt land ville passet deg langt bedre. 

Som det ovenstående er det ikke brudd på regelen om å diskuter SAK og ikke PERSON, , det er ikke spam, det er ikke forsøk på å avspore debatten, selv om i det innlegget heller ikke finnes et ord med henvisning til trådens temea.  Det kan igjen ikke rammes av de 2 setningene du refererer, og det er ikke upassende.  Men selvsagt, hva jeg enn vet kan det ha noe med ”settingen” å gjøre.

Jeg gjør da oppmerksom igjen på at også dette er klaget på 5 ganger over en periode på 48 timer, men avkrysninger i 3 forskjellig felt i klageknappen. . Det er dermed klart stemplet godkjent og kjør på av MOD. .. Etter den ene dagen kom en melding her i tråden fra Øyvind om…. ”i går var det en som klaget osv..  ”det viser at det er ikke regelbrudd som er problemet, men at den som klager ikke liker vedkommendes meninger”  … saken avgjort i tråd med at vi trenger en bedre måte å diskutere på.  ”Meninger” om debattanter i den rette settingen er ok og ikke regelbrudd.  Jeg beklager øyvind at jeg klagde, men nå vet jeg hva du her mener.

 

Denne karakteristikken og trakasseringe er en ting, men jeg kan ikke se annet enn at det totalt er brudd på omtrent samtlige regler på VGD, men altså da under streken.  Signalet er vel sendt. Dette er forøvrig ikke en enkelt utskeielse fra det som kommer med det. Det er trenden derfra i årevis. Kan jeg si hvem som skrev det?  nei for da outer jeg selv om innleggene står der og er godkjent. Da må det jo være en ære for skribenten?

Det er også et klart signal for andre som har slike interesser hvor de kan legge lista, akkurat her er under streken. Men pass på hvilken setting det er i.  

 

En annen ting er at jeg synes de som følger opp slikt og siterer det er like ansvarlige for at vi ikke får en bedre tone og en bedre debatt. Det går an å la være. Det har Øyvind oppfordret til noe jeg dermed konsekvent forholder meg til.

Uten oppmerksomhet overhodet får stalkerne og de som bare må bruke karakteristikker og skjellsord  mindre næring.  Det er den eneste verktøykassa vi som debattanter har, den store avbitertanga har MOD, når blir den kvesset?

Ps.

 

Personlig sa jeg fra at jeg ikke kom til å skrive ett innlegg mer i den tråden disse 2 små eksemplene kom fra før regelbrudd var stanset.  Det passet nok bra. 

Hvor ble det av dugnaden tro. 

Branneren
BrannerenInnlegg: 49942
15.11.13 18:02

Store-O har et poeng eller 7 Øyvind

 

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25684
15.11.13 20:23
aicat: PS: Registrerer at du ikke vil ta tak i problemet med de som bruker stråmenn i sin debatt-taktikk - og som er svært irriterende og vanskelig å imøtegå siden det her er løgn som danner basis for at man tillegges meninger man aldri har gitt uttrykk for.
Er eneste løsningen å ikke svare? Men da blir jo den løgnaktige påstanden stående. Jeg ser ikke hvordan man skal takle dette. For den eneste som vet at det er løgn - er jo den som er blitt tillagt en mening man ikke har.

Jeg har tidligere svart på løgnaktige påstander om meg, men da uten å bruke ord som "stråmann", formuleringer som innholdsmessig går på "du er dum / du har ikke noe i topplokket", etc.

Dog har jeg opplevd å få mine svarinnlegg slettet, mens de innleggene som jeg svarte på og som jeg har sitert i sin helhet i min sitatboks, får bli stående.

(det skal sies at jeg aldri rapporterer innlegg, hvis det er dette som er årsaken til at de andres innlegg får bli stående, og det da dermed ser ut som at jeg ikke har besvart disse innleggene, altså at motparten har rett)

Heldigvis er jeg ingen fast debattant på de delforumene der frontene ofte er steile, så jeg er ikke veldig plaget av det med å bli tillagt meninger, tross mine oppfølgende, forklarende svarinnlegg. Men jeg er enig i at slikt er trettende, og særlig på lange tråder som går over hundrevis av innlegg.

fisto
fistoInnlegg: 28816
15.11.13 21:09
VG Nett: 4) Unngå tendensiøs bruk av stråmenn
Dette vil si å tillegge motstanders standpunkt et innhold han ikke står inne for.

Dette punktet som er brukt som ledetråd fra Arne Næss her på VGD er en fin og grei regel.


MEN:
Hvorfor er det så "farlig" å påpeke dette overfor en som virkelig bygger stråmann av meg eller andre? Har sett noen virkelig *weirde* situasjoner hvor stråmannsbyggeren blir *beskyttet*.

Så hvorfor ikke bra å konfrontere med dette?

EnraNetsu
EnraNetsuInnlegg: 4755
16.11.13 01:53
VG Nett: Spesielt punkt 1: Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument.  Det å hele tiden rope løgn og stråmann har fint lite med argumentene å gjøre, de er rett og slett utenomsnakk og handler ikke om det man faktisk diskuterer.

Tar dere tak i og fjerner innlegg med ærekrenkelser av personer slik det står i reglementet deres?

Kropotknik
KropotknikInnlegg: 3735
16.11.13 10:50
VG Nett: Om du ikke klarer å diskutere på sak; la ganske enkelt være.
Det kan være grunn til å minne om avdøde Arne Næss' seks fine regler for god debatt:
1) Unngå tendensiøst utenomsnakkEksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument.

I miljø og klima forumet ble i natt en tråd om kjernekraft fjernet i sin helhet.

Så vidt jeg husker var innleggene der rimelig godt innenfor reglene.

Nå er jo kjernekraft som å banne i kirken i en del miljøer, men jeg håper virkelig at ikke det var eneste grunn til sletting av tråden.

Like det eller ikke, så er kjernekraft en ikke uvesentlig del av vår tids energidebatt.

Karbonbasert_livsform
Karbonbasert_livsformInnlegg: 5914
17.11.13 01:41
Kropotknik: miljø og klima forumet ble i natt en tråd om kjernekraft fjernet i sin helhet.
Så vidt jeg husker var innleggene der rimelig godt innenfor reglene.
Nå er jo kjernekraft som å banne i kirken i en del miljøer, men jeg håper virkelig at ikke det var eneste grunn til sletting av tråden.
Like det eller ikke, så er kjernekraft en ikke uvesentlig del av vår tids energidebatt.

Jeg skrev et innlegg eller to i denne tråden og har også lagt merke til at den er blitt borte.

I likhet med deg er mitt inntrykk at tråden var preget av en saklig tone.

En annen tråd som jeg plutselig ser er borte, er en med tittelen "Dramatisk isbresmelting".

Det er frustrerende for oss som debatterer at innleggene våre plutselig forsvinner i løse luften. Det kan være gode grunner til å stenge (eller flytte) en tråd, men at det skjer uten videre, uten forklaring og fullstendig sporløst er utilfredsstillende.

Så hva med litt mer info? Synes selv at en slik tråd i stedet kan bli stående, eventuelt avlåst med hengelås etter at usaklige innlegg er fjernet.

Nå har jeg riktignok ikke tatt med i betraktningen at det kan ha noe med beta-suppe å gjøre. :-)

 

aegi2
aegi2Innlegg: 28846
17.11.13 02:36
EnraNetsu: Tar dere tak i og fjerner innlegg med ærekrenkelser av personer slik det står i reglementet deres?

Her syns jeg også bilder av kjente personer  som er " jukset med " for at dem skal bli latterlig , enkelt og greit skulle vært avslått.

aegi2
aegi2Innlegg: 28846
17.11.13 02:43
Karbonbasert_livsform: Så hva med litt mer info? Synes selv at en slik tråd i stedet kan bli stående, eventuelt avlåst med hengelås etter at usaklige innlegg er fjernet

Dette trur jeg selv jeg har nevnt noen ganger.

Steng gjerne tråden med en melding om hvorfor , for ellers starter mange en NY tråd med spørsmål om hvorfor den andre var stengt.

Ellers så vil jeg også skryte av MOD , for selv så har jeg fått slettet noen innlegg noen gang , noen få ganger med god grunn :-) , mens andre ganger har jeg ikke forstått hvorfor. og da har jeg fått beklagelse fra mod at dem ser at denne var slettet unødvendig. Som alle andre plasser så kan det sikkert gå fort i svinga hos dem også.

ELLERS syns vgd er alle tiders , mange forskjellige grupper og litt av et arkiv for å si det slik.

Men noen kan konsekvent ikke oppføre seg og gir bånn gass her inne , hvilke gleder dem får ut av dette kan jeg ikke forstå , men det er vel slik bare slik noen er.

 

Kropotknik
KropotknikInnlegg: 3735
17.11.13 13:43
Karbonbasert_livsform: I likhet med deg er mitt inntrykk at tråden var preget av en saklig tone.

Jeg får velge å tro at tråden ikke ble slettet ene og alene fordi den hadde et politisk ukorrekt tema.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
17.11.13 14:16
Karbonbasert_livsform: Det er frustrerende for oss som debatterer at innleggene våre plutselig forsvinner i løse luften. Det kan være gode grunner til å stenge (eller flytte) en tråd, men at det skjer uten videre, uten forklaring og fullstendig sporløst er utilfredsstillende. Så hva med litt mer info? Synes selv at en slik tråd i stedet kan bli stående, eventuelt avlåst med hengelås etter at usaklige innlegg er fjernet.

Skjønner det, og derfor har vi en tråd på dette forumet som heter "Når vi sletter innlegg".

http://vgd.no/kultur-og-fritid/vg-debatt/tema/1760046/tittel/naar-vi-sletter-innlegg

Å sette på hengelås funker dårlig. Da får den tråden som bryter reglene MER oppmerksomhet enn om den ikke ble slettet. Så det blir helt feil.

Angående denne konkrete slettingen så var det ikke pga innholdet. Vi sletter ikke ting fordi de ikke er politisk korrekte - SELVSAGT ikke. Kan dessverre ikke si så mye mer enn det, men det er helt lov å diskutere temaet i tråden og nye innlegg om dette blir ikke slettet (om de ellers holder seg innenfor reglene).

Øyvind

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
17.11.13 14:17
aegi2: Steng gjerne tråden med en melding om hvorfor , for ellers starter mange en NY tråd med spørsmål om hvorfor den andre var stengt.

Se svaret over dette. 

Øyvind

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg