Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 12:49
FlameWarrior: Dette må være en spøk. Mener du i fullt alvor at det er "negativt personfokus" å nøytralt gjengi hva debattanter har sagt, i samme tråd for bare noen timer siden? Hvis vi skulle følge en slik merkelig regeltolkning ville det vært strengt forbud å skrive "du" i en debatt. At du også direkte støtter påstanden om partiskhet kommer klart frem fra blant annet 21:19- og 22:29-innleggene dine fra i går kveld (om ikke dette også er å gå over streken iflg din strenge regeltolkning). Denne påstanden er urimelig, og jeg har flere ganger vist hvorfor.

Her er det nok noen misforståelser ute og går.

I en debatt på VGD har du selvsagt lov å dra fram sitater fra andre, se på disse, diskutere disse og snakke til vedkommende. Ellers blir det jo umulig å diskutere! Vi ber dog om at du diskuterer sak, ikke person. Vesentlig forskjell.

MEN - denne tråden (og underforumet VG Debatt konkret) skal IKKE brukes til å rapportere, klage, sutre, henge ut andre. Om det er en konkret debattant du mener bryte reglene har du to muligheter:

1) trykke varsle-knappen på innlegget og begrunne hvorfor du mener dette er brudd på reglene

2) sende en e-post til moderator - adressen er nederst på siden

I det øyeblikk noen begynner å diskutere andre her eller i andre tråder på VG Debatt underforumet, slettes de.

Øyvind

Store-O
Store-OInnlegg: 10403
17.02.14 12:58
VG Nett: eg må si at måten det argumenteres noen ganger her - er fascinerende. Det kommer 3 millioner innlegg her i året. Og noen av dere - deg inkludert Store-O - bruker enhver avgjørelse fra VGDs moderatorer som om de var Høyesterettsdommer: altså at fordi vi i ETT tilfelle gjør sånn, så er det lov. Så da sier jeg igjen: NEI - vi forskjellsbehandler ikke folk. Vi forskjellsbehandler ikke folk. Vi forskjellsbehandler ikke folk. Hvor vanskelig er det å skjønne dette?  VG har INGEN interesse i å forskjellsbehandle folk. Hvorfor skulle vi? Hvilken interesse skulle vi ha av å gjøre det?

Veldig vanskelig å skjønne det når vi ser på praksis og eksempler som flere har nevnt her.  Jeg vet ikke, jeg tror ikke det går på personlig "interesse" ihvertfall.  Jeg har min mening, men den deler jeg ikke nå. 

Men nå lover jeg å krype bort fra denne tråden og inn i trollehiet mitt :) , ihvertfall for 3 uker.  Det går nok bra skal du se.. fram til ett års jubileet for de glimrende intensjonene, og ja det er blitt bedre.. "fotballbanen" er generelt kommet lenger unna.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 13:01
Store-O: Veldig vanskelig å skjønne det når vi ser på praksis og eksempler som flere har nevnt her.  Jeg vet ikke, jeg tror ikke det går på personlig "interesse" ihvertfall.  Jeg har min mening, men den deler jeg ikke nå.

Nå insinurerer du IGJEN at "praksis og eksempler" viser dette. 

Det gjør det faktisk ikke! Frustrende å diskutere når man ikke klarer å forholde seg til fakta men stadig kommer med slike små "stikk" uten noe hold i virkeligheten.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 13:16
VG Nett: MEN - denne tråden (og underforumet VG Debatt konkret) skal IKKE brukes til å rapportere, klage, sutre, henge ut andre. Om det er en konkret debattant du mener bryte reglene har du to muligheter

Hvorfor er da innlegget fra 19.01.14, kl13.01 her på tråden med klaging/sutring/uthenging av et bestemt nick + forhenværende nick blitt stående (til tross for flere påpekninger), og til og med blir sitert i svarinnlegg av VG Nett...?

At mi umiddelbare påpekning (av inkonsekvensen) straks ble slettet av MOD, gjør ikke inkonsekvensen mindre...

(Innlegget ble redigert 17.02.14 13:28)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 14:10
VG Nett: 4) Om en person får innlegg etter innlegg slettet over tid, så stenges de ute

Akkurat denne regelen tror jeg dere ikke er spesielt gode til å overholde.

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 14:21
Sponvika: Akkurat denne regelen tror jeg dere ikke er spesielt gode til å overholde.

Jeg ser at enkelte får et stort antall innlegg slettet, og det har vært p.g.a. til dels svært grove regelbrudd. Likevel fortsetter de samme nicka med nøyaktig samme stil. Typisk for selvkritikken hos "grossister i sletta innlegg" er en  debattant på Midtøsten-forumet som i går uttrykte sin store frustrasjon over den massive slettinga av innlegg som regelbrytinga hans medførte (mi utheving):"Ser flere innlegg er slettet, så her går det faktisk ikke an å føre debatt."

(Innlegget ble redigert 17.02.14 14:22)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:25
Sponvika: Akkurat denne regelen tror jeg dere ikke er spesielt gode til å overholde.

Å jo da. Forskjellen er at vi VET hva vi sletter, det vet ikke du/dere.

Øyvind

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25834
17.02.14 14:27

Det går ikke på kun totalantallet av slettede innlegg, men på også en vurdering av de slettede innleggenes innhold. (er iallfall dette som tidligere har vært oppgitt)

Er masse innlegg som slettes av ulike grunner (noen av dem av helt uforståelig årsak), men som ikke har grovt innhold som skulle tilsi at personen skal utestenges.

(Innlegget ble redigert 17.02.14 14:27)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:29
Lightning: Jeg ser at enkelte får et stort antall innlegg slettet, og det har vært p.g.a. til dels svært grove regelbrudd. Likevel fortsetter de samme nicka med nøyaktig samme stil.

Nja vi er nå ikke helt enige i hva "svært grove regelbrudd" er. Forøvrig er det ryddet opp i masse forum i dag. Det var etterslep pga diverse hendelser i helgen (blant annet 1814-kåringen).

Øyvind

FlameWarrior
FlameWarriorInnlegg: 5656
17.02.14 14:30
Lightning: Hvorfor er da innlegget fra 19.01.14, kl13.01 her på tråden med klaging/sutring/uthenging av et bestemt nick + forhenværende nick blitt stående (til tross for flere påpekninger), og til og med blir sitert i svarinnlegg av VG Nett...?

Mer interessant ville det da være å høre hvorfor angrepet som ble omtalt i 19.1-innlegget ennå ikke har blitt slettet.

Innlegget kan sees her (18.1, 21:08). Til tross for dets åpenbare personangrep, irrelevans, stråmenn og feilfremstillinger står det fortsatt, mens mitt motsvar raskt forsvant.

Hvis dette er en konspirasjon er det i så fall en meget innviklet en. :)

 

(Innlegget ble redigert 17.02.14 14:38)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 14:31
VG Nett: Å jo da. Forskjellen er at vi VET hva vi sletter, det vet ikke du/dere.
Øyvind

Jeg har eksempler på at samme debattant har fått slettet titalls innlegg i løpet av en dag, og det er ikke første gang. Men debattanten er fortsatt aktiv i samme stilen, så desverre her er jeg dypt uenig med deg.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:33
Sponvika: Jeg har eksempler på at samme debattant har fått slettet titalls innlegg i løpet av en dag, og det er ikke første gang. Men debattanten er fortsatt aktiv i samme stilen, så desverre her er jeg dypt uenig med deg.

Ja, det hender folk får slettet mange innlegg uten at de stenges ute. Det betyr ikke at de er "immune" eller beskyttet, bare at de har fått slettet innlegg men ikke er utestengt.

Øyvind

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 14:35
VG Nett: Ja, det hender folk får slettet mange innlegg uten at de stenges ute. Det betyr ikke at de er "immune" eller beskyttet, bare at de har fått slettet innlegg men ikke er utestengt.
Øyvind

Så dere er ikke konsekvente i forhold til dette? Hvorfor ikke i så fall?

4) Om en person får innlegg etter innlegg slettet over tid, så stenges de ute    

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:35
FlameWarrior: Mer interessant ville det da være å høre hvorfor angrepet som ble omtalt i 19.1-innlegget ikke har blitt slettet, til tross for dets usaklighet, irrelevans og åpenbare feil.

Det husker jeg ikke. Men selve innlegget var navning av en debattant og burde vært slettet fra denne tråden før. Send gjerne en e-post til moderator om det er noe vi skulle sett på som ikke har blitt gjort.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 14:36
VG Nett: vi er nå ikke helt enige i hva "svært grove regelbrudd"

Jeg skrev (mi utheving): "til dels  svært grove regelbrudd".

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:39
Sponvika: Så dere er ikke konsekvente i forhold til dette? Hvorfor ikke i så fall?

Det er vi. Men vi har ikke satt opp en tabell med hvor vi graderer brudd og så legger sammen poeng og når noen har nådd et visst nivå så slettes de.

Dere MÅ skjønne at vi må bruke endel skjønn her!

Noen eksempler: en debattant får ørten innlegg slettet samme dag, skjønner hvor landet ligger og skjerper seg. En annen skriver tusener av innlegg og får et innlegg slettet hver 8. mnd osv.

Vi kan ikke lage et regelverk som dekker opp absolutt alle eventualiteter og detaljer.

Øyvind

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 14:42
VG Nett: Det er vi. Men vi har ikke satt opp en tabell med hvor vi graderer brudd og så legger sammen poeng og når noen har nådd et visst nivå så slettes de.
Dere MÅ skjønne at vi må bruke endel skjønn her!
Noen eksempler: en debattant får ørten innlegg slettet samme dag, skjønner hvor landet ligger og skjerper seg. En annen skriver tusener av innlegg og får et innlegg slettet hver 8. mnd osv.
Vi kan ikke lage et regelverk som dekker opp absolutt alle eventualiteter og detaljer.
Øyvind

Jeg skjønner meget godt derer bruker skjønn og det er litt det jeg vil fram til. Når man bruker skjønn så vil dette alltid være farget av subjektive oppfatninger, og noen mener at dette skinner litt igjennom noen ganger. Jeg synes ikke dette er urimelig og forstår det tildels veldig godt.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 14:47
Sponvika: Jeg skjønner meget godt derer bruker skjønn og det er litt det jeg vil fram til. Når man bruker skjønn så vil dette alltid være farget av subjektive oppfatninger, og noen mener at dette skinner litt igjennom noen ganger. Jeg synes ikke dette er urimelig og forstår det tildels veldig godt.

Bortsett fra at det er 17 forskjellige moderatorer her - og vi ser hva de andre gjør. Og jeg overser det de gjør igjen. Og vi har samme taushetsplikt og krav til objektivitet som journalister i VG.

Så nei - ting farges ikke av "subjektive oppfatninger". Folk er betalt for å gjøre en jobb, nemlig sørge for at folk følger de reglene vi har.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 14:57
VG Nett: navning av en debattant og burde vært slettet fra denne tråden før.

Etter så tallrike påpekninger her på tråden vil jeg si at det var sein oppfølging...!

Utgangsinnlegget, der navngivinga av debattant skjedde, er nå blitt slettet, men hele innlegget står fortsatt å lese i VG Netts svar av 19.01.14, kl13.13.

Hva er da vitsen med slik sletting?

(Innlegget ble redigert 17.02.14 15:00)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 14:57
VG Nett: Bortsett fra at det er 17 forskjellige moderatorer her - og vi ser hva de andre gjør. Og jeg overser det de gjør igjen. Og vi har samme taushetsplikt og krav til objektivitet som journalister i VG.
Så nei - ting farges ikke av "subjektive oppfatninger". Folk er betalt for å gjøre en jobb, nemlig sørge for at folk følger de reglene vi har.

Her snakker du mot deg selv i forhold til ditt forrige innlegg, men greitt nok, i made my point og fikk egentlig det svaret jeg ville.

"Dere MÅ skjønne at vi må bruke endel skjønn her!"

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 15:01
Lightning: Etter så tallrike påpekninger her på tråden vil jeg si at det var sein oppfølging...!
Utgangsinnlegget, der navngivinga av debattant skjedde, er nå blitt slettet, men hele innlegget står fortsatt å lese i VG Netts svar av 19.01.14, kl13.13. Hva er da vitsen med slik sletting?

Det er bare et bevis på at ting fungerer langt i fra optimalt.

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 15:14
Sponvika: Det er bare et bevis på at ting fungerer langt i fra optimalt.

Det verste er at mitt høyst betimelige, umiddelbare "varslingsinnlegg" ble straks slettet av MOD. Innlegget mitt ble likevel "berget" ved sitering av annen debattant før MOD-slettinga skjedde. Under er sitat av "varslingsinnlegget" som MOD mente var upassende og derfor slettet det. Øyvind har nå indirekte erkjent at det var feil å la innlegget bli stående til tross for tallrike påpekninger her på tråden, og etter sletting av mitt umiddelbare "varslingsinnlegg", idet det opprinnelige innlegget omsider nå er blitt slettet av MOD:

"Er det plutselig blitt akseptabelt å omtale på en nedsettende måte bestemte nick-navn i dette forumet uten at innlegga blir slettet?"

(Innlegget ble redigert 17.02.14 15:21)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 15:15
Sponvika: Det er bare et bevis på at ting fungerer langt i fra optimalt.

3 millioner innlegg i 2013, og du finner ETT. Eller 100. Det er ikke bevis på noe som helst. Det er småtterier og det beviser ingenting. Alvorlig talt.

Øyvind

VG Nett
VG NettInnlegg: 18708
17.02.14 15:19
Sponvika: "Dere MÅ skjønne at vi må bruke endel skjønn her!"

Ja, akkurat som i domstoler og ALLE andre steder i verden hvor regler skal passes - så må de som passer på bruke skjønn. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bruke skjønn.

Det jeg derimot sier er at vi ikke har noen folk som vernet eller har immunitet. Og det er ikke "bias" eller dreining i noen form for enkelte synspunkter eller debattanter. 

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11850
17.02.14 15:19
VG Nett: 3 millioner innlegg i 2013, og du finner ETT. Eller 100. Det er ikke bevis på noe som helst. Det er småtterier og det beviser ingenting. Alvorlig talt

Det spesielle her er at innlegget av 19.01.14, kl13.01 både ble sitert av VG Nett, umiddelbart "varslingsinnlegg" fra undertegna ble slettet av MOD og flere tilsvarende påpekninger av undertegna og andre her på tråden gav ingen resultat før nå nettopp.

(Innlegget ble redigert 17.02.14 15:20)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 17:00
VG Nett: 3 millioner innlegg i 2013, og du finner ETT. Eller 100. Det er ikke bevis på noe som helst. Det er småtterier og det beviser ingenting. Alvorlig talt.
Øyvind

Selvkritkk eer en vanskelig øvelse, så også her tydeligvis.

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 17:01
VG Nett: Ja, akkurat som i domstoler og ALLE andre steder i verden hvor regler skal passes - så må de som passer på bruke skjønn. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bruke skjønn.
Det jeg derimot sier er at vi ikke har noen folk som vernet eller har immunitet. Og det er ikke "bias" eller dreining i noen form for enkelte synspunkter eller debattanter.
Øyvind

Noe jeg heller aldri har hevdet.

(Innlegget ble redigert 17.02.14 17:05)

Sponvika
SponvikaInnlegg: 68952
17.02.14 17:08
Lightning: Det verste er at mitt høyst betimelige, umiddelbare "varslingsinnlegg" ble straks slettet av MOD. Innlegget mitt ble likevel "berget" ved sitering av annen debattant før MOD-slettinga skjedde. Under er sitat av "varslingsinnlegget" som MOD mente var upassende og derfor slettet det. Øyvind har nå indirekte erkjent at det var feil å la innlegget bli stående til tross for tallrike påpekninger her på tråden, og etter sletting av mitt umiddelbare "varslingsinnlegg", idet det opprinnelige innlegget omsider nå er blitt slettet av MOD:
"Er det plutselig blitt akseptabelt å omtale på en nedsettende måte bestemte nick-navn i dette forumet uten at innlegga blir slettet?"

Jeg må bare si at det i denne saken er utrolig at mod ikke legger seg flat og beklager, men som jeg sa selvkritikk er en vanskelig øvelse.

kjempekanin
kjempekaninInnlegg: 25834
17.02.14 17:12

For et sirkus. Burde hatt en egen chattetråd.

nattogdag2
nattogdag2Innlegg: 4764
17.02.14 17:16
Sponvika: Jeg må bare si at det i denne saken er utrolig at mod ikke legger seg flat og beklager, men som jeg sa selvkritikk er en vanskelig øvelse.

Etter å ha lest de siste par sidene i denne tråden, får jeg lyst til å hente en kopp te til mod, og en massasje. 

Mod har svart så tålmodig på spørsmålene, at hadde det vært meg, hadde røyken stått ut av øra på meg. 

Klikk for å gå tilbake til toppen