Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
16.05.14 15:35

Det er ikke noen fast grense, og om noen drar opp en tråd det er GODE grunner til å gjøre, så er det ok. Det er det dog svært sjelden. Bevise retoriske poenger fra en fire år gammel diskusjon er f eks ikke så veldig god grunn…

Øyvind

John||Locke
John||LockeInnlegg: 7736
16.05.14 15:40
VG Nett: Det er ikke noen fast grense, og om noen drar opp en tråd det er GODE grunner til å gjøre, så er det ok. Det er det dog svært sjelden. Bevise retoriske poenger fra en fire år gammel diskusjon er f eks ikke så veldig god grunn…

Kunne det være en idé at man, om ikke automatisk slettet gamle tråder, i hvert fall låste dem?

På fotballforaene hvor jeg vanker mest, er det ofte tråder trekkes opp for å se hvordan spillere har utviklet seg og hvor godt/dårlig debattanter her truffet med spådommene sine. Dette ser jeg på som en helt normal del av et diskusjonsforum, og jeg mener det absolutt har sin plass. Men det ser ut til at moderatorteamet er litt uenig. 

Som du sier, og jeg parafraserer: "Det ser svært sjelden en god grunn til å trekke opp en tråd."

Hvorfor da i det hele tatt ha et arkiv? Hvorfor ikke låse det/fjerne det?


-Pat

(Innlegget ble redigert 16.05.14 15:41)

stikkpillen
stikkpillenInnlegg: 14155
16.05.14 16:01
VG Nett: t er ikke noen fast grense, og om noen drar opp en tråd det er GODE grunner til å gjøre, så er det ok. Det er det dog svært sjelden. Bevise retoriske poenger fra en fire år gammel diskusjon er f eks ikke så veldig god grunn…
Øyvind

Tusen Takk for svar. (jeg er jo bare en kunde her)

Om man ikke vil ha gamle tråder frem burde det enkelt og greit ikke være mulig å hente dem frem.

Kan ikke huske å ha sett at flere års gamle tråder har blitt stående.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
16.05.14 20:06
stikkpillen: Om man ikke vil ha gamle tråder frem burde det enkelt og greit ikke være mulig å hente dem frem.

Som sagt er det ikke noen klokkeklar fasit på dette. Så vi har ikke sett behovet for å lage masse regler for dette - hverken for moderatorer eller brukerer, eller i software.

Øyvind

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
18.05.14 20:44

Det simpleste argumentet i en diskusjon er å si at noen lyver eller er uredelig.

I alle fall dersom man selv ikke er villig til å klart definere hvorfor man  bør kunne påstå slikt.

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
19.05.14 18:29
return_of_drakkar: Det simpleste argumentet i en diskusjon er å si at noen lyver eller er uredelig.

Hei. Det hender vel ofte at man i en diskusjon skriver/sier ting som ikke er helt etterettelige, fordi det er personlig kunnskap, eller fordi det er så opplagt at alle skjønner det (eller enkelt selv kan finne ut av det). Risikoen er da at utsagnet blir kalt et postulat, og at du så blir kalt de tingene du nevnte. Postulater blir det dessuten kalt først når ingen kan bevise- men derimot langt på vei motbevise utsagnet. De som ellers bruker ord som løgner skal du ikke bry deg videre om. 

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
19.05.14 22:15
John||Locke: Hvorfor da i det hele tatt ha et arkiv? Hvorfor ikke låse det/fjerne det?

Å ha et arkiv kan vel tenkes å ha nytte, men meddebattanter lagrer vel gode innlegg så det holder. Men nå, takk for i kveld, god natt alle.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
24.05.14 10:53
VG Nett: Oppdatering 2: Flere har påpekt at "…det er det mest idiotiske jeg har hørt i år…" er nettopp påpeking av sak og ikke person. Det har de rett i. Men det gjør ikke en debatt bedre at man kaller ting idiotisk. Bør nok brukes med omhu.

Kommer an på.
"...det er det mest idiotiske jeg har hørt i år…"

1. Hvis A og B diskuterer noe, og A bruker en kilde C som støtte (en fagperson e.l), og B sier at Cs utsagn er dette, så er det greit etter mitt syn.

2. Men hvis B sier at det A sier er det, så er det etter mitt syn en klar kategorisering av A fordi uttrykket idiotisk blir hovedsignalet, og i en skriftlig debatt knyttet til As evner.
I en muntlig debatt er det visket vekk etter noen sekunder.

På den annen side kan også utsagnet ses på som en boomerang for avsender...


return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
05.06.14 22:06

Synes mye er blitt bedre her inne.
Mange flinke folk og mye god standard på debattene.

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22066
05.06.14 23:06
return_of_drakkar: Mange flinke folk og mye god standard på debattene.

Men enkelte er akkurat like intense kverulanter og debattsabotører som før.
De henger seg fast i en eller annen bagatell, i den ene hensikt å kjøre en debatt av sporet. Ofte skjer det som et påskudd til å dra sin egen kjepphest inn i en debatt den ikke hører til, slik at debatten skal bli en evig kverulering utenfor tråden.
Dette foretas av visse personer i visse emner, til den grad at jeg vemmes over både dem og VGD.

(Innlegget ble redigert 05.06.14 23:14)

FooDog
FooDogInnlegg: 2405
05.06.14 23:58
Goblin_9: Men enkelte er akkurat like intense kverulanter og debattsabotører som før.
De henger seg fast i en eller annen bagatell, i den ene hensikt å kjøre en debatt av sporet. Ofte skjer det som et påskudd til å dra sin egen kjepphest inn i en debatt den ikke hører til, slik at debatten skal bli en evig kverulering utenfor tråden.
Dette foretas av visse personer i visse emner, til den grad at jeg vemmes over både dem og VGD.

Her har du et meget godt poeng. Enkelte har det tilsynelatende artig med å tolke andres argumenter som feiloppfatninger selv om de av majoriteten slett ikke oppfattes sånn. Jeg velger å karaktertisere sånne debattanter som "hobbykverulanter" som prøver å tøye grensene til det ytterste innenfor forumets regelverk.

Jeg  tror ikke VG har opprettet et debattforum for å fremme denslags adferd. Jeg forestiller meg at forumet er opprettet for at deltagerne skal belyse tema og debattere på en konstruktiv måte i den hensikt å gi hverandre bedre innsikt i det berørte tema. 

Denne adferden som ofte kan iakttas på forumet har sannsynlig sin største årsak i at den enkelte kan skjule seg bak et nick og dermed er terskelen lav for å ytre seg uten at det får noen videre konsekvenser. - Jeg tror oppførselen hadde vært en ganske annen hvis man måtte operere under full identitet. I enkelte kommentarfelt i media kan min siste påstand bli gjort til skamme, men det har alltid vært og vil fremtidig finnes individer som ikke er i stand til å vise kultivert opptreden.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
07.06.14 21:51
Goblin_9: Dette foretas av visse personer i visse emner, til den grad at jeg vemmes over både dem og VGD.

Snu på det og se det du skriver som et godt tegn!
Det legges merke til fordi det skiller seg ut.

Det er mange slike annonser med ørten 3-tall og så skal du dinne 2-tallet (eller noe slikt)...
Lett fordi det skiller seg ut.
Eller andre se-bruddet-i-mønsteret-tester (-leker).

Det eneste fornuftige jeg har lært i livet er å ikke være for rettferdig...

Det er etter mitt syn så utrolig mye bra her at det dårlige blir å ses på som normalt avvik.
Husk at kreativitet * iver iblant kan gi utslag som virker litt for sterke.

Du har sikkert rett i at noe er ekstremt, men det bør ikke ødelegge ens opplevelse om man finner det meste godt, i alle fall tenker jeg slik.

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22066
08.06.14 22:12
return_of_drakkar: Snu på det og se det du skriver som et godt tegn!

Nei, det er ikke noe godt tegn når noen kaster seg med i en debatt uten å lese andres innlegg, uten å åpne linker, kommer med løgnaktige påstander, personhets og evig gjentagende flåserier som angriper både personer og yrkesgrupper.
Tvert i mot er det ofte bevisste forsøk på å ødelegge en debatt.

Eller hva kaller man det, når man leser et innlegg som dette?

Mye lettere og sitte på ræva å kreve staten for erstatning og klart så overrapporterer de skadeomfanget. Bønda her hvor jeg bor var nazister under krigen fordi de var redd for gårdene sine, noe etterkommerne deres ikke prøver å skjule. Bondepartiet det de nå kaller SP hjalp til med jødedeortasjonene og Qusling hadde sitt utspring fra dette partiet og klart da betyr ikke et bjørne eller ulveliv noe som helst.

(Innlegget ble redigert 08.06.14 22:21)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
08.06.14 22:42
Goblin_9: Nei, det er ikke noe godt tegn når noen kaster seg med i en debatt uten å lese andres innlegg,

Det jeg mener med "godt tegn" er at man klart skiller det ut vs det andre.
Som få røde baller blant hvite.
Ikke som 50/50...
Altså omfanget, ikke selve innlegget.

Men det er mulig vi er på så forskjellige fora at våre virkeligheter er forskjellige?
Eller???

(Innlegget ble redigert 08.06.14 22:43)

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22066
09.06.14 12:28
return_of_drakkar: Men det er mulig vi er på så forskjellige fora at våre virkeligheter er forskjellige?

Stort sett er vi vel det.
Det er særlig på tråder om landbruk, bønder, sau og rovdyr at en viss gruppe personer går amok med skjellsord, personangrep etc som modteamet altfor ofte lar passere.

For å gjenbruke eksemplet jeg brukte ovenfor, og som har fått stå:
- Reglene setter forbud mot å bevisst spre usannheter.

Men debattanten bak innlegget lyver, og får fortsette med det.
- Quisling hadde ikke sitt utspring i Bondepartiet, men i en klart korporativistisk orientert organisasjon kalt Nordisk Folkereisning, stiftet av ham selv og Frederik Prytz i 1930.
- Han ble først medlem i BP da statsminister Kolstad bar ham bli forsvarsminister, i 1931.
- Da Kolstad døde og Hundseid overtok ville han ikke ha Quisling, men ble overtalt av st.rep Jon Sundby.
- Spriket mellom Quislings ideologi (nasjonalromantisk fascisme, på den tid) og Bondepartiet ble etterhvert for synlig for alle.
- Quisling meldte seg skriftlig ut av Bondepartiet 24 Mars 1933.
- Ut på høsten stiftet han så sitt eget part Nasjonal Samling, der den gamle kjerne fra Nordisk Folkereisning ( forretningsmenn og yrkesmilitære, for en stor del) kom til å utgjøre kjernen en tid framover.
- Det var som leder av sitt eget parti NS gjennom sju år at Quisling gjorde seg - og sitt parti - til forræder.
Kløften mellom BP og NS var da av betydelig dybde.

Med andre ord lyver innsenderen grovt, i den hensikt å sverte og mistenkeliggjøre et part (Sp), og en yrkes- og samfunnsgruppe (bøndene).

Og modteam lar slikt foregå. Det kan selvsagt være at modteamets medlemmer er uhyre dårlig orientert om Norges nære historie - selv om jeg ikke kan fatte at det skulle stå så dårlig til?

 

FooDog
FooDogInnlegg: 2405
09.06.14 16:53
Goblin_9: Og modteam lar slikt foregå. Det kan selvsagt være at modteamets medlemmer er uhyre dårlig orientert om Norges nære historie - selv om jeg ikke kan fatte at det skulle stå så dårlig til?

Derfor er det av uvurderlig betydning at forumet frekventeres av sånne som deg. Du makter å sette skapene på plass uten å ty til usakligheter o.l.

Som jeg har nevnt før, det finnes alle slags meninger og det er forsåvidt sunt. Det er bare så synd at mange ikke er i stand til å uttrykke seg på konstruktiv måte, men derimot forfaller til usakligheter og plattheter.

Premonition
PremonitionInnlegg: 15829
10.06.14 20:28

Vil med dette gi en takk til Øyvind/MOD for at dere fikk en bruker utestengt for noen uker siden. ( men det tok sin tid ) Jeg merker at det er en langt betre tone i tråder jeg diskuterer i nå enn tidligere.

Flott :)

(Innlegget ble redigert 10.06.14 20:30)

Store-O
Store-OInnlegg: 10110
11.06.14 09:53

Øyvind.. om du fortsatt er her.  På Politikk Internasjonal har det takk Gud (eller MOD?) vært en noenlunde normal atmosfære noen uker. Som du vet tar det nå voldsomt av igjen, med sjikaner, personkarakteristikker, spamming, avsporinger og personfokuseringer. Hvorfor tillater dere det ? 

Det er den enkleste sak av verden å sette en stopper for det. 

Tell sakte til 10... 

Black_Butler-33
Black_Butler-33Innlegg: 9350
11.06.14 16:24

Eh... snakk om sensur da. Innlegget mitt om å oppgradere søkerfunksjonen er slettet.

Voksent må jeg si.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
11.06.14 16:27
Black_Butler-33: Eh... snakk om sensur da. Innlegget mitt om å oppgradere søkerfunksjonen er slettet. Voksent må jeg si.

Det er avsporing, ikke sensur. Spør i en egen tråd. Dette er ikke "alt vi lurer på om VGD"-tråden.

Eller her: http://vgd.no/kultur-og-fritid/vg-debatt/tema/1792058/tittel/soekemotor

Øyvind

(Innlegget ble redigert 11.06.14 16:28)

Black_Butler-33
Black_Butler-33Innlegg: 9350
11.06.14 16:31
VG Nett: Det er avsporing, ikke sensur. Spør i en egen tråd. Dette er ikke "alt vi lurer på om VGD"-tråden. Øyvind

Ikke prøv deg. Jeg skrev et saklig innlegg om hva jeg synes burde forbedres, og søkerfunksjonen er så absolutt en av dem. Om du blar gjennom tråden finner du meget mye mer med usaklig materiale, ting som er mye mer usaklige enn mitt saklige innlegg om forbedret søkerfunksjon.

Faktum er at dette er et problem som gjør det vanskelig å finne frem til de temaene som en synes er spennende å diskutere. Det gjør at man, for å finne spennende temaer, ofte må tråle seg igjennom mengder med tråder som ikke har noen relasjon til det temaet man ønsker å diskutere. Samtlige brukere på VGD kan skrive under på at søkerfunksjonen ikke holder god nok standard. Vi er mange tusen medlemmer, følgelig må vi ha en søkerfunksjon som faktisk er god nok.

En god søkerfunksjon = et bedre utgangspunkt for å finne spennende temaer = bedre fundament for å diskutere.

Håper du svarer på dette innlegget, Øyvind.

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
11.06.14 16:39

Ja jøss, diskuterer gjerne søket på VGD - MEN du må lage en egen tråd. Og flere innlegg om det HER blir slettet.

Øyvind

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 17138
11.06.14 19:54
Goblin_9: Og modteam lar slikt foregå. Det kan selvsagt være at modteamets medlemmer er uhyre dårlig orientert om Norges nære historie - selv om jeg ikke kan fatte at det skulle stå så dårlig til?

Skjønner.

Men er vi helt sikre på at folk flest er klar over de faktiske forhold rundt BP(SP) og VQ?
Altså god tro i dette som det sikkert er god tro i mangt annet (hvilken debatt som helst).

Modteams problem er nok at å gripe inn slik, så kan man også gjøre klare feil. Ikke tenk nødvendigvis på det du skriver om her.

Så kan du at dette er dokumentert hardcore og ikke tolkning av fossilvinge eller et gen, og du har rett.
Men generelt bør man ikke overvurdere hva folk egentlig vet om ditt og datt - dette generelt og ikke saken spesifikt.

Følgelig tror jeg at man må leve med *unøyaktigheter", og heller da som du påpeke og korrigere.

Goblin_9
Goblin_9Innlegg: 22066
11.06.14 20:02
return_of_drakkar: Men er vi helt sikre på at folk flest er klar over de faktiske forhold rundt BP(SP) og VQ?
Altså god tro i dette som det sikkert er god tro i mangt annet (hvilken debatt som helst).

Jeg vet ikke hva vedkommende tror - det later til å være de merkeligste ting, noen ganger.
Men poenget er at i den debatten det gjelder, ble dette utelukkende framsatt - på siden av debatten som dreide seg om noe helt annet - som en klar hetsing av bønder og Senterparti og implisitt av meningsmotstandere i tråden.
Med andre ord en plump og ondsinnet hersketeknikk.

sanila
sanilaInnlegg: 34058
12.06.14 20:51

En del bruker her på forum, og sitere på en måte der kun har til hensikt, og sjikanere. Og dra ting ut av sammen heng. Dette problem er størst når innlegg og sitat kommer lenge etter hverandre.

Dette gir veldig dårlig klima, og viser tydelig, at mange ikke leser innleggene eller reflektere nærmere over hva som står.

Der er neppe noen løsning på dette, utover å gjøre oppmerksom på at det er veldig mye brukt.

Sitat
SitatInnlegg: 9587
12.06.14 23:11
sanila: Dette gir veldig dårlig klima, og viser tydelig, at mange ikke leser innleggene eller reflektere nærmere over hva som står. Der er neppe noen løsning på dette, utover å gjøre oppmerksom på at det er veldig mye brukt.

En løsning er jo at de som klager på noe de selv gjør forbedrer seg, det gjelder ikke minst deg selv.

 

"Det ville være respektløst , om jeg lot som om jeg leste og svarte ut fra å la som om. En del her gjør sine konklusjoner både om mig, og om mine intensjoner uten å ha noe peiling. Der er ikke lese plikt ej heller forståelses plikt,"

 

"Der er intet respektlløst ved åbentlyst å sie jeg ikke leser"

 

"Jeg leser ikke alle de linker folk kaster  sig med. Jeg skjønner du mener gammel historier  er ment å fortsette."

 

"Det virker litt som du er en opp blåst narr, jeg leser forsvinnende lite av det du skriver. Ikke er vi enige, heller, og at det ikke gir mening for deg, har lite å sie for hva jeg skriver. Man forstår som man har forstand til. Og det er vel og greit."

 

"Vet du det er spill av tid, jeg leser ikke hva du skriver likevel. Jeg er svært nøye med hva jeg bruker min tid på."

 

"Det var da hyggelig, men gud er stadig en del av mitt liv. Jeg leser ikke alle dine sitater, så du trenger ikke besvære deg med det."

 

 

Mirage
MirageInnlegg: 20943
12.06.14 23:21

Ville vært fint om mailen jeg sendte i det minste ble besvart. Mailen ble sendt 09.06 til diskusjon@vg.no, men har ikke blitt besvart, og forespørselen min i mailen har ikke blitt utført. Ville satt pris på om den ble det. :-)

sanila
sanilaInnlegg: 34058
12.06.14 23:43
Sitat: Der er intet respektlløst ved åbentlyst å sie jeg ikke leser"

Samtlige av de sitater du her sitere, er strålende eksempel på ¨netopp det jeg skrev om.

Du har systematisk gjennem hele den tråd du har lagret sitater fra, hvilket du også gjorde mig oppmerksom på du gjorde, så du kunne bruke dem til noe morsomt senere.

Dette eksempel som jeg her sitere, skrev jeg sammen med de andre sitater, etter du hadde erklært det var respektløst av mig ikke lese alt i den tråd du har kopiert fra.

Mig bekjent er der ikke lese plikt. Jeg gjorde deg oppmerksom på at jeg ikke leste alt, det synes jeg er ganske respektfullt.

Jo jeg kan synes det er ganske oppblåst at forlange andre skal lese alt. Jeg leser det jeg svarer på, og setter mig så godt jeg kan inn i det.

Dette tema kvernet du på innlegg etter innlegg.  

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 12.06.14 23:47)

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
12.06.14 23:57
Mirage: Ville vært fint om mailen jeg sendte i det minste ble besvart. Mailen ble sendt 09.06 til diskusjon@vg.no, men har ikke blitt besvart, og forespørselen min i mailen har ikke blitt utført. Ville satt pris på om den ble det. :-)

Såvidt jeg kan se har du fått svar.

Øyvind

Sitat
SitatInnlegg: 9587
12.06.14 23:59
sanila: Samtlige av de sitater du her sitere, er strålende eksempel på ¨netopp det jeg skrev om.

Det har du helt rett i og vi er enige om det.

"Dette gir veldig dårlig klima, og viser tydelig, at mange ikke leser innleggene eller reflektere nærmere over hva som står."

 

Selv leser jeg alle innlegg som jeg velger å diskutere og svare på, det burde du gjøre også :-)

Klikk for å gå tilbake til toppen