Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vi trenger en bedre måte å diskutere på - og deg

NYTT TEMA
Lightning
LightningInnlegg: 11783
29.05.15 12:46
icemodel: Kanskje man igjen skulle ta opp diskusjonen om at man må skrive under fullt navn ?

Noen ville nok ha dempet seg, men slett ikke alle. F. eks. ABC Startsiden har lenge hatt krav om fullt navn på debattanter som deltar i debatter etter nyhetsoppslag. Enkelte debattanter spyr likevel hemningsløst ut personfokusert edder og galle. Ei anna sak er at navna som flesteparten av disse "trolla" har er slike som hundrevis av nordmenn har, så de i realiteten er temmelig anonyme.... Bruk av Facebook ville ha blitt bedre, men jeg har sett rimelig mange eksempler på sjikane, personhets og trakassering også da.

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
29.05.15 19:23
Lightning: Ei anna sak er at navna som flesteparten av disse "trolla" har er slike som hundrevis av nordmenn har, så de i realiteten er temmelig anonyme....

Det kan være tusen eller mer med samme navn. Hvis "fullt navn" - det samme som når en er edru forhåpentligvis - skulle ha noen mening, så måtte også personnr. adresse og ditt aktuelle tlf.nr som standard legges til under hvert eneste innlegg. Og  det kunne ha ført til mye trøbbel...

Jaauda
JaaudaInnlegg: 19930
29.05.15 21:26
Lightning: Noen ville nok ha dempet seg, men slett ikke alle. F. eks. ABC Startsiden har lenge hatt krav om fullt navn på debattanter som deltar i debatter etter nyhetsoppslag. Enkelte debattanter spyr likevel hemningsløst ut personfokusert edder og galle. Ei anna sak er at navna som flesteparten av disse "trolla" har er slike som hundrevis av nordmenn har, så de i realiteten er temmelig anonyme.... Bruk av Facebook ville ha blitt bedre, men jeg har sett rimelig mange eksempler på sjikane, personhets og trakassering også da.

Noen ville ha dempet seg, men ikke alle. Jeg tror du har helt rett i det. 

Et annet poeng som jeg tror er vel så viktig er at mange av de moderate, reflekterte og dyktige debattantene ville ha skygget banen. De ville prøvd å unngå belastningen ved at trollene kjente til navnet.

Da hadde VGD virkelig blitt overtatt av troll, slik flere av kommentarfeltene i avisene er blitt.

Strandereng
StranderengInnlegg: 7294
29.05.15 22:30
Jaauda: Da hadde VGD virkelig blitt overtatt av troll,

VGD er dessverre kommet ganske langt i å bli overtatt av troll, og faktisk tror jeg en del av dem ville fortsatt under fullt navn, også.

Ihvertfall de trolla som mener seg begunstiget av høyere makter, og som på det viset skal redde verden, hver på sin måte.

Da blir det lett til at de seriøse debattantene skygger unna. Troll skygger aldri unna.

Lightning
LightningInnlegg: 11783
29.05.15 23:04
Strandereng: VGD er dessverre kommet ganske langt i å bli overtatt av troll, og faktisk tror jeg en del av dem ville fortsatt under fullt navn, også.
Ihvertfall de trolla som mener seg begunstiget av høyere makter, og som på det viset skal redde verden, hver på sin måte.
Da blir det lett til at de seriøse debattantene skygger unna. Troll skygger aldri unna

Under er en artikkel basert på vitenskapelige undersøkelser omkring fenomenet nett-troll. 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/03/02/194537/digitale-sadister

(Innlegget ble redigert 29.05.15 23:05)

Strandereng
StranderengInnlegg: 7294
30.05.15 00:05
Lightning: Under er en artikkel basert på vitenskapelige undersøkelser omkring fenomenet nett-troll.

En bra artikkel. 
Vgd er faktisk så gjennomsiktig at det ikke er vanskelig å se de som alltid går inn og avsporer en debatt, og som får den til å handle om seg selv samt kommer med personangrep. 

Vanskelig for meg å avgjøre hvilken type det er, om det er sadister, dumskap eller noe annet.

Saken er at andre skygger banen, men at en til to personer blir igjen og svarer på trollets innlegg.
Det er blitt mye rart i den senere tid.

Og VGD som har regler om dette (i flg. mod) bare lar det skure å gå. 
Det er dette som gjør at jeg mener forumet blir fordummet og ødelagt, dessverre.

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
04.06.15 12:00
Strandereng: Og VGD som har regler om dette (i flg. mod) bare lar det skure å gå. 
Det er dette som gjør at jeg mener forumet blir fordummet og ødelagt, dessverre.

Og samtidig klarer ikke -mod- å skille på de ulike negative ting, for det må nok antas at de har klare meninger selv.

XD

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
04.06.15 14:23
Jaddadu: Og samtidig klarer ikke -mod- å skille på de ulike negative ting, for det må nok antas at de har klare meninger selv.

Vi legger oss selvsagt ikke opp i hvilke meninger folk har, så lenge de følger reglene her.

Øyvind

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
05.06.15 07:54
VG Nett: Vi legger oss selvsagt ikke opp i hvilke meninger folk har, så lenge de følger reglene her. Øyvind

Vel, dere bryter selv reglene i blekka deres gang på gang, de reglene som dere har satt for debatt, men henger dere opp i små ord og utrykk som i realiteten er helt dagligdags blandt folk og i media, så det er vel bare det at dere kanskje burde revurdere enkelte regler.

Skal gi dere et eks. som dere ikke godtar... "enten later du som du er dum, eller så har du eliminert enhver tvil".. Dette ble sagt av en kjent politiker for noen år siden på direktesending i NrK, og ble godt mottatt, men når noen debatanter her på VGD klaget dette inn ble samme kommentar slettet... tenker dere tolket det som personangrep... og da viser det at dere ikke alltid klarer å skille mellom ting, men tar uvilkårlig hensyn til klageren.

XD

(Innlegget ble redigert 05.06.15 07:55)

Romlingane
RomlinganeInnlegg: 15760
05.06.15 08:06
VG Nett: Øyvind

må stramme opp moderatorene sine og forklare dem betydningen av konsekvens.

For inkonsekvent moderering er, og har alltid vært, det største problemet på VGD.

Lightning
LightningInnlegg: 11783
05.06.15 09:33
Romlingane: må stramme opp moderatorene sine og forklare dem betydningen av konsekvens.
For inkonsekvent moderering er, og har alltid vært, det største problemet på VGD

Ikke ulikt det som skjer hver dag av dommerstanden på fotball-banen...

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
05.06.15 09:42
Jaddadu: Vel, dere bryter selv reglene i blekka deres gang på gang, de reglene som dere har satt for debatt, men henger dere opp i små ord og utrykk som i realiteten er helt dagligdags blandt folk og i media, så det er vel bare det at dere kanskje burde revurdere enkelte regler. Skal gi dere et eks. som dere ikke godtar... "enten later du som du er dum, eller så har du eliminert enhver tvil".. Dette ble sagt av en kjent politiker for noen år siden på direktesending i NrK, og ble godt mottatt, men når noen debatanter her på VGD klaget dette inn ble samme kommentar slettet... tenker dere tolket det som personangrep... og da viser det at dere ikke alltid klarer å skille mellom ting, men tar uvilkårlig hensyn til klageren.

Hva har en setning på tv i NRK med dette og gjøre? 

Det som er "dagligdags" et sted, kan være ekstremt uhøflig et annet sted. Jeg er selv vokst opp i et fiskevær med banning hele tiden. Det betyr ikke at det er noe som andre syns er stas.

På et forum må det være regler som ligger et stykke unna hva de mest liberale syns er ok. 

Vi tar ikke "uvilkårlig hensyn til klageren". Det er mange klager vi ikke tar til følge, og det er masse ting vi sletter uten at noen klager.

Det er også utopisk å tro at man skal klare å få til en 100 % konsistent moderasjon på et forum med mange millioner meldinger i året. Noe variasjon vil det alltid være, fordi det er forskjellige mennesker og forskjellige kontekster.

Øyvind

Lightning
LightningInnlegg: 11783
05.06.15 10:15
Jaddadu: Dette ble sagt av en kjent politiker for noen år siden på direktesending i NrK, og ble godt mottatt, men når noen debatanter her på VGD klaget dette inn ble samme kommentar slettet...

Slutter meg 100% til VG Netts kommentar rett over.

Jeg har et ganske fersk eksempel: Den profilerte, tidligere mangeårige Moskva-reporteren Hans-Wilhelm Steinfeld (nå kommunikasjonsrådgiver) hadde i Dagbladet 30.05.15 en artikkel der han på det mest infamt usaklige "slaktet" Pål Steigan. Hvis Steinfelds artikkel hadde vært et debatt-innlegg her på VGD, ville i hvert fall innlegget ha blitt straks slettet. Sannsynligvis ville også debattanten ha blitt kastet ut av VGD på grunn av et særlig grovt brudd på trakasseringsregelen, som jo innebærer umiddelbar utestenging.

http://www.dagbladet.no/2015/05/30/kultur/meninger/debatt/russland/ukraina/39395890/

(Innlegget ble redigert 05.06.15 10:22)

Romlingane
RomlinganeInnlegg: 15760
05.06.15 10:38
VG Nett: Det er også utopisk å tro at man skal klare å få til en 100 % konsistent moderasjon på et forum med mange millioner meldinger i året. Noe variasjon vil det alltid være, fordi det er forskjellige mennesker og forskjellige kontekster.

Javisst. Men det er også stor forskjell på 100% konsistens, 0% konsistens og 100% inkonsistens.

Du har vært her noen år nå, og hvis du ser på hva folk klager på og hvilke svar de får, hvor på skalaen vil du si VGDs moderering ligger?

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
05.06.15 11:20
Romlingane: Du har vært her noen år nå, og hvis du ser på hva folk klager på og hvilke svar de får, hvor på skalaen vil du si VGDs moderering ligger?

Jeg syns vi klarer oss bra. Det vil alltid være noen som syns vi sletter for mye, for lite - og feil ting.

Mange av klagene vi får bærer også veldig breg av å handle om mening i stedet for form.

Øyvind

VG Nett
VG NettInnlegg: 18707
05.06.15 11:22
Lightning: Jeg har et ganske fersk eksempel: Den profilerte, tidligere mangeårige Moskva-reporteren Hans-Wilhelm Steinfeld (nå kommunikasjonsrådgiver) hadde i Dagbladet 30.05.15 en artikkel der han på det mest infamt usaklige "slaktet" Pål Steigan. Hvis Steinfelds artikkel hadde vært et debatt-innlegg her på VGD, ville i hvert fall innlegget ha blitt straks slettet. Sannsynligvis ville også debattanten ha blitt kastet ut av VGD på grunn av et særlig grovt brudd på trakasseringsregelen, som jo innebærer umiddelbar utestenging.

Det er selvsagt noe HELT annet. Da er det en redaktør som går inn og gjør en mye mer grundig vurdering av innhold, og om det skal på nett/trykk.

På et forum må det være mye mer firkantet.

Jeg har jobbet med Hans-Wilhelm. Flink fyr og jævlig frekk i kjeften. Har bedt han klappe igjen mer enn en gang. 

Øyvind

(Innlegget ble redigert 05.06.15 11:22)

Lightning
LightningInnlegg: 11783
05.06.15 12:54
VG Nett: Det er selvsagt noe HELT annet. Da er det en redaktør som går inn og gjør en mye mer grundig vurdering av innhold, og om det skal på nett/trykk.

Ja visst. At det er noe helt annet, var nettopp poenget mitt. F. eks. å bruke Hans-Wilhelm Steinfelds frekke "oppkast" som "mal" for hva som kan passere her på VGD, vil bære på ville veier...

(At jeg synes at "vær varsom-plakaten" tilsa at den slags grov sjikane som Steinfeld framsetter, ikke burde komme på trykk i Dagbladet, er irrelevant her...)

(Innlegget ble redigert 05.06.15 12:54)

U-gurt
U-gurtInnlegg: 33024
05.06.15 13:09
Lightning: (At jeg synes at "vær varsom-plakaten" tilsa at den slags grov sjikane som Steinfeld framsetter, ikke burde komme på trykk i Dagbladet, er irrelevant her...)

Dette må tåles selvsagt i Dagbladet og i andre aviser, så lenge det er underskrevet med fullt navn.

Pål Steigan har full anledning til å gi et svar tilbake til Steinfeldt i samme avis.

Her må man ikke kneble ytringsfriheten, slik som du øyensynlig mener at Dagbladet skulle ha gjort.

U-gurt
U-gurtInnlegg: 33024
05.06.15 13:09
VG Nett: Det er selvsagt noe HELT annet. Da er det en redaktør som går inn og gjør en mye mer grundig vurdering av innhold, og om det skal på nett/trykk.

Heldigvis... :-)

Keva
KevaInnlegg: 17087
05.06.15 13:26
U-gurt: Dette må tåles selvsagt i Dagbladet og i andre aviser, så lenge det er underskrevet med fullt navn. Pål Steigan har full anledning til å gi et svar tilbake til Steinfeldt i samme avis. Her må man ikke kneble ytringsfriheten, slik som du øyensynlig mener at Dagbladet skulle ha gjort.

Enig, faktisk (så sant Steigan får komme til med motsvar, da).

Det har fremdeles ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, men med presseskikk og -etikk.
Dagbladet står fritt til å bestemme hva som tolereres i deres avis, på samme måte som VGD bestemmer reglene på sitt forum.

Og i Dagbladets tilfelle kan man selvfølgelig oppleve det som sjikanøst, men det Steinfeld skriver, underbygges av solide kunnskaper og argumentasjon - og det er sannsynligvis grunnen til at redaksjonen har sluppet det igjennom.

Personlig ville jeg nok likevel trolig prøvd å holde meg til å karakterisere hr. Steigans utsagn og handlinger heller enn hans person (uten på noen måte å sammenligne meg med Steinfeld!).

Lightning
LightningInnlegg: 11783
05.06.15 13:42
U-gurt: du øyensynlig mener at Dagbladet skulle ha gjort.

Jeg mener ikke at ytringsfriheten skal knebles, men "i mi bok" er ytringsfriheten ikke primært en rett til å komme med grove, trakasserende personangrep mot navngitte personer. Den slags ukontrollert drittslenging omgjør bare "ytringsfriheten" til en åpen, stinkende kloakk...

(Innlegget ble redigert 05.06.15 13:46)

Rableren
RablerenInnlegg: 771
05.06.15 18:14
VG Nett: Det er selvsagt noe HELT annet. Da er det en redaktør som går inn og gjør en mye mer grundig vurdering av innhold, og om det skal på nett/trykk. På et forum må det være mye mer firkantet. Jeg har jobbet med Hans-Wilhelm. Flink fyr og jævlig frekk i kjeften. Har bedt han klappe igjen mer enn en gang.  Øyvind

1. Det er sjelden jeg er dønn uenig med deg Øyvind. Det er ikke noe HELT annet. Jeg kan gå med på at det er en vurderingssak. Men kjendiser og redaktører er vel ikke verdens navle. Som har fasiten.

2. Hvorfor må det være mer 4kantet på et forum. Bortsett fra at en del brukere er krakilske når de kommer med sine meninger...

3. Jeg har drukket øl med ham. Men jeg pleier ikke å skryte av det. Han kan sitt fag ja..

Rableren

Jaauda
JaaudaInnlegg: 19930
05.06.15 19:20
Lightning: Jeg mener ikke at ytringsfriheten skal knebles, men "i mi bok" er ytringsfriheten ikke primært en rett til å komme med grove, trakasserende personangrep mot navngitte personer.

Hele poenget med ytringsfrihet er jo at andre folk skal stå fritt til å definere ytringsfriheten annerledes enn din bok.

Jeg er enig i at man ikke skal bruke ytringsfriheten til trakasserende personangrep, men det er bare min mening.

Jaddadu
JaddaduInnlegg: 3734
05.06.15 21:02
VG Nett: På et forum må det være mye mer firkantet.

Hvorfor må det det ? her er jo alle anonyme... og da burde jo ytringfriheten kunne utvides betraktelig, og om noen tar anstøt av noen mere ekstreme ytringer, er det vel bare å trekke seg fra debatten... eller ?

XD

deF0RD
deF0RDInnlegg: 15800
05.06.15 23:53
VG Nett: Det er selvsagt noe HELT annet. Da er det en redaktør som går inn og gjør en mye mer grundig vurdering av innhold, og om det skal på nett/trykk. På et forum må det være mye mer firkantet.

Hæh? En gjør altså en grundigere vurdering siden det skal spres ufiltrert til massene - og kommer til at det da er greit å godta sjikanering som ville fått en henretta på et mye mindre forum der en aktivt må oppsøke kranglingen?

Det må vel kunne sammenlignes med at en ikke kan servere bederva mat i en liten isolert Joker-butikk innerst i Sognefjorden, men det er greit å måke det ut på REMA 1000?

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 5082
06.06.15 13:30

Til VGDs administratorer: Få vekk den utrolig irriterende iskremreklamen midt på siden !!!!!!

Keva
KevaInnlegg: 17087
06.06.15 16:45
xpoolman: Til VGDs administratorer: Få vekk den utrolig irriterende iskremreklamen midt på siden !!!!!!

Bruk Firefox! Da legger reklamen seg pent på begge sider og forstyrrer ikke.

U-gurt
U-gurtInnlegg: 33024
06.06.15 23:34
Keva: Bruk Firefox! Da legger reklamen seg pent på begge sider og forstyrrer ikke.

Akkurat... :-)

U-gurt
U-gurtInnlegg: 33024
06.06.15 23:48
Keva: Enig, faktisk (så sant Steigan får komme til med motsvar, da). Det har fremdeles ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, men med presseskikk og -etikk.
Dagbladet står fritt til å bestemme hva som tolereres i deres avis, på samme måte som VGD bestemmer reglene på sitt forum. Og i Dagbladets tilfelle kan man selvfølgelig oppleve det som sjikanøst, men det Steinfeld skriver, underbygges av solide kunnskaper og argumentasjon - og det er sannsynligvis grunnen til at redaksjonen har sluppet det igjennom. Personlig ville jeg nok likevel trolig prøvd å holde meg til å karakterisere hr. Steigans utsagn og handlinger heller enn hans person (uten på noen måte å sammenligne meg med Steinfeld!).

Pål Steigan hadde vel angrepet Steinfeldt først - så svarte Steinfeldt i Dagbladet og da har Pål Steigan tilsvarsrett.

Nja...presseskikk og -etikk kan være så mangt - men de redaktører jeg har møtt, har vært ivrige forsvarer for ytringsfriheten.

Men de senere år er det kommet en innsnevnring - noe redaktører innrømmer villig og det er at dersom noe skulle kunne fornærme muslimer/islam - så er det stor sjanse for at det ikke blir trykket...

Det Steinfeldt skriver er jo sannheten - selvsagt noe brutalt - men med Pål Steigans fortid - så er ikke dette en mann som ikke tåler en trøkk og som også, etter min mening - fortjener en sådan...

(Innlegget ble redigert 06.06.15 23:48)

Volmets
VolmetsInnlegg: 2062
07.06.15 00:25
Jaauda: Jeg er enig i at man ikke skal bruke ytringsfriheten til trakasserende personangrep, men det er bare min mening.

Er helt enig. Det var nylig en skribent i Adresseavisa som skrev etpar artikler om folk som sa "jeg er for ytringsfrihet, men..." En hører at det er greit at man uttaler seg, men at en ikke får gjøre det her? Dess flere media som sier dette blir den friheten innskrenket mer og mer.

 

(Innlegget ble redigert 07.06.15 00:29)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg