Gratulere med mannsdagen.

Det er ingen som velger noen til høyere studier. Der blir man tatt opp på bakgrunn av karakterer fra videregående. På en rekke studier er det gjort enklere for kvinner enn for menn. I guess fordi de er mindre kvalifiserte i utgangspunktet og trenger hjelp?

I 2019 kan menn få kjønnspoeng ved:

*veterinær- og dyrepleiestudiet ved NMBU,

*sjukepleie ved Lovisenberg diakonale høgskule og Universitetet i Agder,

*barnevern ved OsloMet og

*psykologi (profesjon) ved universiteta i Oslo og Bergen.

I 2019 kan kvinner få kjønnspoeng ved:

*bachelorstudium i ingeniørfag,

*landbruksstudium ved Høgskulen i Innlandet,

*visse bachelorstudiar i maritime fag og

*visse femårige integrerte masterprogram i teknologi og ingeniørfag ved NTNU.

Kjelde: Samordna opptak

Se innlegget mitt over.

Ja, jeg ser ikke noe der som jeg ikke visste fra før.

"På en rekke studier er det gjort enklere for kvinner enn for menn"

- Ser ikke ut som du vet at det samme gjelder menn

På noen få studier er det kjønnspoeng for menn. Det skyldes et skrikende behov for menn i de yrkene disse utdanningene utdanner folk for.

- Men du har ikke tro på at det finnes noe tilsvarende "skrikende behov" for kvinner i forskjellige yrker...?

Det har null, niks og nada å si hvilket kjønn en ingeniør har. Det samme gjelder alle andre studier med jentepoeng. Flinke damer kommer inn på ingeniørstudier og blir ingeniører uten hjelp hvis de vil.

Er det ikke et paradoks at selv om jenter går ut av VGS med høyest snitt så er det de som i overlegen grad gis fordeler i form av kjønnspoeng for å komme inn på studier?

Det har ingenting å si hvilket kjønn en veterinær har heller, eller en psykolog, sykepleiere eller barnevernsarbeidere heller - så lenge de gjør jobben sin.

At det kan være ønsket med en fin blandning av kjønn i flere yrker er en annen sak - og at man mener yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert er en annen sak. Men ingen yrker nevnt står og faller på kjønn så lenge jobben blir gjort.

Det er fagfolk ganske uenig i. Dette er omsorgsyrker hvor en vesentlig del av jobben er å bygge en relasjon. Der kan kjønn definitivt spille en vesentlig rolle. Særlig i psykologyrket har dette vært trukket fram som veldig viktig for å nå flere unge gutter, som jo er den gruppen med mest psykiske problemer.

Det medisinske fagmijøet er uening med deg.

Grunnen til at man vil ha flere mannlige er av terapeutiske årsaker. Det har vært klart nevnt, følger du ikke med i nyhetene? ("mange" på likestilling gjør ikke det) Men her fant man en vesens forskjell på kvinner og menn. Mannlige studenter følte seg ubekvemme med kvotering (el. kjønnspoeng?), de ville konkurrere på like vilkår. I motsetning til kvinner som tydeligvis liker særbehandling.

Men siden det ligger terapeutiske grunner  bak håper jeg de mannlige tar plassene de vil ha de i.

PS: Ser Solvgutt1 har vært inne på dette, men lar stå.

Som jeg skrev: "At det kan være ønsket med en fin blandning av kjønn i flere yrker er en annen sak - og at man mener yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert er en annen sak. Men ingen yrker nevnt står og faller på kjønn så lenge jobben blir gjort."

Dette handler ikke om en "fin blanding" av kjønn. Det handler om et konkret behov for menn i konkret omsorgsyrker. Da spesielt psykologyrket hvor fagpersoner har slått alarm om at man rett og slett ikke når fram til unge gutter på grunn av mangelen på mannlige psykologer. Kjønnet knyttes her direkte til jobben som skal gjøres.

Det er ikke tilfellet med ingeniører. Kjønnet gjør deg ikke mer eller mindre i stand til å gjøre jobben. 

Hva er det med leseforståelsen din...?

Jeg ser ut å måtte sitere en liten sekvens for seg selv for at du ikke skal hoppe over den igjen og igjen og igjen . Jeg velger å utheve den in fet skrift så du slipper å late som den ikke står der flere ganger :

"At det kan være ønsket med en fin blandning av kjønn i flere yrker er en annen sak - og at man mener yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert er en annen sak. Men ingen yrker nevnt står og faller på kjønn så lenge jobben blir gjort."

Du trenger ikke sitere eller merke noe som helst. Det du skriver er feil. Ferdig med det.

Nei. Det er leseforståelsen din som er det.

Grunnen til at man ønsker menn inn i omsorgsyrkene, særlig psykologi er at menn kan nå unge gutter på en måte kvinner ikke kan. Dette er i følge fagfolk på området.

Er det noe kvinnelige ingeniører kan, som ikke mannlige kan?

.s.o.m. .j.e.g.  .s.k.r.e.v.: "..og at man mener yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert .."

Du skriver: "Er det noe kvinnelige ingeniører kan, som ikke mannlige kan?

.s.o.m   .j.e.g.  .o.g.s.å.  .s.k.r.e.v. :"At det kan være ønsket med en fin blandning av kjønn i flere yrker er en annen sak - og at man mener yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert er en annen sak. Men ingen yrker nevnt står og faller på kjønn så lenge jobben blir gjort."

I bestrebelsen for å gi begge kjønn bedre sjanser for innpass - og oppmuntre til yrkesvalg som bidrar til ønsket kjønnsblandning, så brukes bl.a kjønnspoeng.

Arbeidsmiljøer blir bedre med begge kjønn representert - da kjønnsstereotyper i yrkesutøvelse ikke får de samme levekår - og et godt arbeidsmiljø gir bedre resultater (også blant ingeniører). Og mange yrker vil styrkes og bli bedre med en jevnere fordeling av kjønn - som f.eks flere menn i omsorgsyrker.

- Så alt som kan styrke arbeidsmiljøer og gjøre yrkesutøvelse bedre og gi bedre resultater er selvsagt ønskelig - selv om yrkene og yrkesutøvelsen i seg selv går sin gang også uten slike bestrebelser.

Det er jo derfor det blir gjort!

Nå har du fått eksempler på yrker hvor man har et konkret behov for menn for å løse konkrete oppgaver. Ikke " styrke arbeidsmiljøer og gjøre yrkesutøvelse bedre ", men faktisk løse oppgaver som i dag ikke blir løst på grunn av mangelen på menn.

Jeg spurte om det finnes lignende eksempler på yrker der man trenger kvinner for å løse bestemte oppgaver. Jeg ser at du gjentar deg selv, som en ødelagt klokke, men du svarer faktisk ikke på spørsmålet mitt. Så istedenfor å gjenta deg en gang til, kan du vel kanskje, jeg vet ikke jeg... svare på spørsmålet?

" yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert

Dette er primært en teoretisk tanke og det krever at kvinner ofte må spesialbehandles.

Det har vært nevnt at innen sjåførmiljøet må man få kvinner inn for å "mykne opp". Det kan hende, men samtidig er det vel så viktig at menn lærer seg å omgås hverandre uten for røff tone  og ikke hente inn kvinnelig "førstehjelp" annet enn at det trengs flere sjåfører i antall.

Hvis vi tar Forsvaret som et eksempel så er det i ferd med å demoraliseres - litt spissformulert. Det er regelrett naivt å tro at man kan legge gutter og jenter på samme rom mens hormonene herjer som værst. Det blir sex og graviditet, i tillegg hater kvinner autoritativ tenkning, det er unaturlig for de. Jeg har sett kvinnelig befal kommandere med et halvveis smil om munnen.

Hva er det med kvinner (selvsagt ikke alle - heldigvis) at de skal gjøre alt på mannens "banehalvdel" samtidig at de forlater rollen som kvinne og fks. snart ikke føder barn lengre og alt blir mer og mer kunstig? Nå ser jeg nede på kontinentet at jenter begynner å presses inn i guttekor - kan de ikke ha sitt eget jentekor?

Greia er at du innbiller deg at hvis det ikke fantes mannlige psykologer så ville ingen gutter eller menn få noen som helst hjelp hvis de skulle ha behov for timer hos psykolog. Som i NADA.  Og det er jo en feilslutning de luxe.

Selv du må da skjønne at kvinnelige psykologer ikke bare kan fungere som psykologer for kvinner men også for gutter/menn.

På samme måte som en mannlig psykolog selvfølgelig kan fungere for jenter/kvinner også.

- Men med en god fordeling av både kvinnelige og mannlige psykologer  så vil det  styrke og gjøre tjenesten enda bedre og spesielt øke tilgang på kjønnsspesifike psykologer som etterspørres.

Altså som jeg skrev: "yrker vil styrkes og bli bedre med  begge kjønn godt representert"

Lenge var det flest mannlige leger med spesialisering i f.eks gynekologi og urologi. Tror du ikke kvinner fikk hjelp fordi de fleste gynekologer var menn...?

I 2016 ble det meldt om at det var en forandring i gjære :

"I dag dominerer mannlige spesialister i 33 av 45 spesialiteter. Blant legene som nå er under spesialisering, er det kvinneflertall i 30 av de 45 spesialitetene."

- Du sitter bak tastene dine og kverulerer til ingen jævla nytte.

Fagpersoner sier at mangelen på mannlige psykologer gjør at de ikke klarer å nå ut til unge gutter, som er den gruppen som er mest utsatt for psykiske problemer.

Har du noen eksempler på lignende konkrete eksempler som skyldes mangelen på kvinnelige ingeniører?

Spiller ingen rolle for henne, kommer aldri til å gi seg. Har fulgt med dette delforumet i mange år så jeg kjenner "min lus på gangen": Faktainfo hjelper ikke når de først har bestemt seg. Hadde mange ikke hatt Google, kunne de knapt deltatt overhode.

Har egentlig hatt større utbytte  på FB-fora og aviskommentarer. Men det var noen oppegående debattanter her før, de giddet vel ikke lengre. Jeg hadde forøvrig annet nick da.

Takk for meg (tror og håper jeg).

.