Kamala Harris og motepolitiet

Nå håper jeg hun har viktigere ting å tenke på enn motepolitiet i Nrk Dagsrevyen i kveld.

Men stylen diskuteres heftig av motepolitiet.

Nå tolker jeg det krenkende og nedverdigende å sette fokuset på klær, sko og stil nå.

Hvorfor skal nå det være en snakkis av kvinner og for kvinner? Hva synes Gårdsdattra og Joplina om reportasjen? 

Nå har sikkert en kommende visepresident både stylist og pr-rådgiver. Om noen fortjener en skrape må det være rådgiveren som lar Kamela stille opp på slike reportasjer.

Det er jo unektelig veldig spesielt at de publiserer bilder der hun står på skrukkete lakener som henspiller på senge-aktivitet. Og oppover veggen bak henne er det hengt opp et rosa laken som jo gir klare assosiasjoner til et penisskaft, skal vel symbolisere at hun liker å bli tatt hardt bakfra. Så når vi endelig får en kvinnelig visepresident skal hun selvsagt nedverdiges med bilder som er så obskøne at de strengt tatt hører hjemme i Penthouse og den type blader.

(/satire)

Du drar den litt vel langt i første avsnitt, lol. Andre avsnitt jeg siterer fra er det jeg ser også. Men jeg merker meg spesielt at reportasjen er av kvinner for kvinner og om kvinner. Og det kan jeg love deg, Playboy eller Penthouse ville laget en mye mer respektfull reportasje enn dette av Nrk. Et absolutt nullpunkt av hva som kan portretteres av en politiker.

Jeg så innslaget på Dagsrevyen og mener det er en ære å få forsiden av selveste Vogue. Den forsiden er ikke for hvem som helst, du skal være noe for å komme dit, for eksempel være påtroppende visepresident. For kvinner med melanrik hud må Harris være et stort forbilde.

At uttrykket i bildet diskuteres er naturlig.

Jeg aner ikke hva du mener skulle være nedverdigende med dette.

At du klarer å lese så mye rart ut av et bilde sier vel mer om dine fantasier enn om hva bildet uttrykker for de fleste av oss. For jeg så ingen verdens ting som var obskønt med bildet.

Fjernet ett innlegg på grunn av usaklig personkarakteristikk. Innlegg som siterte det slettede innlegget er også fjernet.

Det bør gå greit å diskutere uten å gå til slike skritt. Hold dere til tema.

Modereringen skal ikke kommenteres i tråden. Klage og spørsmål rettes til diskusjon@vg.no

/VGD MOD

Det finnes et helvete, og det rules av Djevelen. Men selv ikke han vil oss så vondt at Kamala Harris blir å se i Penthouse.

Ellers er det jo ikke noe overraskende at selv bilder i Vogue mennesker i vår tid til å gå bananas. Tajik fikk vel også gjennomgå av disse tullingene som ser ting som ikke eksisterer.

Jeg stiller først og fremst spørsmålstegn ved skoene. Hva er greia med de skoene? Og ankelsokker. Skal det få henne til å virke ungdommelig?

Ellers, så bryr jeg meg ikke. Hun imponerer mildt sagt ikke meg som politiker, men det er vel for mye å forvente at NRK eller noen andre norske medier kommer til å gå nevneverdig innpå akkurat det. 

Siden Mod har på slettebuksene så får jeg vel si det rett ut: Bildet av Harris er nøyaktig like obskønt som bildet på boka til Hadia Tajik. Altså ikke i det hele tatt.

Nettopp, og hvor er vi da?

Hvilke sko?

De skoene hun har på seg.

Dersom du mener Hadia, så tjener de skoene en funksjon. Hadia har ikke skrevet en bok om svangre politiske kvinner, Derfor måtte den store magen skjules med stilletheler som løfter hennes lår slik at når hun sitter med skrevde ben med magen mellom lårene og armene dandert slik at de skjuler magen så vises det ikke at hun er gravid.

I tillegg så er det feminint og dekorativt.

Jeg mener vedkommende som tråden handler om.

Jeg ser ingen sko på bildene av Kamilla Harris

Haha, og du påstår jeg leser mye rart ut av bilder.....? Altså, har du noe som helst kjennskap til tanken bak eller dikter du opp?

Harris har brukt slike converse-sko ved flere anledninger tidligere. Hun har vel sagt noe om at det handler om komfort i en travel hverdag. Ikke særlig kjekt å løpe rundt i høye hæler hele tida.

Motepoliti verden rundt har synset om hvordan hun signaliserer amerikanske verdier og at hun er jordnær og handlekraftig og hvemvethva. Men kanskje det er så enkelt som komfort.

Ingen motsetning der: jordnær og handlekraftig nok til å bruke komfortable sko heller enn elegante.

Da anbefaler jeg at du tar en titt på lenken til trådstarter

Reportasjen full av klaging og syt....?

Syns  hun var fin der hun sto i power suit og converse

Mener du at voksne damer ikke kan følge moten? Sneakers og lave sokker er topp mote og har vært det ei god stund. Ingenting feil eller oppsiktsvekkende, sikkert derfor jeg ikke la merke til denne detaljen.

@joplina & @gardsdattra

Om vi ser på en midtsidepike i Alle Menn eller en panserpike på bilmessa i Dortmund kan vi godt diskutere om hun er pen og sexy - eller ikke.

Vi kan også diskutere om midtsidepiker og panserpiker er god eller lovlig markedsføring.

Framstillingen av Kamala Harris kan også sees på flere måter. Er hun fin eller ikke i powersuiten og converse på forsiden av Vogue? Absolutt alle kvinner tar en lynkjapp vurdering av det. Så kommer spørsmålet om det er klokt å framstille seg slik. Og til sist, motepolitiet og Nrk. Hvorfor diskuteres stil framfor politikk eller litteratur? (Hadia Tadjik)

Akkurat som gutta diskuterer panserpiken framfor bilen diskuterer kvinner stil framfor politikk. Det synes jeg er en bremsekloss på likestilling og i tillegg en gratis hersketeknikk til senere bruk i politikk.

Kamala Harris blir et stil-ikon uansett Vogue og Nrk tror jeg, men jeg tror ikke denne formen for oppmerksomhet fremmer henne politisk.

Sammenligner du en forside i Vogue med en midtsidepike i et mannfolkblad??? Dette er overhode ikke sammenlignbart på noen måte.

Har aldri hørt at ei simpel midtsidepike kan bli et forbilde for andre kvinner eller bli et moteikon slik Kamala Harris nå blir i stort monn.  Hun blir et moteikon fordi hun må kle seg representativt, og fordi politikk på toppnivå krever at du er i fokus i presse og media. Så i tillegg til å vise fram politikken, så viser hun også fram antrekkene hun kommer til å bære.

For moter er viktig det også, moter speiler samfunnet, slik også kunsten også gjør på sitt vis, men dette skjønner jeg ligger alt for høyt for deg. Du som kommer med sammenligninger som er helt bak mål.

Hvilke assosiasjoner forsiden på Vogue bringer er individuelt. For å tydeliggjøre poenget mitt sammenligner jeg med kvinner som lar seg objektivisere og søker oppmerksomhet på utseende.

Forbilder er jo så mangt. Jeg husker godt Julie Ege og Lillian Muller. Influensere og motebloggere står også sterkt for tiden. Så moter er opplagt viktig for mange. 

Men når Kamala Harris gjør en offentlig opptreden er det politikk framfor moter vi bør ha i mente. Når så motepolitiet diskuterer stilen hennes med all verdens kvinner som tilhørere, da synes jeg det med ett gir ett gufs av gamle dager og et tilbakesteg for likestilling.

Politikk og mote, samt kunst er faktisk samme sak, men dette er noe du ikke skjønner. 

Du skjønner heller ikke at hva kvinner på toppen av samfunn kler seg i, er interessant for landets moteskapere. Bruker landets førstedamer landets moteskapere eller går de til utlandet? For uansett hva du mener så promoterer kvinner i toppskiktet moter, slik vår egen dronning alltid har gjort, og slik kronprinsessen gjør, og slik arveprinsessen kommer til å gjøre.

Jeg ser noen sammenhenger men ikke mange. Om makt og penger også var en ingrediens ville det vært tydeligere for meg. 

Allikevel står jeg fast på at visepresidenten ikke er tjent med denne type oppmerksomhet.

Og det skyldes ikke at Converse er den verste søpla jeg har hatt mine bein inni. Ja, mørkeblå Converse arvet av min yngste sønn. Vonde å gå i og forferdelig klima inni. Har du prøvd Converse?