Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Hva skal vi gjøre med alle deterministene?

NYTT TEMA
guttemann

Innlegg: 1590
guttemann
19.02.04 12:13
Jeg leste i dag Slik kjemper kvinner om menn, en artikkel skrevet i aftenposten som i korte trekk gikk ut fra et forsøk på 100 personer i Amerika om hvordan de vurderte andre kvinner og menn på fotografi. Det viste seg at kvinner hadde en tendens til å vurdere andre kvinner som styggere når de var på et gitt punkt syklusen. På basis av dette lurte det seg inn uttrykk om "genetisk disponering" og funnene ble definert som resultater.

Hvis man ikke kjenner til forskning, så vil man si at innholdet kan være riktig, og dermed konkludere med at man derfor kan bruke innholdet til noe nyttig. Men det er det jeg håper at de fleste har nok fornuft til å unngå. "Forsking viser..." er et standpunkt de fleste bør være svært skeptisk til.

Selv ble jeg skeptisk fordi at det var et lite utvalg. Jeg ble også forundret over at det at det var en kjønnet undersøkelse. Det var bare jentene som ble spurt hvor de var i syklusen. Mottargumentet er at bare jenter har en syklus. Men sett at du som jente ble spurt om du snart får mensen før du gjør en oppgave. Hvis du gruer deg til mensen, så kan det være at du blir i dårlig humør rett og slett fordi at noen nevner at du snart skal få mensen. Og humøret kan ta skade.

Poenget med dette eksemplet er ikke å komme med en individuell feilkilde som forklarer alt, men snarere å presisere at i et så lite utvalg, så kryr det av feilkilder. Og når man har forskning som har spekulative resultater sammen med referanser til kvinner som "kattete" i adferd, og med sex og singelliv som resultater så blir jeg desto mer skeptisk. Jeg tolker derfor budskapet som at det er snakk om kvinner og menn er svært forskjellige vesener, og at dette er en holdning som er blitt innsosialisert inn i forskerene, og kanskje journalisten som skrev artikkelen.

Dette sidestiller jeg med fossilfunn i paleontologienes nybrotsalder. Det begynte med at forskere fattet interesser for fossiler fordi at de støttet opp om evolusjonsteorien. Det sluttet med at begynte å finne fossiler av fantasiskapninger. Hvorfor bryr jeg meg? Jeg mener at når man påpeker at det finnnes et kjønnet skille og at man argumenterer med dårlig argumentasjon, så blir man en feilkilde i spørsmålet om hvor kjønnene står i forhold til hverandre. Og trist nok, så er det enkelte av disse som mener at det er forskjeller som bruker de eksisterende forskjellene til å opprettholde de forskjellene som er i dag. Men jeg mener at selv om mitt ståsted er politisk, så må det respekteres akademiisk så lenge at argumentasjonen er av vitenskapelig art.

Så hva skal vi gjøre med determistene? Jeg mener at vi må se rasjonelt på argumentasjonen. Og jeg mener også at vitenskapelig materiale med så dårlig resultat med hell kan byttes ut med reportasjer om hva som skjedde i forrige episode av sex og singel-liv. Jeg synes det virker nyttigere.
Atgeir3

Innlegg: 2826
Atgeir3
19.02.04 17:13
Determinisme er bare nyttig når den brukes til å påvise at menn er mer aggressive og fysisk sterkere enn kvinner, som redskap til å fortsette å undertrykke og frata menn rettigheter; til å presse de aggressive manns-rottene ennå lengre inn i hjørnene sine.
Herzl

Innlegg: 885
Herzl
19.02.04 18:27

Det er jo slik en skaffer seg hovedfag i Norge, uansetyt emne. Man samler inn masse empiriske "fakta", eller skriver sammendrag av tre b0ker som noen andre tidligere har tatt sammendrag ifra.


Ikke noe rart Norsk forsking er elendig slik dette brukes.



Hertzl

Sitat Exodus: Jeg kunne kalt deg for ludder også, og trolig hatt langt mer rett enn deg.
Sitat Jansy: Var det ikke jødene som drepte Jesus?
Adonai: "Jansy ... du hører vel mere hjemme i et muslimsk diktatur"
(dette har vel i grunnen Adonai helt rett i)...
ddt (6479)
"Jeg erkjenner at jeg hater jøder, på lik linje med nazister".
ase

Innlegg: 5829
ase
19.02.04 18:29
Jeg styrer som regel klar av alle slike "vitenskapelige" undersøkelser fra US. De er oftest veldig tendensiøse og blir stort sett gjendrevet som det pølsevev det er, i løpet av kort tid.

Åse
Herzl

Innlegg: 885
Herzl
19.02.04 21:48
ase skrev:
Jeg styrer som regel klar av alle slike "vitenskapelige" undersøkelser fra US.
Åse
*****Naa er vel slike unders0kelser mest kjent her hjemme da. Stort sett "dybdeintervjuer" hos hovedfagsstudenter. Haha, bare i min tid ved Norske universitet har jeg vaert del i tre stykker. Og like latterlige var de alle sammen.

Nei, naar en samler en masse empiri og kopler det opp imot et presmiss en vil bevise blir det bare latterlig.

F. eks. lengden paa fingerneglene og hyppigheten av sexbehov..
Bare for aa ta en av de masse tullete empiriske makkverkene.


Hertzl

Sitat Exodus: Jeg kunne kalt deg for ludder også, og trolig hatt langt mer rett enn deg.
Sitat Jansy: Var det ikke jødene som drepte Jesus?
Adonai: "Jansy ... du hører vel mere hjemme i et muslimsk diktatur"
(dette har vel i grunnen Adonai helt rett i)...
ddt (6479)
"Jeg erkjenner at jeg hater jøder, på lik linje med nazister".
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg