Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Dagbladet og ønske om republikk

NYTT TEMA
PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 26954
01.02.18 15:53

Det er fornøyelig at Dagbladet tapetserer nettsiden sin med royalt stoff når som vi har besøk fra det britiske hoff.

Dagbladet som har tatt et så tydelig standpunkt mot det å ha et kongehus, både gjennom sin leder og gjennom en lang reportasjeserie der de går i strupen på kongehuset.

Det er ikke så nøye med prinsipper så lenge det gir klikk, si.

ehall
ehallInnlegg: 19575
03.02.18 19:49

Haha, de møter seg selv i døra. Avisa er sosialistisk men er ingen  partiblekke. Så når leserne ikke er like røde, må de velge hva folk faktisk vil lese om. Må nok svi litt ;)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 8832
04.02.18 11:16
PapaSmurf: Dagbladet som har tatt et så tydelig standpunkt mot det å ha et kongehus, både gjennom sin leder og gjennom en lang reportasjeserie der de går i strupen på kongehuset. Det er ikke så nøye med prinsipper så lenge det gir klikk, si.

Så om redaktøren er MOT kongehus, så skal ikke avisen kunne fortelle leserne om kongehuset og det som skjer der? Hva er problemet? Tror du redaktørens mening betyr at avisen ikke kan skrive noe om det HAN ikke liker?

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 26954
04.02.18 11:43

KansjeD: Hvis jeg hadde vært en blekke som var så tydelig mot monarkiet så hadde ikke jeg som redaktør akseptert artikler som:

«Nå har de landet», «De hilser på folket», «Nå er de der og nå er de der». 

Da er det tydelig at antall klikk er viktigere enn prinsippene.

Og det er da ikke bare redaktøren, men Dagbladet som avishus har tatt et soleklart standpunkt for republikk. Og talløse artikler med kritikk av kongehuset gjør at slik Se og hør-journalistikk som de hadde under besøket fra England blir dobbeltmoralistisk og ødeleggende for avisens integritet. 

(Innlegget ble redigert 04.02.18 11:45)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 8832
04.02.18 11:53

"Hvis jeg hadde vært en blekke som var så tydelig mot monarkiet så hadde ikke jeg som redaktør akseptert artikler som:

«Nå har de landet», «De hilser på folket», «Nå er de der og nå er de der». 

Da er det tydelig at antall klikk er viktigere enn prinsippene."

Jeg ser ikke helt problemet. Dagbladet har da aldri hevdet at aviser ikke må skrive om kongehuset. DA hadde det vært brudd på prinsippene.

Jeg er også mot kongehus, men har heller ikke noe imot å snakke eller lese om det.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 26954
04.02.18 14:01

Hvis du ikke ser hva som er snålt med å dekke noe man har tatt et så tydelig standpunkt mot på den måten Dagbladet gjorde det under besøket denne uka så tror jeg at vi står så langt fra hverandre at en diskusjon er ufruktbar. 

 

KansjeD
KansjeDInnlegg: 8832
04.02.18 14:19

Så om Dagbladets redaktør er motstander av EU, så skal de ikke skrive noe som helst om EU?! Den er grei, du....

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 26954
04.02.18 14:25

Det handler ikke om at de ikke kan omtale det, men formen på omtalen. 

Utelukkende positivt og der stoltheten oser av at Norge får besøk av slike storheter. 

Hadde de derimot fortsatt i samme stil der de hadde sett på hva dette besøket kostet staten hadde det vært noe annet. 

(Innlegget ble redigert 04.02.18 14:25)

KansjeD
KansjeDInnlegg: 8832
04.02.18 16:20

"Det handler ikke om at de ikke kan omtale det, men formen på omtalen. "

Folk flest klarer faktisk å ha to tanker i hodet samtidig. Selv om jeg er motstander av kongehuset, klarer jeg å se det positive med det. Det klarer nok Dagbladets redaktør også. Og selv andre motstandere av kongehuset kan da omtale kongebesøk og andre kongelige begivenheter positivt. Verden er ikke så sort-hvit som du prøver å fremstille den, og det er nok ikke Dagbladets redaktørs holdning til kongehuset heller.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg