Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Resett.no oppfordrer folk til å konvertere til Isl

NYTT TEMA
Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
20.08.18 10:14

Råd om islam

Ca. 5 % av befolkningen i Norge er muslimer eller kommer fra muslimske land. Dette er ventet å vokse betydelig i årene som kommer.

 

Her på ung.no kan du finne informasjon om hvordan du konverterer til islam.

(Fra nederst på denne artikkelen )

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
20.08.18 10:22

Selvfølgelig er denne tråden ironisk, men er ment til å sette et poeng. Ingen kan mene at alle i Resett mener dette, ikke engang artikkelforfatter som sannsynligvis la inn linken til ung som en opplysning, ikke som et standpunkt til at han vil folk skal konvertere. Men slik er debattmiljøet blitt. "Venstresiden er for forsøpling av havene", da en SP-politiker er tatt i å senke båten sin ulovlig. " Venstresiden er for fri innvandring og islamsk terror" Nei, det finnes ikke en eneste fornuftig person som er for det, verken på høyre eller venstresiden. "Alle på høyresiden er rasister og og nazister" Igjen, nei, kun et fåtall helt i ytterste grøft.

 

Dette vet vi alle sammen. Det går ikke an å stemple en motdebbattant som "venstre eller høyre" siden. Folk er individer med indiduelle utsagn og meninger, ikke en homogen gruppe hvor alle mener det samme og er helt enig i at verden bare er sort-hvitt.

Hvordan skal vi klare å få rasjonelle debatter og gråsoner tilbake i debatt- og kommentarfelt? Eller er det løpet 100% ferdig og toget har forlatt perrongen?

JudasT
JudasTInnlegg: 5583
20.08.18 15:23

"Her... kan du finne informasjon om hvordan..." er en opplysning, ikke en oppfordring. 

mcdermott
mcdermottInnlegg: 64106
21.08.18 16:22
Ka9nen: Da klarer sikkert ung.no å finne 30.000 kristne terrorangrep siden 2001

--- trenger de å finne 30 000 for at uttaelsen skal være grei for deg?

Du finner da uansett plenty her

fazz
fazzInnlegg: 21321
21.08.18 18:43
Ka9nen: Da klarer sikkert ung.no å finne 30.000 kristne terrorangrep siden 2001 ? I og med at alle religioner er like liksom.

>>> Kan jeg involvere droneangrep styrt fra ett fjell i Colorado som sprenger bryllup i midt-østen? Eller passer ikke det inn i terror begrepet?

fazz
fazzInnlegg: 21321
21.08.18 21:03
Ka9nen: Selv om man skulle være uenig i USA/De allierte sine kriger så teller det nok ikke som terror per definisjon.

>>> Angrep på sivile mål i en plass hvor de har absolutt ingen ting å gjøre? Hva teller det som?

https://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/01/yemenis-seek-justice-wedding-drone-strike-201418135352298935.html

aIseboy
aIseboyInnlegg: 5086
27.08.18 15:27

Resett trykket i går en kronikk som argumenterer for at nasjonalsosialismen tilhører venstresiden.

For Hitler sa jo han var sosialist - så da så.

Det som er langt mer interessant en dette forsøket på å renvaske ytterste høyre, er å foreta et google-søk på kronikkforfatteren - rasisten og ytre høyre aktivisten Norvald Aasen.

Han er en inbitt motstander av liberalisme, sosialdemokrati og sosialister - enkelt forklart venstresiden. 


For omtrent 10 år siden satt han i en komite som skulle fordele testamentet etter en kvinne som het Clara Weltzin. Erik Gjems-Onstad satt også i den komiteen.

De bevilget en kvart million kroner til den (da) selverklærte nazisten Ole-Nikolay Kvisler, også kjent som en av to som ble dømt for drapte på 14 år gamle Benjamin Hermansen. (Det hører også med at de to herrer Gjems-Onstad og Aasen bevilget seg selv 500.000,- hver av arven)

Dette er altså så langt ned Resett har sunket hittil. Setter på trykk kronikker fra en forvirrket nazist som i ene øyeblikket fordeler en kvart million kroner til en nazist og drapsmann, og i neste øyeblikk forsøker å dekke til at nazismen hører hjemme på ytterste høyre fløy hvor han selv hører hjemme.

 

 

(Innlegget ble redigert 27.08.18 15:29)

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 05:15
aIseboy: For Hitler sa jo han var sosialist - så da så.

Faktisk.no har tatt opp dette, selv om jeg ikke tror at å dele artikler derfra vil hjelpe på rabiathøyre mennesker. Regner med å få tilbake: "For det er liksom en nøytral og sikker kilde" svaret.

Keva
KevaInnlegg: 18036
15.10.18 11:35
Nexuscrawler: Dette vet vi alle sammen. Det går ikke an å stemple en motdebbattant som "venstre eller høyre" siden. Folk er individer med indiduelle utsagn og meninger, ikke en homogen gruppe hvor alle mener det samme og er helt enig i at verden bare er sort-hvitt. Hvordan skal vi klare å få rasjonelle debatter og gråsoner tilbake i debatt- og kommentarfelt? Eller er det løpet 100% ferdig og toget har forlatt perrongen?

En interessant trådstart. Og det var ikke mange innleggene som kom før noen begynte å "krangle" med artikkelen du viser til og dens forfatter, i stedet for å gå inn i den prinsipielle debatten du inviterer til.

Med andre ord: Høyst aktuelt tema.

Den generaliseringen du påtaler, og som vi ser veldig mye av på debattfora som VGD, ser for meg ut til å henge sammen med kunnskapsløshet og - ser det ut til - dermed sammenhengende skråsikkerhet og "énøydhet" og manglende evne til å se nyanser.

Jeg håper løpet ikke er kjørt, jeg håper f.eks. at en del saklige og kunnskapsrike debattanter kommer tilbake til slike fora som VGD, så debattene kan bli nyanserte, lærerike og interessante igjen. 
Noen mener dette blir bedre dersom det debatteres med fullt navn - noe som diskuteres bl.a. i Aicats tråd på herværende forum.
Jeg tror ikke det, vi kan jo bare se på hva folk vrenger ut av seg i avisenes kommentarfelter - og da navngitt.

Og - som jeg skrev i den tråden: Når det gjelder enkelte fanatikere og nettroll, er jeg sjeleglad at de ikke kjenner til min identitet.

Summa summarum så håper jeg det er mulig å få en sivilisert debattform (tilbake?), men jeg kan ikke påberope meg å ha noen oppskrift utenom helt vanlig folkeskikk.

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 12:00
Keva: Den generaliseringen du påtaler, og som vi ser veldig mye av på debattfora som VGD, ser for meg ut til å henge sammen med kunnskapsløshet og - ser det ut til - dermed sammenhengende skråsikkerhet og "énøydhet" og manglende evne til å se nyanser.

Her er vi ganske enige, men jeg mener at i dagens samfunn så har aldri tilgangen på kunnskap vært større enn i dag, men det virker for meg at folk er for "late" til å søke den opp.

Ellers er det nok noen som synes det er kjempegøy å argumentere for noe de selv vet er feil, kun for provokasjonens skyld, men at folk godtar og svelger det som sannhet, når det er så enkelt å motbevise, det er der man har en jobb å gjøre. 

Men man kommer opp i en situasjon man ikke kan vinne. Om man svarer på tøyseutsagn blir man møtt av en vegg av stråmann og gish-galopping av intetsigende vås, på like "høyt" intelligensnivå som "Mora di"utsagn. Om man lar tøysesvarene stå uimotsagt kan andre uvitende som ikke gidder å faktasjekke informasjon se at den debattmotstanderen ikke svarer og da tenke at trolleren hadde rett.

Jeg har ei venninne som trodde på alt mulig rart, for når noen sa en spøk til henne og hun ikke var helt sikker på om det var sant. Når da den personen oppfordret henne til å søke det opp tok hun det som tegn på at personen måtte jo ha sagt sannheten for ellers hadde den ikke bedt henne slå det opp om det var løgn.

Få kildekritikk og kildereferanse og kritisk tenkemåte inn på barneskolepensum!

(Innlegget ble redigert 15.10.18 12:01)

daniekr
daniekrInnlegg: 3482
15.10.18 13:12
aIseboy: For Hitler sa jo han var sosialist - så da så.

Det håpløse er jo hvorfor noen tror man vinner eller taper diskusjoner av å kalle en diktatorisk menneskeutrydder for venstre- eller høyrevridd. 

 

 

Keva
KevaInnlegg: 18036
15.10.18 13:28
Nexuscrawler: Men man kommer opp i en situasjon man ikke kan vinne. Om man svarer på tøyseutsagn blir man møtt av en vegg av stråmann og gish-galopping av intetsigende vås, på like "høyt" intelligensnivå som "Mora di"utsagn. Om man lar tøysesvarene stå uimotsagt kan andre uvitende som ikke gidder å faktasjekke informasjon se at den debattmotstanderen ikke svarer og da tenke at trolleren hadde rett.

Ja, du har rett. Dette demonstreres jo til fulle her i tråden, der prinsipielle problemstillinger rundt generalisering og stråmannsproduksjon besvares med metervis av stråmenn som omhandler helt andre ting.

Ensrettet, kompakt muslimhat er akkurat en sånn vridning og trolling som jeg regner med at du tenkte på da du laget tråden, men som åpenbart er enkeltes eneste repertoar - og som de vever inn i absolutt alle sammenhenger.

bjarsvei
bjarsveiInnlegg: 2953
15.10.18 13:30

Pan-am flight 103. Og der var en norsk flyvertinne , så det ble Norge også rammet

Keva
KevaInnlegg: 18036
15.10.18 14:51
Nexuscrawler: Få kildekritikk og kildereferanse og kritisk tenkemåte inn på barneskolepensum!

Ja, det hadde absolutt vært noe. 

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 15:25
Ka9nen: Tull Islam er islam !

Et utsagn som beskriver denne trådens tema på en prikk. Denne tråden handler ikke om islam, den handler om temperatur og debattmetodikk i offentlige forum og kommentarfelt.

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 17:00
Ka9nen: Og den debatten bærer preg av at de fleste fornuftige mennesker tilbakeviser Islam i vesten

Den debatten bærer preg av at ting MÅ være ekstreme, og har man ikke nok argumenter, så bråker man til alle ikke gidder å motsvare. Debatthøflighet er overtatt av idiotistempling om man ikke er enig med den man debatterer med, her er både "høyre" og "venstre" siden like flinke. Det er mye skittkasting og lite substans, og jo lenger ut på hver akse man kommer, jo verre er det.

Denne tråden har debattering og debatt teknikker som tema, ikke religion, politikk, fotball, synkronstuping, rosablogging eller elefantmishandling på sirkus.

(Innlegget ble redigert 15.10.18 17:09)

aIseboy
aIseboyInnlegg: 5086
15.10.18 17:11
daniekr: Det håpløse er jo hvorfor noen tror man vinner eller taper diskusjoner av å kalle en diktatorisk menneskeutrydder for venstre- eller høyrevridd.

Hvilken side Hitler var, har egentlig aldri vært noe tema. Det har vært almenn akseptert at sosiopater som Stalin, Mao, Lenin, Ceaușescu etc var en del av venstresidens mørke historie, mens Hitler, Mussolini, Pinochet, Franco var en del av ytre høyres mørke historie.

Før enkelte historierevojonister fant det formålstjenlig å også plassere Hitler på venstresiden. Naturligvis fullstendig historieløst, men det har de aldri brydd seg om. Noe de heller ikke gjorde da de først forsøkte å bagatellisere Holocaust. 

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 17:18
aIseboy: Noe de heller ikke gjorde da de først forsøkte å bagatellisere Holocaust.

I begynnelsen av holocaustfornektelsen husker jeg at et argument var: "Men gulag fra venstresiden var så mye verre"....Så  skal du se at om det blir en ny politikkhistorisk konsensus at Hitler faktisk kan plasseres på venstresiden at de samme holocaustfornekterene kommer med hvor horribel holocaust faktisk var....

neondian
neondianInnlegg: 7269
15.10.18 17:37
Nexuscrawler: Hvordan skal vi klare å få rasjonelle debatter og gråsoner tilbake i debatt- og kommentarfelt? Eller er det løpet 100% ferdig og toget har forlatt perrongen?

Det som eigentleg er det verste med det debattklimaet ein har fått på mange sosiale media er at ein sjøl så lett vert riven med.

Eg vil tru at dei fleste går inn i debatter med dei beste hensikter, ikkje for å øydelegge, men for å bidra til ein god debatt. 

Så kjem det eg kallar skrikhalsane (dei finnast overalt) stormande med sine generaliseringar, sine skråsikre påstandar, sine løgner som dei nok heilt sikkert har lese ein eller annan stad på nettet (utan sjøl å ha emne til kritisk sans), og ikkje minst whataboutisme (godt nytt ord!), og då er fort alle forsøk på å debattere fornuftig borte.

Det er no fullstendig nyttelaust å debattere innvandring i sosiale media. Slike debatter vert nesten umiddelbart overteken av skrikhalsar.

Eg ser mørkt på utviklinga framover. 

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 17:45
neondian: Det som eigentleg er det verste med det debattklimaet ein har fått på mange sosiale media er at ein sjøl så lett vert riven med.

Personlig har jeg en regel jeg har holdt meg ganske strengt til. Ikke post noe i affekt. Når noe gjør deg forbanna og ofte defensiv, ta en pause fra tastaturet til du kan formulere deg med takt og tone igjen. Det er lov å bli angrepet på debattmetoder, det er ikke lov å bli angrepet som person. 

Keva
KevaInnlegg: 18036
15.10.18 18:02
neondian: Eg vil tru at dei fleste går inn i debatter med dei beste hensikter, ikkje for å øydelegge, men for å bidra til ein god debatt.  Så kjem det eg kallar skrikhalsane (dei finnast overalt) stormande med sine generaliseringar, sine skråsikre påstandar, sine løgner som dei nok heilt sikkert har lese ein eller annan stad på nettet (utan sjøl å ha emne til kritisk sans), og ikkje minst whataboutisme (godt nytt ord!), og då er fort alle forsøk på å debattere fornuftig borte.

Du beskriver enkelte delfora på VGD meget treffende.
Tommeltom - I O U 1.

Keva
KevaInnlegg: 18036
15.10.18 18:02
Nexuscrawler: Personlig har jeg en regel jeg har holdt meg ganske strengt til. Ikke post noe i affekt. Når noe gjør deg forbanna og ofte defensiv, ta en pause fra tastaturet til du kan formulere deg med takt og tone igjen. Det er lov å bli angrepet på debattmetoder, det er ikke lov å bli angrepet som person.

I O U 1 2.

neondian
neondianInnlegg: 7269
15.10.18 18:05
Nexuscrawler: Personlig har jeg en regel jeg har holdt meg ganske strengt til. Ikke post noe i affekt. Når noe gjør deg forbanna og ofte defensiv, ta en pause fra tastaturet til du kan formulere deg med takt og tone igjen. Det er lov å bli angrepet på debattmetoder, det er ikke lov å bli angrepet som person.

Godt råd som eg prøver å følge. Men av og til kjem eg berre til 5.

Diverre.

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 19:01
neondian: Men av og til kjem eg berre til 5.

Vel, når  man står i skyttergraven og blir beskutt fra alle sider og er tom for ammo så er det av og til bedre å skyte tilbake tilbake med halvfullt magasin enn å bli meid ned....

Dannelse er en dyd det er kamp å opprettholde.

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 8539
15.10.18 19:04

Og hvis man debatterer med en høflig innestemme, hvordan bortforklarer man at en veldig stor andel av muslimer på jorda ønsker sharialover fra koranen ? 

Finnes det en fin måte å si at denne ideologien som har tatt livet av 250 millioner er ren djevelskap ?

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 19:16

Vel, når man ser utsagnene bak tallene så ser en og at flertallet ønsker kun deler av sharialoverket. Det er og store geografiske og geopolitiske forskjeller i hvilke deler man vil ha. De mest svartmalte delene, som islamistiske organisasjoner tror de fronter, er ikke ønsket av det store flertall.

Som ateist må jeg dog si meg enig i at jeg er for et lovverk som gjør det ulovlig med renter på lån.

Jeg synes og at all religion som tilber en gudommelig entitet er ren djevelskap (ironisk nok). Sharialovverket er heller ikke så veldig forskjellig fra moselovene i gamle testamentet, og bør sees på lik linje med disse utifra den historiske perioden de ble skrevet i. Altså inneforstått med at de er totalt ubruklige og utdaterte i dagens samfunn.

Litt mer utdypende om ønsker om sharialover og regionale forskjeller, (selv om dette er noe forenklet) kan leses her 

(Innlegget ble redigert 15.10.18 19:28)

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 8539
15.10.18 19:21
Nexuscrawler: at flertallet ønsker kun deler av sharialoverket.

Der "død for frafall" er den mest populære av disse igjen. Sånn by the way.

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 8539
15.10.18 19:22
Nexuscrawler: De mest svartmalte delene, som islamistiske organisasjoner tror de fronter, er ikke ønsket.

Det er ikke helt riktig.

Her er noen av tallene på det:

https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg&t=206s

Nexuscrawler
NexuscrawlerInnlegg: 93
15.10.18 19:23
Ka9nen: Og hvis man debatterer med en høflig innestemme, hvordan bortforklarer man at en veldig stor andel av muslimer på jorda ønsker sharialover fra koranen ?

Så lenge man tar med alle sider av faktaene om det, og ikke utelater at et ekstremt lite mindretall vil ha det som folk flest forbinder med sharia som er lemlesting, undertrykkende vold og annet faenskap, så er det ikke noe å verken benekte eller bortforklare.

Men siden vi fikk en liten avsporing: hva mener du om at det burde blitt forbudt med å betale renter på lån, som er en del av sharia?

Ka9nen
Ka9nenInnlegg: 8539
15.10.18 19:26
Nexuscrawler: hva mener du om at det burde blitt forbudt med å betale renter på lån, som er en del av sharia?

Matematikken går ikke opp

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester