Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

IOFs terror på VB fortsetter

NYTT TEMA
Keva

Innlegg: 24726
Keva
22.09.20 14:41
aicat: Det er nemlig viktig for Israel å vedkjenne seg at Gaza er under "belligerent occupation" for slik å ha grunnlag for sine operasjoner på Gaza-stripen i Genèvekonvensjonene.

Ja, hadde de ikke innrømt okkupasjon, så kunne de jo ikke gi seg selv myndighet til å ødelegge jordbruksland, forby fiskere å utøve yrket sitt eller å bestemme hva som skal komme inn og ut av Gaza.

Men enklere sjeler forstår ikke at de i denne sammenhengen opptrer selvmotsigende.

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
22.09.20 18:46
aicat: Ja, hva mener FN? ICRC? Amnesty? Eller hva mener Israel selv da?

Tullebegrep som dyktige advokater har funnet på gjør det ikke reelt. Israel har trukket seg ut av Gaza og området er dermed ikke okkupert. "Belligerent occupation" eller hva det kalles er ordkløveri, det som menes er en blokade. Og jeg ser det som helt naturlig at både Egypt og Israel har kontroll over hva en islamistisk terrorgruppe importerer. Begge land har god grunn til det. Det er ikke bare resten av kloden som har en rett til å ha kontroll over islamistiske terrorgrupper som IS. Israel og Egypt bør også ha denne retten, spesielt når Hamas gang etter gang viser at de er villige til å skyte med det de har mot Israel. Vel, om man slutter med denne "belligerent occupation" så blir konsekvensen at de kan få tak i WMD. 

Men verken Egypt eller Israel okkuperer Gaza per definisjon. De har begge en blokade av Gaza. Der det er ISRAEL som slipper noe som helst igjennom, ikke Egypt.

Hvordan kan du mene at Egypt okkuperer Gaza når de ikke har en eneste soldat inne i området?

(Innlegget ble redigert 22.09.20 18:49)

aicat

Innlegg: 22669
aicat
22.09.20 19:09
Ka9nen: Hvordan kan du mene at Egypt okkuperer Gaza når de ikke har en eneste soldat inne i området?

Så du tror du er en større ekspert på internasjonal rett enn Israels egen høyesterett eller prof. Dienstein? Greit å ha høye tanker om seg selv, - men et visst magemål hadde man vel forventet av en amatør. Er det idioten som pt. sitter i Det Hvite Hus du har lært slik navlebeskuelse av egen kompetanse av? :-))

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
22.09.20 19:28
aicat: Så du tror du er en større ekspert på internasjonal rett enn Israels egen høyesterett eller prof. Dienstein? Greit å ha høye tanker om seg selv, - men et visst magemål hadde man vel forventet av en amatør. Er det idioten som pt. sitter i Det Hvite Hus du har lært slik navlebeskuelse av egen kompetanse av? :-))

Selvsagt ikke, men du blander sammen ord og uttrykk. "Belligerent occupation" er et nymoderne ord for blokade. Gaza er ikke okkupert av verken Israel eller Egypt. Så det kan dermed ikke foreligge noen okkupasjon. 

aicat

Innlegg: 22669
aicat
22.09.20 19:41
Ka9nen: . "Belligerent occupation" er et nymoderne ord for blokade.

Nei, det har ikke noe med blokade å gjøre. Siden du ikke fikk med deg Dinstein sin definisjon så får du den en gang til her:

Belligerent occupation is innately different from a mere hit-and-run raid by commandos or the passage of flying columns of troops on a reconnaissance mission.184 Indeed, belligerent occupation must not be mixed up even with a full-scale invasion, consisting e.g. of a Blietz campaign by armour formations across a territory. The fact that an invasion is under way does not necessarily connote that the operation constitutes a prelude to a regime of belligerent occupation: everything depends on whether or not the contested area is solidly seized by the invader and the sovereign is actually displaced. As a rule, belligerent occupation ‘is invasion plus taking firm possession of enemy territory for the purpose of holding it’.185 87.

 *Dinstein, Yoram. The International Law of Belligerent Occupation (p. 38). Cambridge University Press. Kindle Edition. 

(Innlegget ble redigert 22.09.20 19:41)

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
22.09.20 19:49
aicat: As a rule, belligerent occupation ‘is invasion plus taking firm possession of enemy territory for the purpose of holding it’.185 87.

Vel, i og med at Israel ikke har noen invasjon på Gaza så har dem altså ikke noen "belligerent occupation" heller.

Jeg kan ikke se at det foreligger noe annet enn en helt forståelig blokkade. Og at noen forsøker å finne på andre ord for det samme.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 19:50)

aicat

Innlegg: 22669
aicat
22.09.20 20:03

Belligerent kommer av det latinske ordet for krig; bellum. Altså har begrepet belligerent occupation noe med at okkupasjonen er en følge av krig / væpnet konflikt å gjøre. Gaza er en del av Palestina og derfor er IDFs evakuering av Gaza en midlertidig evakuering av en del av Palestina. For Israel er det av stor betydning at Gaza fortsatt betraktes som å være under belligerent occupation for å kunne gjennomføre regelmessige militære intervensjoner og bomberaid mot Gaza, men også plikter følger med som bl.a. ansvar for sivilbefolkningens overlevelse, men også overføring av krigsfanger fra Gaza til fengsler i Israel mm.
Alt dette ville ikke vært legalt - men kriminelle handlinger om ikke Gaza i israelsk juridisk oppfatning var å betrakte som okkupert.
Så, slik er det med de facto jus - kontra realitetene på bakken!

(Innlegget ble redigert 22.09.20 20:05)

mo6

Innlegg: 9031
mo6
22.09.20 20:09
aicat: Alt dette ville ikke vært legalt - men kriminelle handlinger om ikke Gaza i israelsk juridisk oppfatning var å betrakte som okkupert.
Så, slik er det med de facto jus - kontra realitetene på bakken!

Helt riktig.

Homo_Erectus

Innlegg: 24695
Homo_Erectus
22.09.20 20:10
aicat: Belligerent kommer av det latinske ordet for krig; bellum.

"Bellum gerere" betyr "å føre krig". "Gerent-" er presens partisipp aktiv - "førende".


Av dette er det dannet et nytt verb . Belligerare-å føre krig.

"Belligerent" er da "krigførende, en som fører krig"

Fico

Innlegg: 26782
Fico
22.09.20 22:31
aicat: Det ser ut for at det er noen her som tror de vet dette bedre enn FN

USAs  folkerettseksperter som  forlengst har skrinlagt begrepet "okkupert" for å beskrive den delen når det gjelder tilstanden  på WB sier videre:


Washington Post:


National Security


Trump administration says Israel’s West Bank settlements do not violate international law


November 19, 2019 at 1:50 a.m. GMT+1


Secretary of State Mike Pompeo said Monday that the Trump administration had determined that Israel’s West Bank settlements do not violate international law, a decision he said had “increased the likelihood” of a Middle East peace settlement.


 

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
22.09.20 22:59
aicat: Belligerent kommer av det latinske ordet for krig; bellum. Altså har begrepet belligerent occupation noe med at okkupasjonen er en følge av krig / væpnet konflikt å gjøre. Gaza er en del av Palestina og derfor er IDFs evakuering av Gaza en midlertidig evakuering av en del av Palestina. For Israel er det av stor betydning at Gaza fortsatt betraktes som å være under belligerent occupation for å kunne gjennomføre regelmessige militære intervensjoner og bomberaid mot Gaza, men også plikter følger med som bl.a. ansvar for sivilbefolkningens overlevelse, men også overføring av krigsfanger fra Gaza til fengsler i Israel mm.
Alt dette ville ikke vært legalt - men kriminelle handlinger om ikke Gaza i israelsk juridisk oppfatning var å betrakte som okkupert.
Så, slik er det med de facto jus - kontra realitetene på bakken!

Aha, så Israel driver med "okkupasjon" fordi det per definisjon er en væpnet konflikt fordi Hamas sender tusenvis av raketter mot Israel. Det var jo virkelig definisjonen sin! Men da skjønner du sikkert at dette er den islamistiske terrorgruppen Hamas sin feil. Og både Egypt og Israel har selvsagt rett til å "belligerent okkupere", altså passe på at en slik terrorgruppe ikke får tak i flere og mer dødelige våpen.

I den virkelige verden, altså utenfor ordkløveriene til israelfiender, så har Israel for lengst trukket seg ut av Gaza og okkuperer dermed ikke lenger Gaza.

(Innlegget ble redigert 22.09.20 23:00)

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
22.09.20 23:01
Fico: Trump administration says Israel’s West Bank settlements do not violate international law

Jo, men her diskutere vi Gaza. Og siden Israel har trukket sine folk UT av Gaza så skulle man jo tro at de heller ikke lenger okkuperer Gaza. Men dyktige ordkløvere vil det annerledes.

mo6

Innlegg: 9031
mo6
23.09.20 19:37
Fico: Hva tror du kan være grunnen da til at folkerettseksperter i amerikansk statsforvaltning forlengst har skrinlagt slik ordlegging som den du viser til?

De er vel de eneste, skulle jeg tro. Resten av verden vet at Gaza er en del av okkupert Palestina. På samme måte som Kuholmen var en del av okkupert Norge - uten at det var en eneste tysk soldat der.

mo6

Innlegg: 9031
mo6
23.09.20 19:38
Ka9nen: Jo, men her diskutere vi Gaza. Og siden Israel har trukket sine folk UT av Gaza så skulle man jo tro at de heller ikke lenger okkuperer Gaza. Men dyktige ordkløvere vil det annerledes.

Gaza er en del av okkupert Palestina. Er det så vanskelig å forstå?

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
23.09.20 20:33
mo6: Gaza er en del av okkupert Palestina. Er det så vanskelig å forstå?

Ja, faktisk. Det betyr jo at dere ikke vil være fornøyde selv hvis Israel trekker seg ut av okkuperte områdene på vestbredden. Dere vil bare påstå at det fortsatt er okkupert.

aicat

Innlegg: 22669
aicat
23.09.20 20:41
Ka9nen: Dere vil bare påstå at det fortsatt er okkupert.

Det er Israel SELV som definerer Gaza som okkupert - og grunnen til det har du blitt forklart - siden dette er en nødvendighet for IDF dersom de på en folkerettslig legal måte skal kunne foreta militære operasjoner inne på Gaza-stripen - når de måtte anse det som nødvendig.
Det er ikke nødvendig å ha soldater stasjonert i Gaza til enhver tid - så lenge Israel når som helst - kan bombe området eller sende in tropper - noe som i det siste 10-året har forekommet sånn ca. annenhvert år.

Fico

Innlegg: 26782
Fico
23.09.20 21:32
mo6: På samme måte som Kuholmen var en del av okkupert Norge - uten at det var en eneste tysk soldat der.

Eldgammel og uttørket filosofi det der og uten betydning.


Her går det bedre


"2020:"


 Målet: De er enige om at målet er en felles føderal stat med to delstater, en gresk-kypriotisk og en tyrkisk-kypriotisk som er medlem av EU.

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
23.09.20 21:41
aicat: Det er Israel SELV som definerer Gaza som okkupert - og grunnen til det har du blitt forklart - siden dette er en nødvendighet for IDF dersom de på en folkerettslig legal måte skal kunne foreta militære operasjoner inne på Gaza-stripen - når de måtte anse det som nødvendig.
Det er ikke nødvendig å ha soldater stasjonert i Gaza til enhver tid - så lenge Israel når som helst - kan bombe området eller sende in tropper - noe som i det siste 10-året har forekommet sånn ca. annenhvert år.

Nei, de definerer at de har en blokade. De har aldri uttalt at de fortsatt har soldater inne på Gaza og dermed okkuperer Gaza noe sted jeg har sett.

Keva

Innlegg: 24726
Keva
23.09.20 21:59
Fico: Her går det bedre

Hvor er det du har vaset ditt fra denne gangen?

Du vet vel hva forumet - og ikke minst du selv - pleier å uttrykke overfor ubegrunnede påstander uten dokumentasjon?

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
23.09.20 22:01
Fico: "2020:"
 Målet: De er enige om at målet er en felles føderal stat med to delstater, en gresk-kypriotisk og en tyrkisk-kypriotisk som er medlem av EU.

Antagelig så vil man se til Nord-Kypros når Israel/Palestina en dag skal løses. Dette var nok en konflikt/løsning som venstresiden burde ha ropt høyt om, dersom de hadde ønske om at situasjonen i midtøsten skulle løses på noen annen måte. Men de har tydeligvis ikke noe imot at Tyrkia har kolonisert Nord-Kypros. 

(Innlegget ble redigert 23.09.20 22:02)

Fico

Innlegg: 26782
Fico
23.09.20 22:34
Keva: Hvor er det du har vaset ditt fra denne gangen?

Dette kan da vel du, men du finner det om du gidder og lese om EBE sitat: 


Det er ikke tilfeldig. Direktøren i World Economic Forum i Davos, Espen Barth Eide, er også fredsmekler på Kypros.

Fico

Innlegg: 26782
Fico
23.09.20 22:38
Ka9nen: venstresiden

Men du vet de er jo temmelig forskrudde på den siden, eller i det hele, bare lite, å ta notis av, :)

Keva

Innlegg: 24726
Keva
23.09.20 22:58
Fico: Dette kan da vel du, men du finner det om du gidder og lese om EBE sitat:

Beklager, du - det er ikke min oppgave Å lete frem kilder for dine usammenhengende tulleinnlegg.

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
23.09.20 22:58
Fico: Men du vet de er jo temmelig forskrudde på den siden, eller i det hele, bare lite, å ta notis av, :)

Det åpenbare er at fremtidige statsministre i Israel bare vil vise til Nord-Kypros og kreve likebehandling som Tyrkia får der av det internasjonale samfunnet. Og med mindre man da vil innrømme at man forskjellsbehandler Israel så må de selvsagt få det. 


Ikke akkurat lurt at Tyrkia slipper unna med dette, spesielt ikke for palestinasaken. Selv om Tyrkia har oppført seg langt mer bøllete og verre enn Israel, så vil man vise til dette.

Fico

Innlegg: 26782
Fico
24.09.20 20:15
Keva: Beklager

Eller som du pleir å si: DNFTT


 

Fico

Innlegg: 26782
Fico
24.09.20 20:38
Ka9nen: Det åpenbare er at fremtidige statsministre i Israel bare vil vise til Nord-Kypros og kreve likebehandling som Tyrkia får der av det internasjonale samfunnet. Og med mindre man da vil innrømme at man forskjellsbehandler Israel så må de selvsagt få det. 
Ikke akkurat lurt at Tyrkia slipper unna med dette, spesielt ikke for palestinasaken. Selv om Tyrkia har oppført seg langt mer bøllete og verre enn Israel, så vil man vise til dette.

Ja det fremgår forståelse for det meste, bare ikke  for Israel.


Men  en må jo lure på hvorvidt det Eide uttaler kan være realistisk når han sier sitat:


 Viljen til å løse dette er veldig stor. Jeg tror det er fullt mulig. Man er kommet et godt stykke. Nå dreier det seg om viljen til å løse å løse de siste store problemstillingene, men mange jobber for at man skal får til det, sier Eide til Aftenposten


 

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
24.09.20 20:58
Fico: Men  en må jo lure på hvorvidt det Eide uttaler kan være realistisk når han sier sitat:
 Viljen til å løse dette er veldig stor. Jeg tror det er fullt mulig. Man er kommet et godt stykke. Nå dreier det seg om viljen til å løse å løse de siste store problemstillingene, men mange jobber for at man skal får til det, sier Eide til Aftenposten

Det eneste troverdige ville selvsagt vært at Tyrkia skal helt ut av Nord-Kypros. 

Fico

Innlegg: 26782
Fico
24.09.20 21:11
Ka9nen: Det eneste troverdige ville selvsagt vært at Tyrkia skal helt ut av Nord-Kypros.

Men om hvorvidt han er rette fredsmegleren da, det er det  kanskje tidligere karriere og ikke nåværende posisjon som bevirker, det  ser vi jo ikke ut i fra artikkelen- 

Ka9nen

Innlegg: 23281
Ka9nen
24.09.20 21:18
Fico: Men om hvorvidt han er rette fredsmegleren da, det er det  kanskje tidligere karriere og ikke nåværende posisjon som bevirker, det  ser vi jo ikke ut i fra artikkelen-

Norge blir ikke akkurat noen spesielt troverdig fredsmegler når budskapet er at "Tyrkia kan få bli i Nord-Kypros" samtidig som de sier til Israel at de må trekke seg ut. 


Enda verre blir det når vi vet at Tyrkia var aggressoren samtidig som at Israel ble angrepet. 


Linjen verdenssamfunnet legger seg på ovenfor Tyrkia vil få konsekvenser ovenfor andre konflikter også. F.eks sier man at "det er for sent" at flyktningene skal få komme tilbake til Kypros. Samtidig som man sier "de palestinske flyktningene må få komme tilbake til Israel" når de flyktet fra en krig araberne selv startet 26 år tidligere.


Linja henger ikke på greip!

limallima

Innlegg: 3066
limallima
24.09.20 22:02
Fico: Eldgammel og uttørket filosofi det der og uten betydning.

En filosofi du selv benytter deg av støtt og stadig.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg