Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Sitatfusk som debattsabotasje

NYTT TEMA
aicat

Innlegg: 24086
aicat
12.07.20 10:38

Vi er vant med at noen debattanter - i mangel av gode motargumenter må ty til stråmenn og rene løgner for å sabotere debatter.
Fra før har vi sett hvordan noen forfalsker sitater fra ICC. I de siste par dager har vi i tillegg sett følgende forsøk på sitatfusk:
1. Påstander om at noen her hevder at IDF har som mål å drepe flest mulig palestinske barn.
2. Påstander om at IDF er de eneste i denne konflikten som bruker barn i krig. Her er utsagnet forfalsket fra å være IDFs bruk av barn som levnde skjold - til å bli barn i krig.
3. Påstander om at Assad-regimet har drept 4000 palestinere i Syria. Noe som er et direkte sitatfusk fra det vi ser hevdes på WP - hvor det vises til flere årsaker til at nesten 4000 palestinere har mistet livet i krigen i Syria - et tall som er omtrent det samme som IOF har greid å drepe i samme tidsrom.

Uærlighet og løgner ser visst ut for å være enkelte debattanters modus operandi.

(Innlegget ble redigert 12.07.20 10:44)

staaalisen

Innlegg: 10534
staaalisen
16.07.20 16:20
aicat: enkelte debattanters modus operandi.

Gjeeeeesp........
Ingen har svart deg, aicar, selv smiskingen til Keva uteblir, he-he....... Hva kan det skyldes?

(Innlegget ble redigert 17.07.20 07:09)

joplina

Innlegg: 67140
joplina
16.07.20 17:30
staaalisen: Hva kan det skyldes?

At svar ikke var forventet da intet spørsmål ble stilt. Ditt svar derimot viser at det traff rett berme :)

mo6

Innlegg: 9388
mo6
16.07.20 17:33
staaalisen: Gjeeeeesp........
Ingen har svart deg, aicar, selv smiskingen til Keva uteblir, he-he....... Hva kan det skyldes?

Du gjesper. Er det din holdning til sitatfusk? Fusk i det store og hele? Du er likegyldig til juks.


Bør ikke sitatfusk slås ned på?

staaalisen

Innlegg: 10534
staaalisen
16.07.20 17:41
joplina: At svar ikke var forventet da intet spørsmål ble stilt.

Selv propallene sviktet, og holdt seg unna med smiskingen, he-he..... Litt pinlig for dere det, selvfølgelig, og da tok du grep. 

mo6

Innlegg: 9388
mo6
16.07.20 17:50
staaalisen: holdt seg unna

Jeg stilte deg spørsmål.

joplina

Innlegg: 67140
joplina
16.07.20 17:50
staaalisen: og da tok du grep.

For å påpeke at du leste og svarte - og tilsynelatende vil fortsette å holde tråden her på topp med dine innspill.


Regner med at det er din nye favorittråd 

aicat

Innlegg: 24086
aicat
16.07.20 18:58
joplina: At svar ikke var forventet da intet spørsmål ble stilt.

Selvsagt forventet jeg ikke svar fra de jeg her kritiserer - som bedriver sitatfusk, farer med løgn og seiler under falsk flagg. Falskspillere har jeg ingen intensjoner å føre en redelig debatt med.

Fico

Innlegg: 27528
Fico
16.07.20 21:49
aicat: Fra før har vi sett hvordan noen forfalsker sitater fra ICC. I de siste par dager har vi i tillegg sett følgende forsøk på sitatfusk:

Her er det opp til deg, og selv legge til rette for å unngå å ikke bli skadelidende under betegnelsen sitatfusk, ved å legge ved link som bekreftelse på/til dette utsagnet ditt,  sitat:


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse I denne saken har det vært et meget sterkt press fra bl.a. EU som har kritisert Israel for å ville fjerne denne landsbyen


 

aicat

Innlegg: 24086
aicat
17.07.20 14:47
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse I denne saken har det vært et meget sterkt press fra bl.a. EU som har kritisert Israel for å ville fjerne denne landsbyen

Det er dette å legge til rette for sivil bebyggelse for egne borgere på okkupert område ICC her legger til grunn for at rivningen av Khan Al-Ahmar er å anse som en krigsforbrytelse - ikke at den lå der før Israel var en stat, men at byen IKKE ligger i Israel, men på den okkuperte Vestbredden.

Er det for å dekke over ditt eget sitatfusk om ICC da du prøvde å tillegge ICC en uttalelse de aldri har kommet med, men som du hadde hentet utenfra for å få det til å se ut som dette var en uttalelse fra ICC?
Husker du ikke denne - eller har du fortrengt fusk-forsøket ditt?

09.04.18 22:00
Fatou Bensouda noted that at least 27 Palestinians were killed and more than a thousand wounded, “as a result of shootings using live ammunition and rubber-bullets.” At the same time, she stressed that her office will prosecute any violence or incitement to violence carried out on territory under its jurisdiction, which could be seen as a warning to Hamas, the Gaza-ruling terrorist group Israel says is responsible for the protests around the so-called “March of Return” turning violent."
Hun sa aldri dette, som jeg her har skrevet med fete typer - men du klippet dette fra Raphael Ahren som skriver i Times of Israel. Det er Ahren sin personlige tolkning av det Fatou Bensouda sier. Hun selv har aldri sagt dette - dette er med andre ord nok en løgn fra deg. https://www.timesofisrael.com/at-gaza-border-idf-and-hamas-may-both-be-violating-international-law-icc-says/

(Innlegget ble redigert 17.07.20 14:48)

Fico

Innlegg: 27528
Fico
17.07.20 15:14
aicat: med andre ord nok en løgn

Her siterer jeg et utsagn fra deg, men som du bør verifisere som en sannhet dersom det er tilfellet og videre henvise til en seriøs kilde:


Sitat aicat:


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse I denne saken har det vært et meget sterkt press fra bl.a. EU som har kritisert Israel for å ville fjerne denne landsbyen

aicat

Innlegg: 24086
aicat
17.07.20 16:48
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse I denne saken har det vært et meget sterkt press fra bl.a. EU som har kritisert Israel for å ville fjerne denne landsbyen

Her har ICC, Amnesty og B'Tselem alle gjort det klart at å fjerne landsbyen Khan al-Ahmar er å anse som en krigsforbrytelse:
Les og bli litt klokere:

ICC:
https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=181017-otp-stat-palestine

“…It bears recalling, as a general matter, that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute.  

Amnesty:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/10/israel-opt-demolition-of-palestinian-village-of-khan-al-ahmar-is-cruel-blow-and-war-crime/

«Monday’s planned demolition of a West Bank village and forcible transfer of its residents to make way for illegal Jewish settlements is a war crime that lays bare the Israeli government’s callous disregard for the Palestinians, Amnesty International said today.

B’Tselem:
https://www.btselem.org/photoblog/201806_khan_al_ahmar

Last week,Israel Suprime Court permitted the state to carry out a war crime and forcibly transfer the community of the Khan al-Ahmar scool…”

(Innlegget ble redigert 17.07.20 16:49)

Fico

Innlegg: 27528
Fico
17.07.20 18:48
aicat: Les og bli litt klokere:

Ordet krigsforbrytelse  benyttes ikke  her i Fatou Bensoudas uttalelse  som linket til og påstått av aicat sitert under:


Påstand av aicat: 


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse I denne saken har det vært et meget sterkt press fra bl.a. EU som har kritisert Israel for å ville fjerne denne landsbyen


 


Uttalelse fra aktor for Den internasjonale straffedomstolen, Fatou Bensouda, om situasjonen i Palestina:


Jeg fortsetter å følge nøye med på utviklingen på bakken og vil ikke nøle med å iverksette passende tiltak, innenfor rammen av uavhengig og upartisk utøvelse av mitt mandat i henhold til Rom-statutten, med full respekt for prinsippet om komplementaritet.


 

Fico

Innlegg: 27528
Fico
17.07.20 18:54
aicat: Les og bli litt klokere:

Ps Fico 17.07.20 18:48 I originalspråket:


As Prosecutor seized of the situation in Palestine, I therefore feel compelled to remind all parties that the situation remains under preliminary examination by my Office.  


I continue to keep a close eye on the developments on the ground and will not hesitate to take any appropriate action, within the confines of the independent and impartial exercise of my mandate under the Rome Statute, with full respect for the principle of complementarity.

mo6

Innlegg: 9388
mo6
17.07.20 19:06
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

Synes Fico det er greit å utslette en landsby? Jeg forventer svar.

(Innlegget ble redigert 17.07.20 19:07)

mo6

Innlegg: 9388
mo6
17.07.20 19:09
aicat: Her har ICC, Amnesty og B'Tselem alle gjort det klart at å fjerne landsbyen Khan al-Ahmar er å anse som en krigsforbrytelse:

En krigsforbrytelse som Fico støtter?

aicat

Innlegg: 24086
aicat
17.07.20 19:17
Fico: Ordet krigsforbrytelse benyttes ikke her i Fatou Bensoudas uttalelse som linket til og påstått av aicat sitert under:

Jasså?
Hva betyr dette:
Sitat ICC: "It bears recalling, as a general matter, that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute."

Hva er det du ikke forstår her? Skal vi få en med enskelsk som morsmål til å pversette dette for deg: "...
".... that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute." 

mo6

Innlegg: 9388
mo6
17.07.20 20:05
aicat: Hva er det du ikke forstår her? Skal vi få en med enskelsk som morsmål til å pversette dette for deg: "...
".... that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute."

Fico vet hva dette betyr.

 

Det må jo også bety at vedkommende støtter slike krigsforbrytelser.

Fico har enda ikke svart om hun synes det er greit.

(Innlegget ble redigert 17.07.20 20:06)

mo6

Innlegg: 9388
mo6
17.07.20 20:08

Fico?


Noen kommentar til ICC sit standpunkt?

Fico

Innlegg: 27528
Fico
17.07.20 22:29
aicat: Sitat ICC: "It bears recalling, as a general matter, that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute."

Dette er generellt, det sies ikke noe her om at det gjelder spesielt for landsbyen  Khan al-Ahmar, og absolutt ingen ting i nærheten av sitat aicat:


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar


Det hun understreker lengre ned, er hvor hun fremholder betydningen av komplementaritet, i følge Rome-statutten 

aicat

Innlegg: 24086
aicat
18.07.20 11:54
Fico: Dette er generellt, det sies ikke noe her om at det gjelder spesielt for landsbyen Khan al-Ahmar, og absolutt ingen ting i nærheten av sitat aicat:

Du skjønner det fico - at det er en fordel å lese også den første setningen i det Fatou Bensouda sier - slik at du får med deg hva det er hun snakker om. Men det "glemte" du kanskje - eller er det med vilje du ikke vil forstå hva som står svart på hvitt?

Setning 1 lyder som følgende:


"I have been following with concern the planned eviction of the Bedouin community of Khan al-Ahmar, in the West Bank.  Evacuation by force now appears imminent, and with it the prospects for further escalation and violence".

Setning 2 lyder slik den er sitert ovenfor:


"It bears recalling, as a general matter, that extensive destruction of property without military necessity and population transfers in an occupied territory constitute war crimes under the Rome Statute."

Fico

Innlegg: 27528
Fico
18.07.20 19:02
aicat: "I have been following with concern the planned eviction of the Bedouin community of Khan al-Ahmar, in the West Bank.

Og det er generellt, alle interesserte gjør det.


Hva du påstår, finnes ikke i  linken.


Hva aktor ytrer som sakkyndig og hva domstolen dømmer, er  nok to forskjellige forhold, 


Da må du fortsatt gjerne forklare hvor vi finner utsagnet ditt sitat:


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

mo6

Innlegg: 9388
mo6
18.07.20 19:04
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

Det er riktig.


Fico må jo også være enig i at det er en forbrytelse å utslette et helt sivilsamfunn?

aicat

Innlegg: 24086
aicat
18.07.20 19:28
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

- og ellers har føler du deg helt frisk og har det bra?

Fico

Innlegg: 27528
Fico
18.07.20 19:55
aicat: har føler du deg helt frisk og har det bra?

Det var det nok slik ja, du melder i hytt og pine, og etterrettelighet er fortsatt mangelvare ser jeg- 


Sitat aicat:


 


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse


Dette er dessverre et falsum, du dytter stedsnavnet Khan al-Ahmar   på   ICC-domstolen, som ikke en gang har nevnt det.



 

mo6

Innlegg: 9388
mo6
18.07.20 20:12
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

Det er riktig. ICC nevner spesifikt Khan al-Ahmar, og at det vil være en krigsforbrytelse å utslette et lokalsamfunn.


Du har ikke svar på spørsmålet mitt Fico, så du det ikke?

aicat

Innlegg: 24086
aicat
18.07.20 20:20
Fico: Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse Dette er dessverre et falsum, du dytter stedsnavnet Khan al-Ahmar på ICC-domstolen, som ikke en gang har nevnt det.

La meg stille deg et annet mer relevant spørsmål - siden du ellers føler deg frisk.
Hva er grunnen til at du velger å fremstå som en komplett idiot - med et slikt svar - fremfor å innrømme at du ikke har fått med deg hva Bensouda sier i de to første setningene i det siterte referatet? Ser du ikke at det er Khan al-Ahmar hun snakker om i første setning????????

Fico

Innlegg: 27528
Fico
18.07.20 20:20
mo6: Det er riktig. ICC nevner spesifikt Khan al-Ahmar, og at det vil være en krigsforbrytelse å utslette et lokalsamfunn.

Da må du peke på det ,  så  får vi se.

aicat

Innlegg: 24086
aicat
18.07.20 20:25
Fico: Da må du peke på det , så får vi se.

Kanskje få deg litt sterkere briller?

Setning 1 lyder som følgende: "I have been following with concern the planned eviction of the Bedouin community of Khan al-Ahmar, in the West Bank.  Evacuation by force now appears imminent, and with it the prospects for further escalation and violence".

(Innlegget ble redigert 18.07.20 20:25)

Fico

Innlegg: 27528
Fico
18.07.20 20:29
aicat: Hva er grunnen til at du velger å fremstå som en komplett idiot

Når du har kommet til  stadiet hvor din hjerne kobler inn invektiver, da er det like før at det går opp et lys for deg vi har mange eksempler på det.


 Å anta at hun snakker om Khan al-Ahmar holder nok ikke, det skulle tatt seg ut at retten skulle uttalt seg om et sted på grunnlag av antagelser , nei stedet er nok ikke nevnt, så din melding er et falsum slik den foreligger: 


Sitat aicat:


Nå har også ICC avgjort at om Israel fjerner landsbyen Khan al-Ahmar er det å anse som en krigsforbrytelse

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg